为何走红的是“猫”而非“学术”

看完整篇报道，大家记住的可能就只是这只猫，而极少有人记得这个学术“大牛”是中国科学院院士、中科大教授潘建伟，更不知道报告的内容是什么。这只猫并不特殊，只因闯入报告厅就走红网络，而作为学术象征的报告则无人关注。

2009年9月，还有一只猫在网络上受到很大关注――“北大学术猫”，又被称为“旁听猫”、“哲学猫”。它的照片被传到网上之后，网友把图片转至各大网站，外界则对其狂轰乱炸。半小时之内，一大批锦绣文章被发往全国各大媒体，比如《为北大“学术猫”喝彩》等等。无数商家闻风而动，“学术猫”成了广告明星。学习机、保健品、培训机构一类的商家争先恐后请“学术猫”担任代言和形象大使，其风头和代言收益均盖过了历届高考状元。甚至出现了这样的计生宣传标语――要想富，少生孩子多养猫！接着，出版社和书商也来凑热闹。《北大“学术猫”那点事儿》等系列丛书横空出世，占领了书店的柜台，进入了各大图书排行榜的前列。

这不禁让人唏嘘，为何走红的是“猫”而非“学术”？“学术”怎么成了“猫”的装饰品？

在北大和中科大课堂上蹿下跳的不过是只普通的猫，并没有任何特别之处。这样的猫却能引起大家的关注，并引发报道继而走红网络，这更大程度上反映了学子的空虚、学术的浮躁和社会的无聊。所谓的“喜欢学术”，只是我们附加在它们身上的而已。而事实上，它们干扰了学术――猫的出现，吸引了学生的大部分注意力，必然影响老师授课和学生学习。工作人员去捉猫的时候，更是影响了教学秩序。倘若不是在课堂上，大家去关注一只猫，这完全是个人自由和喜好问题，但是对这样一只闯入课堂的猫进行大肆渲染和报道是否有必要？将学术的帽子扣在其身上是否合适恰当？将关注点放在“猫”身上而非“学术”上又是否本末倒置？这些无疑是值得我们深思的问题。

哪怕北大的蝴蝶煽动一下翅膀，都能在全国引起一场飓风。北大和中科大作为国内响当当的高等学府，如果盲目地推崇闯入课堂的“学术猫”，假以时日，恐怕一批学府要推出带有自己学校标签的“学术猫”，甚至各高校间还要评选出“最学术猫”。那时候，学者们的学术领域里是否还要腾出一块地方，以给“学术猫”留一个空间？

“学术”与“猫”，并非不可以共存，只是猫还没有进化到可以进入“学术领域”的阶段。搞“学术”和赏“猫”，并非不可以兼得，只是我们应该分清主次。

（本文原载于2013年11月18日红网，本刊有删节）