痛打“雀巢”还是痛打“碘超标”?

痛打“雀巢”还是痛打“碘超标”？这个问题，源于6月23日的两篇报道。

《京华时报》一篇题为《本市检出雀巢奶粉碘超标》报道介绍，除了雀巢奶粉之外，“红星”牌的一种红星邦儿能奶粉也同样“碘超标”。同日的《南方周末》报道，不仅仅是雀巢奶粉有“情况”，还有如“蒙牛”等其它多个品牌的产品。

“碘超标”奶粉如此之多让笔者震惊。“碘超标”的奶粉，危害婴幼儿身体健康，违反了《标准化法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等多部法律，所有“碘超标”奶粉，都应该被痛打。那么，为什么此前的媒体点名中，只有雀巢一家？涉案的“雀巢”应该被点名，那么同样“碘超标”的奶粉，就不危害消费者健康了？就不违法了？就不该被执法部门和媒体点名？就不该让消费者知道？

据悉，“雀巢事件”的源头是浙江省工商局的一个“新闻通稿”。“通稿”说：“儿童配方乳粉个别商品‘碘’超标，如雀巢牌金牌成长3＋奶粉。”浙江工商部门对此解释：使用“如”字，并没有否认还有多家“碘超标”，我们也从来没有说过只有雀巢一家。然而，无论是浙江多家媒体，还是国内多家媒体转载，在“碘超标”新闻报道中，几乎都是“述其一点，不及其余”，没有告诉读者有多家“碘超标”。在这种情况下，一些消费者也难免被误导，把“雀巢”与“碘超标”划了等号，以为其它的奶粉不存在“碘超标”，痛打“雀巢”就是痛打了“碘超标”。

是痛打“雀巢”还是痛打“碘超标”？执法者和媒体的态度不同，直接导致“碘超标”涉案企业的不同反应。雀巢公司是惟一公开道歉的企业，另外一些“碘超标”涉及的企业呢？有的企业明确表示，他们对浙江省的检测方法及结果并不认可；有的企业认为，检测标准有缺陷，并不意味着我们的产品有多严重的问题；“蒙牛”方则对涉案很吃惊，“我们没有听说过，更没有得到过浙江省工商局的通告，该不会是有人造谣中伤吧？”

是痛打“雀巢”还是痛打“碘超标”？结果大不一样。目前，全国不少地方的工商部门开展了声势浩大的“雀巢碘超标”检查，而其它的涉案产品是否被大范围检查和处罚，人们并不知情。

媒体报道雀巢碘超标是真，但这样的真却掩盖了另一部分事实，对公众具有欺骗性，也有失公平。雀巢成长奶粉碘含量严重超标，应该受到批评和惩罚，但我们不该只把批评之剑对准“雀巢”，而放过其它的“碘含量超标”的奶粉和生产企业。