管状胃代食管术与全胃代食管术治疗食管癌的临床疗效观察

【摘要】 目的：探讨管状胃代食管术与全胃代食管术治疗食管癌的临床治疗效果。方法：选取笔者所在医院2012年10月-2013年10月收治的确诊为食管癌的108例患者，根据就诊顺序按照随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组54例。观察组采用管状胃代食管术治疗，对照组采用全胃代食管术治疗，观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠减压时间、胸腔闭式引流时间、住院时间及术后并发症发生情况等指标的差异。结果：两组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠减压时间、胸腔闭式引流时间及住院时间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组的胸胃综合征和反流性食管炎的发生率分别为1.85%和3.70%，均明显低于对照组的14.81%和14.81%，且术后并发症总发生率20.37%（11/54）明显低于对照组的50.00%（27/54），差异均有统计学意义（P

【关键词】 管状胃代食管术； 全胃代食管术； 食管癌

中图分类号 R735.1 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2015）5-0012-03

食管癌是一种较为常见的消化道恶性肿瘤，主要以老年群体为主，其发病率高且死亡率极高，已经成为我国仅次于胃癌的最常见的恶性肿瘤之一，严重威胁患者的生命健康，影响患者的正常工作和生活[1-2]。食管癌切除术仍然是目前治疗食管癌的主要手段，患者五年存活率可达到20%～36%。切除食管癌后，胃是重建消化道的最佳代替器官，传统的消化道重建术为全胃代食管术，一直以来是临床上治疗食管癌的主要手术方式，但是大量临床研究发现，手术后吻合口瘘、吻合口狭窄、胃食管反流等并发症发生率较高，而且把全胃放入胸腔后会影响患者的呼吸功能，极大降低了患者术后的生存质量。随着医疗水平的不断提高，人们对手术方式也在不断改进和优化[3]。本研究选取笔者所在医院2012年

10月-2013年10月收治的54例食管癌患者，并采用管状胃代食管术，取得了较好的临床疗效，现将研究结果具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2012年10月-2013年10月接受治疗的108例食管癌患者作为研究对象，均符合WTO制订的关于食管癌疾病的相关诊断标准[4]，其中男68例，女40例，年龄为32～78岁。所有患者在手术前均未进行放化疗等治疗，并排除伴有其他部位恶性肿瘤的患者；具有严重心肝肾功能障碍的患者；对切除治疗不可耐受或具有手术禁忌证的患者。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均知情并签署手术同意书，根据就诊顺序按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各54例。对照组54例患者中，男29例，女25例，年龄34～78岁，平均（56.48±7.32）岁；肿瘤部位：食管上段癌12例，食管中段癌23例，食管下段癌19例；病理类型：腺癌15例，鳞癌18例，小细胞癌13例，恶性间质瘤8例；病理分期：0期11例，Ⅰ期15例，Ⅱa期10例，Ⅱb期12例，Ⅲ期6例。观察组54例患者中，男32例，女22例，年龄32～74岁，平均（55.65±6.87）岁；肿瘤部位：食管上段癌16例，食管中段癌21例，食管下段癌17例；病理类型：腺癌16例，鳞癌14例，小细胞癌17例，恶性间质瘤7例；病例分期：0期12例，Ⅰ期14例，Ⅱa期9例，Ⅱb期11例，Ⅲ期8例。两组患者的性别、年龄、肿瘤部位、病理类型、病理分期等一般临床资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者均于全身麻醉后进行食管癌切除术，根据肿瘤所在部位选择合适的切口位置，食管胸部上段癌选择经胸、腹联合切口；食管胸部中段癌采用经右胸前加上腹正中切口；食管胸部下段癌则选择左胸后外侧切口。常规游离食管，对肿瘤进行切除并清扫淋巴结。对照组患者采用全胃代食管术治疗，游离胃后，将胃直接提至胸内或颈部，应用吻合器使胃与食管残端吻合。观察组患者则采用管状胃代食管术治疗，选取患者胃底部最高点小弯侧1～2 cm处作为起点，仅保留幽门管附近右动脉分支，使用直线切割缝合器沿小湾与大弯平行切开直至胃底，并切除小弯侧胃体、贲门及部分胃底组织，然后用1号丝线间断缝合浆肌层，包埋切割残胃组织，形成“管状胃”。管状胃内径为2.5～3.0 cm，与食管相近。两组患者手术后均采用常规抗生素治疗避免出现感染，并根据患者具体病情留置常规引流管。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠减压时间、胸腔闭式引流时间、住院时间以及术后并发症发生情况等指标的差异。其中术后并发症包括吻合口瘘、吻合口狭窄、胸胃综合征和反流性食管炎。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，以P

2 结果

2.1 两组术中、术后各观察指标比较

两组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠减压时间、胸腔闭式引流时间及住院时间等比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组术后并发症发生情况比较

两组术后吻合口瘘发生率和吻合口狭窄发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05），而观察组的胸胃综合征和反流性食管炎的发生率分别为1.85%和3.70%，均明显低于对照组的14.81%和14.81%，差异均有统计学意义（P