高耗能企业两种供电方式下电费成本变化的分析

【摘要】本文以某高耗能企业为典型，分析了企业特殊生产方式情况下，110KV供电和35KV供电两种不同方案，企业电费成本的差距，着重分析了两种方式下用户基本电费的差距，为此种方式下的用户供电方案的选择提供参考。

【关键词】企业；电费成本；变化；分析

引言

我局所辖某高耗能客户运行容量为2×16500KVA，由**220KV变电站35KV线路供电，用于电石生产用电。该客户于2009年1月申请增容2×25500+1×4000=55000KVA，经宁夏电力公司批复由**330千伏变电站出110千伏专用线路供电。从经济角度考虑，该客户申请废除原**220KV变电站35KV供电线路，全部改由**330千伏变电站出110千伏专用线路供电。将增容的4000KVA的变压器改为50000KVA的客户变压器，将110千伏供电电源降压成35KV后供原2×16500KVA冶炼炉生产用电。

1.两种方案电费成本分析

该客户共4台电石冶炼炉，供电方案有以下两种：

1.1 2×16500KVA冶炼炉由**220KV变电站35KV线路供电，2×25500KVA冶炼炉由枣园330千伏变电站出110千伏专用线路供电。该客户用电性质属于大工业用电，电费成本主要包含两个元素（功率因数力调电费在本分析中影响不大，此处不做分析）：电度电费和基本电费。

在此种供电方案（以下简称方案一）下，客户电费成本分析如下：

（1）电度电费

从供电电压等级划分，该客户电石生产大的供电系统分为35kV和110kV两个系统。老系统2×16500KVA冶炼炉执行宁夏电网35kV电压等级的大工业用电，新增容2×25500+1×4000=55000KVA系统电价执行宁夏电网110kV电压等级的大工业用电。两个系统生产用电电价相差0.015元/千瓦时。

（2）基本电费

在宁夏电网内，基本电费的计算有以下两种方式，由客户自己选择，一个日历年内保持不变。在宁夏电网现行电价中，按变压器容量计算的基本电价标准是30元/千瓦时.月，按需量计算的电价标准是38元/千瓦.月。这两种计算方式的平衡点是0.7895。也就是说，当客户实际负荷达到装见（或合同）容量的78.95%以上时，选择按变压器容量计算基本电费对他们有利，否则，选择最大需量对他们有利。

第一种，按变压器容量计算，基本电价标准30元/千伏安.月。若受电点抄见最大需量超过核准容量，则按最大需量计算。新装、增容、变更和终止用电当月基本电费按日计收，每日按全月基本电费的三十分之一计算。事故停电、检修停电、计划限电不扣减基本电费。变更中暂停业务的时间小于十五天的，暂停期间基本电费照收；暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，从期满之日起，供电人按约定的容量计收基本电费。

第二种，按最大需量计算，基本电价标准38元/千瓦.月。若两处受电点的最大需量低于相应核准容量的40％时，则按核准容量的40％计算。对按该方式计算基本电费的客户,申请暂停用电必须是全部容量(含不通过变压器的高压电动机)的暂停，部分容量的报停不予扣减基本电费。

考虑到电石这类用电负荷的利用率高达90%-130%（理论值是30%，实际值我区最大值已达到20%），基本电费的计算选择按变压器容量比较划算。因此，客户110kV系统计费容量为2×25500+1×4000=55000KVA，35kV系统计费容量为 2×16500KVA，总计费容量88000千伏安，则在正常情况下（不考虑客户报停容量）110kV系统和35kV系统基本电费共计2640000元。

1.2 4台冶炼炉全部由由**330千伏变电站出110千伏专用线路供电。客户将增容的4000KVA的变压器改为50000KVA的降压变压器，将110千伏供电电源降压成35KV后供原2×16500KVA的冶炼炉生产。

在此种供电方案（以下简称方案二）下，客户电费成本分析如下：

（1）电度电费

与第一种供电方案比较，新增用电容量的供电没有变化，仍然是110kV电压等级供电，而老系统则由35kV电压电源供电改为110kV电源供电。从电度电价上分析，110kV电压等级对应的电价比35kV电压等级的电价低0.015元/千瓦时。正常情况下，一台1.65万千伏安电石矿热炉月平均用电量1150万千瓦时。这样，该客户采用本方案供电时，两台1.65万千伏安电石矿热炉的电度电费每月将节省2×1150×0.015=34.5万元电费。

（2）基本电费

与第一种供电方案比较，该方案中基本电费的计算仍然按变压器容量计算有利。此时总计费容量由原来的88000kVA变更为101000kVA（新增容量中的4000kVA变更为50000kVA)，同时变化的还有：原来2×16500KVA冶炼炉变用电可分炉报停并根据相关规定核减停运部分容量的基本电费，而本方案中无论是一台还是16500KVA冶炼炉生产用电，其计费容量均为50000kVA。

2.两种方案下电费成本结论

比较上述两种供电方案，其电费成本得如下结论：

在此种供电方案（以下简称方案二）下，客户电费成本分析如下：

（1）电度电费

与第一种供电方案比较，新增用电容量的供电没有变化，仍然是110kV电压等级供电，而老系统则由35kV电压电源供电改为110kV电源供电。从电度电价上分析，110kV电压等级对应的电价比35kV电压等级的电价低0.015元/千瓦时。正常情况下，一台1.65万千伏安电石矿热炉月平均用电量1150万千瓦时。这样，该客户采用本方案供电时，两台1.65万千伏安电石矿热炉的电度电费每月将节省2×1150×0.015=34.5万元电费。

（2）基本电费

与第一种供电方案比较，该方案中基本电费的计算仍然按变压器容量计算有利。此时总计费容量由原来的88000kVA变更为101000kVA（新增容量中的4000kVA变更为50000kVA)，同时变化的还有：原来2×16500KVA冶炼炉变用电可分炉报停并根据相关规定核减停运部分容量的基本电费，而本方案中无论是一台还是16500KVA冶炼炉生产用电，其计费容量均为50000kVA。