动脉僵硬指数对冠心病的预测

【摘要】 目的 探讨动脉僵硬指数(arterial stiffness index, ASI)对冠心病的预测价值。方法 采用四川宇峰科技发展有限公司生产的血管硬度测量仪测量40例冠心病患者(冠心病组)与40例健康人的ASI。冠心病组根据冠状动脉造影的结果分为三个亚组:1支血管病变组(n=14)、2支血管病变组(n=16)及3支血管病变组(n=10),分析血管病变支数与ASI的关系。结果 冠心病组与对照组的ASI值分别为124.4±22.9、88.2±15.9,冠心病组的ASI值较对照组明显增大,差异具有显着的统计学意义(P<0.01)。1支血管病变组、2支血管病变组及3支血管病变组的ASI值分别为107.2±9.1、121.4±12.6、153.3±22.0,随着冠状动脉病变支数增加,ASI值也相应增加,三亚组之间ASI值比较有统计学意义(P<0.05)。结论 ASI可以作为冠心病的一个新的预测指标。

【关键词】 动脉僵硬指数;冠心病;动脉粥样硬化

过去对于冠心病主要关注冠状动脉粥样斑块的大小及由此引起的管腔狭窄程度。近年来认识到管腔狭窄是动脉壁病变的结果。虽然通过冠状动脉介入术和冠状动脉搭桥术是解除管腔狭窄的重要治疗手段,但早期发现血管壁的异常改变并积极干预则更为重要。冠状动脉粥样硬化是全身粥样硬化的一部分,在发生显着管腔狭窄之前可以通过很多方法早期发现动脉血管壁的结构和功能异常。动脉僵硬指数(arterial stiffness index, ASI)已被证明与Framingham危险积分和高血压的危险分层具有良好的相关性[1-2]。ASI的检测方法简便易行、花费少,但能否作为冠心病的预测指标目前尚未见报道。本研究将针对这一问题进行研究。

1 对象与方法

1.1 研究对象

连续选择我院2006年4月到2006年10月的门诊或住院的冠心病患者40例,年龄53-82(68.30±7.77)岁,男性及女性各20例,经冠状动脉造影确诊(至少有1支血管病变≥50%),14例有1支血管病变,16例有2支血管病变,10例有3支血管病变,32例合并高血压病。冠心病患者继续服用原来所服用的药物(包括降脂药、血管紧张素转换酶抑制剂和抗心绞痛药物如钙拮抗剂﹑β受体阻断剂、及硝酸酯类等),有高血压者服用降压药物使血压达标(收缩压≤140 mmHg,舒张压≤90 mmHg,1 mmHg=0.133 kPa)。有下列情况者予以排除:①有严重的肝肾功能障碍;②有频发的异位心律失常;③有心力衰竭;④严重的瓣膜疾病;⑤近3个月内有心肌梗死或急性冠脉综合症;⑥糖尿病。同时,选择同期健康正常人40例作为对照,年龄50-80(67.50±9.57)岁。男性及女性各20例,经询问病史、体检、X线胸片、心电图、血脂、血糖、肝肾功能等检查无异常发现。

1.2 测量方法及原理

测量方法采用四川宇峰科技发展有限公司生产的血管硬度测量仪进行测量。受检者在测量前12 h禁饮酒、咖啡和吸烟。受检者取坐位,将袖带放置在受检者的左上臂,根据受检者的血压选择袖带充气的最大压力(高于人工测量的40 mmHg,以阻断血流)。当袖带压达到该压力时自动放气,放气结束后自动显示测量结果。测量过程中受检者保持正常呼吸,全身放松,避免手臂移动,每例测量3次,每两次相隔5 min,取3次测量的平均值作为统计值。

1.3 测量原理

在血压测量过程中,当袖带压高于收缩压时,肱动脉血流完全被阻断,由于心脏收缩使袖带上方的肱动脉扩张,故袖带内压力表现为微小的波动。当袖带内压力低于收缩压后,随着袖带下方的肱动脉开放,血流逐渐增加,记录的袖带内压力波动幅度也逐渐增大。当袖带内压等于平均压时,袖带内压力波动达到最大。此后,袖带内压力继续下降,压力波动幅度也相应地逐渐变小。袖带内压等于舒张压时,压力波动幅度明显降低,以后由于动脉内血流完全通畅,袖带内压力波动趋于稳定。袖带压力和肱动脉上的脉动信号经压力感受器转换为电信号,对电信号进行放大与滤波处理得到脉搏波信号。以最大脉搏波峰高度的0.8倍所对应的脉搏波宽度乘以10所得值即为ASI值(图1)。

1.4 统计方法

所有资料采用SPSS12.0软件统计包进行分析,计量资料以均数±标准差(x±s)表示。两组之间的比较采用t检验;三组之间比较采用方差分析,三组之间两两比较采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 冠心病组与健康对照组一般情况的比较 冠心病组与对照组之间的年龄、血压、血清总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇等比较无显着性差异(P>0.05,表1)。表1 冠心病组和健康对照组一般情况的比较(略)

2.2 冠心病组与对照组ASI值的比较

冠心病组及对照组的ASI值分别为122.4±22.9和88.2±15.9。冠心病组的ASI值较对照组明显增大,差异具有显着的统计学意义(P<0.01,图2)。

2.3 冠心病组中三个亚组ASI值的比较

冠心病组中1支血管病变组、2支血管病变组、3支血管病变组的ASI值分别为107.0±9.1、121.4±12.6、153.3±22.0,随着血管病变支数的增多,ASI值依次增大,三个亚组之间比较有统计学意义(P<0.05,图3)。

3 讨论

冠心病是由于冠状动脉粥样硬化导致管腔狭窄或阻塞所引起,而动脉粥样硬化是一个不断进展的病理过程。从最初的动脉内皮功能障碍、动脉僵硬度的增加,到肉眼可见的脂质条纹、动脉粥样斑块,最后粥样斑块造成血管狭窄甚至斑块破裂或脱落导致血管腔完全闭塞引起血管事件,大约需要十几年至数十年的时间。临床上许多患者虽然已有严重的冠状动脉粥样硬化,但是只要血流能维持心肌代谢的需要,则没有临床症状。血管内超声和64排螺旋CT等先进检查技术可以早期发现冠状动脉壁的病变,但检查费用昂贵,不能普及。因此,早期检测动脉僵硬度对冠心病的发现和预防有重要意义。

目前,评估动脉僵硬度的无创技术有:磁共振、平面压力波测定、脉搏波传导速度,踝臂指数、超声技术等。但是,这些方法设备昂贵、操作复杂,难于普及。ASI是评估动脉硬度的一种新的无创检查技术,Sharma等[3]认为ASI能反映动脉的弹性,并有很好的重复性。四川宇峰科技发展有限公司参照美国IMDP公司的Cardiovision MS-2000仪器原理,自行设计硬件和编写软件,生产了血管硬度测量仪。该仪器基于示波法和弹性腔理论,在血压测量过程中,对袖带内压力的波动情况进行分析,由计算机自动计算出A SI值。罗开良等[1]的研究表明:该仪器所测得ASI值随年龄的增加而有增大的趋势,并且在高血压患者明显增大,与高血压危险分级和Framingham积分有较好的相关性。董培康等[2]用该仪器研究表明有并发症的高血压患者的ASI值高于没有并发症的高血压患者,认为ASI是一个较好的评估动脉硬化和预测心血管病危险的指标。Park等[4]对34例冠心病患者及36例非冠心病患者进行ASI检测,发现冠心病组的ASI值显着高于非冠心病组,而且ASI与血流介导的血管内皮舒张功能受损有良好的相关性。在该项研究中,冠心病组的年龄及血压比非冠心病组大,故不能排除年龄和血压是导致ASI值增大的原因。为此,本研究选择性别、年龄、血压、血脂等匹配的冠心病患者和健康人进行研究,结果显示冠心病组的ASI明显高于健康对照组,差异具有显着的统计学意义(P<0.01)。由于冠心病患者都使用抗心绞痛药物及抗高血压药物如钙拮抗剂﹑β受体阻断剂、血管紧张素转换酶抑制剂及硝酸酯类等,这些药物可能使ASI的测量值降低,如果没有这些药物的影响,两组之间的差异可能会更大。另外,本研究也发现冠状动脉血管病变支数越多,ASI值越大。

冠状动脉粥样硬化是全身动脉粥样硬化的一部分。随着动脉粥样硬化的进展,动脉内皮功能受损,局部脂质和复合糖类积聚、纤维组织增生,动脉中层退行性变,动脉硬度增加。Simonson等[5]研究发现:大于40岁冠心病患者的脉搏波传导速度较没有冠心病的脉搏波速度增大1.68m/s。Fukuda等[6]研究中发现:脉搏波传导速度随冠状动脉的血管病变支数的增加而增快,反映动脉硬度的脉搏传导波速度与冠状动脉血管病变支数有很好的相关性。脉搏波速度增大反映动脉的硬度增加。已有较多关于脉搏波速度的临床价值的研究报告,但该项检查仪器价格昂贵,操作复杂,不易普及。ASI检查方法操作简单、花费少、可重复性好。ASI值明显升高者,说明动脉血管硬度增加,提示有合并冠心病的可能。对这些患者应积极搜寻冠心病的危险因素并积极干预。

虽然本研究表明冠心病组的ASI值显着高于健康对照组,并且冠状动脉病变支数多者ASI值更高。但是,它不是冠心病的直接测量指标,而且本研究的病例数不多,尚有待于扩大样本量进行研究。

【参考文献】

[1]罗开良,黄婕,殷跃辉,等. YF-l动脉硬度测量仪的临床应用 [J]. 中华心血管病杂志, 2004, 32(S1):189-192.

[2]董培康,罗开良,胡蓉,等. 动脉硬度与高血压患者心血管危险分层的关系:一种新的、简便的测定动脉硬度的方法 [J]. 高血压杂志, 2005, 13(5):277-280.