大学英语成绩测试的行动研究

摘 要 单元测验是一种非正式的成绩测试形式，它被广泛运用于大学英语教学中，用于检测学生的阶段性学习成果。研究者发现，经过一个学期的教学，学生的单元测验成绩没有进步，总是重复犯相同的错误。研究者采用行动研究的方法，调查成绩测试如何被教师和学生使用，从而起到正面的反拨作用。

关键词 成绩测试 单元测验 行动研究 大学英语

中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2016.11.014

Abstract Unit test is an informal test form， which is widely used in College English teaching， and it is used to test the students' learning achievements. The researchers found that， after a semester of teaching， students' unit test scores did not progress， always repeat the same mistakes. Researchers used action research methods to investigate how performance tests were used by teachers and students， thus playing a positive role.

Keywords achievement testing； unit test； action research； college English

成绩测试（achievement testing）是大学英语教学过程中的一个重要环节及检测手段，它的目的是检查教师和学生在一段时间内的教学与学习的效果，为教师调整以后的教学内容和教学方法提供依据。成绩测试的形式包括某一学科学习结束之后的考试，如期末考试，也包括学科进行过程中用以检查教师的教学效果和学生的学习进展情况的考试，如学校里的期中考试和平时测验。在我国非专业的大学英语课程教学中，教材的单元数较多，每单元的单词、词组等语言点也很多，且每单元之间并无知识结构上的必然联系，教师们普遍采用单元测验的方式，检查学生的学习成果。虽然成绩测试属于低风险性测试（low-stakes test），但是在大学英语教学中，这种频繁的单元测验方式，对教师和学生都会产生一定的反拨作用（washback），影响教师的教学和学生的学习。本文试图通过行动研究的方法，研究大学英语成绩测试在实际教学中如何被教师和学生使用才能起到正面的反拨作用。

1 成绩测试

成绩测试的目的是检查学习者在一段时间的学习后的学习成果。因此，成绩测试既包括标准化的期中和期末考试，也包括非正式的随堂测验或学生自我评价等。国内外对成绩测试的目的、内容、形式都有一定的研究，有学者还对成绩测试进行了综述。①教师可以从考试结果看到教学效果，反思之前的教学，调整今后的教学内容和教学方法，提高教学效果。学生可以从考试结果看到自己的进步和不足，调整以后的学习方法。

成绩测试的内容应该是学生所学习过的内容，包括所学过的语言、知识和练习过的语言技能以及活动，而这些内容应该符合教学大纲的标准和要求，因为成绩测试是基于教学大纲构念（syllabus-based construct）的标准参照测试。②

成绩测试可以采用正式和非正式两种方式进行。正式的成绩测试经常采用标准化考试形式，这种考试的结果是量化的分数，如我国大中小学中普遍采用的期中或期末考试。非正式的成绩测试包括教师的课堂观察、教师设计的小测验、学生自我评价等方式。有研究者认为，课堂上教师对学生每天进行的非正式的评价方式比标准化的成绩测试更有意义，因为这种方式可以提供更多有用的信息反馈，可以作为标准化测试的量化的数据有益的补充，能够指导教师和学生调整教学和学习，提高学习效果。③本研究中的单元测验就是一种非正式的成绩测试形式。

2 行动研究

行动研究（action research）作为一种教学理论研究方法，始于20世纪50年代，兴起于70年代。行动研究并没有一个统一的定义，但综合研究者的各种定义，行动研究有如下一些显著的特点：（1）行动研究是教师的自我反思性研究，教师对自己的教育理念、教学实践和方法不断地提出质疑和反思，在反思中得到启示、形成计划、实施计划、评价变化、反思问题。（2）行动研究的直接参与者和实施者是教师。（3）行动研究是一个不断循环和螺旋上升的系统研究过程，此过程包括：发现和确定研究课题，设计解决问题的方案，实施计划，观察、反思、评估结果，继续发现新的问题。④由于行动研究是教师基于自己的课堂教学而设计和实施的一系列循环往复的研究过程，众多研究者对行动研究的步骤都进行了概括。如Kemmis 和McTaggart⑤给出了最简洁的研究步骤：计划―实施―观察―反思。本研究综合各种行动研究步骤，设计出如下适合本研究的方案，以调查成绩测试在大学英语教学中的使用：（1）发现问题；（2）实施计划 ；（3）收集数据；（4）反思评价。

3 大学英语成绩测试的行动研究

3.1 发现问题

本研究的研究对象为一所本科院校内的高职学生，所学习的课程是“英语精读和泛读”。

由于所用教材的单元数量较多，每单元的词汇、句型和语法较多，为了督促学生学习，教师采用单元测验的形式，检查学生们的学习情况。单元测验题由任课教师自己设计。经过几次测验后，教师发现学生的测验成绩似乎没有明显进步，而且总是重复类似的错误。

为了找出导致单元测验效果不理想的真正原因，研究者在所教的班级中进行了问卷调查和访谈。调查结果显示，学生们对单元测验不重视，不能活学活用，在测验中无法用词组或句型写出语法正确的句子。在测验形式方面，学生们都认为单词听写题可以保持不变；可以增加句子翻译题，促使自己把所学的单词和词组放在句子中使用，提高Z法的准确性；还有同学提出，本门课程的名字是“英语精读和泛读”，老师在平时上课时除了精讲课文以外，还添加了快速阅读的训练，可见阅读的技能和技巧也是本门课程学习的重点，所以在单元测验中也应该有阅读能力的检测。学生的这条建议符合成绩测试对测试内容的要求，即成绩测试的内容应该是学生所学过的内容，不仅包括语言和知识，还应包括所学技能。

综合以上分析，可以得出学生单元测验成绩不理想的原因：A. 学生不重视单元测验；B. 翻译句子能力低，不能活学活用；C. 测验形式需要改进，增加阅读理解题型，更全面地考查学生的英语能力。

3.2 实施计划

任何测试都期望取得正面的反拨作用，即对教师的教和学生的学引起正面的、积极的影响。而成绩测试取得正面的反拨作用的关键是使成绩测试的内容和目标符合所学课程大纲制定的内容和目标。基于成绩测试的本质和初步调查的结果，本研究制定的新一轮单元测试调整如下：

首先，增加单元测验在平时成绩中的比重，强化学生形成性评价的意识，让他们认识到平时学习的重要性。其次，增加句子翻译题，提高语言使用的准确性。第三，增加阅读理解题。调整后的单元测验中增加快速阅读一篇，训练学生的快速阅读能力。第四，增加课文理解题，以督促学生在课上积极参与讨论，课下认真阅读课文。

3.3 收集数据

每次单元测验后，研究者把每个学生的成绩在计分表上记录，最后把四次测验的平均分统计出来。针对调整后的测验，研究者再次对学生进行问卷调查和访谈，目的是调查学生对新调整的单元测验的看法以及意见和建议。调查结果如下：

（1）单元测验平均分。调整后单元测验的平均得分率为74.4%，与调整前的73%的得分率相比，提高了1.4%。虽然学生的平均分有所提高，但提高幅度并不明显。

（2）单元测验成绩满意度。问卷调查结果显示，学生对自己在调整后的单元测验中的各部分的得分率很满意，尤其是单词听写题和快速阅读题的满意度最高，但对句子翻译题和课文理解题的满意度较低。

（3）对单元测验的看法。学生认为调整后的单元测验的难度比较适中，而且单元测验的内容反映了老师上课时所讲解的重点及难点。

3.4 反思评价

从平均分的统计结果可以看出，单元测验的成绩并没有实质性的提高。调整后的单元测验中，学生的平均得分率虽然有所提高，但与成绩测试80%的及格分率相比还有很大差距。这说明，学生没有很好地掌握课程学习的要点和重点，没有达到预期的效果。为了查明原因，研究者对学生进行了访谈。根据对学生的访谈结果以及研究者的自我反思，总结出调整后的单元测验成绩偏低的主要原因。

第一，学生不重视单元测验。由于单元测验属于成绩测试，不被用来作出重要决定，所以它在学生心目中的地位肯定没有大学英语四六级那样重要。这是由单元测验的本质决定的。

第二，所学课文难度较大。本研究中所使用教材的课文以抽象的议论文和散文为主，如The Tail of Fame， Longing for a New Welfare System， Choose to Live Alone。这些文章的主题或内容离学生的现实生活较远，学生需要对生活、人生或其它国家的社会制度有一定的感悟或了解才能全面理解课文。图式理论（schema theory）认为，阅读是读者和阅读材料之间的互动过程，读者已有的语言知识和背景知识影响他们的阅读过程以及认知和储存信息的程度。⑥图式理论可以细分为语言图式（formal schemata）和内容图式（content schemata）。语言图式包括读者的词汇量、语法和句法知识、语篇知识以及体裁知识等。内容图式包括读者的专业知识、背景知识和文化知识等。由此可见，如果阅读材料的语言和内容的难度接近读者的语言水平和知识能力，就比较容易被读者理解和接受。因此，选择适合学生的语言水平和认知水平的阅读材料至关重要。

第三，学生没有反思学习的习惯。学生的单元测验成绩没有明显提高，相同类型的错误屡次出现，这除了和他们不重视单元测验有关，还和他们不进行反思学习有关。在调整测验后给学生的调查问卷中，研究者问了一个有关反思学习的问题：“单元测验后，你是否对自己的学习进行反思？”学生回答是“只是有时进行反思”。反思性学习是培养自主学习能力的一个重要途径，属于元认知策略的一部分。众多研究表明，反思性学习能力对学习效果有积极的促进作用。学生通过反思自己的学习过程、学习方法以及学习结果，看到自己的进步，发现学习中的问题，并采取积极措施转变学习态度，改进学习方法，从而加强自我学习管理的意识和能力，提高自主学习能力。⑦本研究中，学生没有反思学习的习惯，因而单元测验成绩没有明显提高，重复同样的错误。

3.5 改进措施

行动研究是一个循环往复的研究过程，教师应该根据新出现的问题重新制定研究计划，改进措施，解决新的问题，使研究呈现出反复循环的螺旋式上升趋势。从以上分析可以看出，虽然调整后的单元测验平均成绩有所增加，但和教师的预期还有很大差距。根据教师的反思，教师应该采取改进措施，启动新一轮的行动研究，提高单元测验的效果。

3.5.1 选择难度适当的阅读材料

教材的评估、设计、开发与编写是教师更新教学理念，提高教学技能的过程，是教师提高专业发展程度的一个过程。⑧因此，在新一轮的研究中，研究者首先应该在学生中调查哪些篇章难度太大，经过教师集体讨论，确定可用篇章，并补充主题相似、语言难度和体裁适合学生的阅读材料。

3.5.2 培养学生反思性学习能力

反思性学习能力是提高学生自主学习能力的关键。培养学生反思能力需要教师的指导。在新一轮研究中，教师应该向学生介绍什么是反思，反思的意义，反思的方法。反思的方法主要有两种：写反思日志和与老师面谈。每个单元测验结束后，学生都要写反思日志，发现自己的进步和不足，找出原因，拟定改进计划，然后上交日志。教师根据学生的反思日志，找学生面谈，帮助学生释疑解惑。通过反思，让学生发现自己的问题，重视单元测验，提高学习效果和学习能力。

4 结束语

通过实施行动研究，研究者深入地研究了作为成绩测试的单元测验如何被学生和教师利用，如何引起正面的反拨作用。虽然单元测验属于低风险性测试，学生不太重视，但是，它是学习过程的一个必不可少的环节，能够给老师和学生提供十分有价值的信息。通过调查，教师发现了自己制定的单元测验中存在的问题，经过调整测验内容和测验形式，测验结果更加全面地检测了学生的学习情况，引导学生采用合理的学习方法，端正了学习态度，对教学起到了正面的反拨作用。这说明，科学合理地利用成绩测试，可以给教师和学生提供全面的反馈信息，促进教师和学生的反思，提高教学和学习效果。

行动研究是一个循环往复的研究过程。本文所展示的只是大学英语成绩测试研究中的一个阶段，它的第二轮研究还在进行中。但通过第一轮的研究，可以看到行动研究的现实意义。通过开展行动研究，教师找到了一条解决课堂教学问题的有效途径，使教学活动更加具有针对性和实效性。行动研究可以促进教学改革，提高教学质量，提高教师的专业化发展，值得每位教师去尝试。

注释

① 张淑平.成绩测试研究综述[J].中国考试，2011（11）：48-52.

② Bachman，L.F.，& Palmer，A.S.Language Testing in Practice [M].Oxford： Oxford University Press，1996.

③ Bertrand， A. & Cebula， J. P. Tests， Measurement， and Evaluation： A Developmental Approach [M].Mass： Addison-Wesley Publishing Company，1980.

④ 王蔷.英语教师行动研究[M].北京：外语教学与研究出版社，2002.

⑤ Kemmis，S & R.McTaggart. The Action Research Planner[M].Victoria： Deakin University Press，1982.

⑥ Carrell， P.Some issues in studying the role of schema， or background knowledge， in second language comprehension[J].Reading in a Foreign Language，1983.1（2）：81-92.

⑦ 喻，徐锦芬.培养大学生反思性英语学习能力的实证研究[J].外语研究，2007（6）：54-58.

⑧ Cunningsworth，A.Choosing Your Coursebook[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2002.