不育症患者218例形态分析

作者单位：756200宁夏西吉县人民医院检验科

在这偏僻而落后的地区，以前不孕不育以为只有妻子的事情，现在随着科学技术的发展，人们对男性生殖健康的重视，不孕不育不仅是妻子的问题，也有丈夫的问题。在不孕夫妇中，男性因素导致的不孕约为25%～40%。因此，简单的常规检查已经不能满足临床发展需要，也不能全面、客观地反映患者的真实情况，更不能评价功能。形态作为参数的组成部分，是反映质量的重要指标［1］，WHO特别强调了形态学是最能反映男性生育力的一项指标［2］，需要经过染色鉴别。尽管形态分析本身存在不足,如:染色方法不同,分析标准各异,以及技术人员的主观性,但是形态与功能的密切关系,以及形态分析在辅助生殖中的预测价值,均显示出形态分析在评价体内或体外受精(invitro fertilization, IVF)潜能中的重要地位［3］。因此，我们必须重视用染色方法报告形态学检查结果，以评价功能。笔者于2011年采用瑞――姬染色方法(Gienrs染色)，对218例标本在油镜下进行了形态学分类，现报告如下

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010年8月至2011年10月其间来我院就诊的原发或者继发不育症患者218例，年龄19~49岁，平均32岁，不育史均在一年以上。

1.2 实验方法

1.2.1 标本制备 禁欲3～5 d，法取精。常规检查参考世界卫生组织《分析手册》(第4版)。标本在常规分析后直接涂片，若密度高于20×106/ml，取5 μl在载玻片上拉薄，空气中自然干燥。同份标本加入5倍体积的生理盐水，在600 g下离心10 min去除精浆，轻弹试管使离心后的团重新悬浮于盐水中，取20～40 μl涂片。光镜下观察密度，以无重叠为准，过稀或过密需重新涂片。

1.2.2 标本染色 方法采用瑞氏染色，将瑞氏染液滴加于干燥后的涂片上，静置10 s后，再滴加等量的PH 6.9磷酸盐缓冲液，染色10 min，流水冲洗玻片后室温干燥。在油镜视野下观察并进行计数。

1.2.3 分类标准，在油镜下对每份标本连续计数200个，分别记录头部、体部、尾部畸形的百分率和正常形态比率。求出每份样本的正常形态百分率，正常形态百分率≥30%判为正常，正常的判定标准为。①头部呈光滑卵圆形，长4~5 μm，宽2.5~3.5 μm，头宽为头长的2/3~3/5，顶体占头的40%~70%。②中部必须是细长的且与头纵轴成一直线，中部宽≤1 μm，接近头宽的一半。③尾部均一且直，比中段细(主段及末段)长45 μm，(4)胞质小滴小于头部大小的一半。异常包括顶体过小、过大、梨形头、圆形头、长形头、不规则形头、头部空泡、无顶体，双头等；尾部连接部位异常、体部肿胀，弯曲中段，或联合体缺陷等；尾部弯折(＞90°)、卷曲，无尾，断尾，短尾，长尾，双尾，发卡状或联合体缺陷等。(如下图所示)

2 结果

在218份标本中，正常形态者74份，占33.9%，缺陷(畸形)者144份，占66.1%。其中精索静脉曲张者63例，占28.9%；少症者52例，占23.9%；无症者12例，占5.5%；小症者9例，占4.1%；尼古丁效应者8例(为：头核固缩深染、尾部缠绕呈豆芽状)，占3.7%。在少症者中，有7例患者数量太少，无分类意义。因此，去除这7例患者及12例无症患者，实际可分类的标本199份，这199份标本按形态学分析，以正常形态率≥30%判为正常，结果74例正常，为正常组A；125例异常，为异常组B。即A正常组和B异常组，两组间的人口学资料统计无显著差别。AB两组分析参数和正常形态率结果比较(详见表1)。

3 讨论

目前分析是不育症检查最基本的检验指标，是临床诊断、治疗和疗效观察的依据。除动力学参数外，形态学也是分析的重要依据。由表1可见形态异常组不但的活动率、活动力显著低于形态正常组(P

参 考 文 献

［1］ 蒋敏，陈新敏，岳焕勋，等.形态学分析在男性不育症诊断中的应用.中国优生与遗传杂志，2007,15(6)：106-110.

［2］ 世界卫生组织.人类及-宫颈粘液相互作用实验室实验手册.第4版.北京：人民卫生出版社，2001:23-24.

［3］ Guzick Ds, Overstreet JW, Factor-Litrak P, et al. Sperm morphology, motility and concentration in fertile and infertile men(J). N Engl J Med,2001,345(19):1388-1393.

［4］ 吴明章，曾超文，张君慧，等.男性生殖病理学.上海：上海科学普及出版社，1997:215.

［5］ 国家人口和计划生育委员会科技司.临床检验操作规程.南京：东南大学出版社,2005:202.

［6］ 王瑞雪，孙卉芳，刘睿智，等.畸形症研究进展.生殖与避孕，2007,27:292-303.

［7］ 李然伟，刘睿智，许宗革，等.凋亡与密度、活力、形态关系探讨.中国实验诊断学，2007,11(6)：776-779.=