基于治理结构分析浙江中小企业集群共性技术研发集体行动机制

摘 要：在经济转型的大背景下，浙江中小企业集群加强特色产业共性技术的开发和推广应用，是实现特色产业由低技术传统产业为主向以先进技术武装的高附加值产业结构转型的关键。文章从考察分析浙江省中小企业集群共性技术研发现状和困境入手，深入解析浙江中小企业集群共性技术研发集体行动机制，就如何构建共性技术研发集体行动机制作出了有益的探索。

关键词：中小企业集群;共性技术;集体行动;研发机制

中图分类号：F207 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2014）35-0039-03

1 共性技术和中小企业集群

浙江的中小企业集群大多是建立在特色产业的基础上的，但这些集群长期存在的技术低水平、产品低质量、市场低档次等结构性矛盾也日渐突出，已影响到浙江中小企业集群国际竞争力的提升，加强特色产业共性技术的开发和推广应用，是实现特色产业由低技术传统产业为主向以先进技术武装的高附加值产业结构转型的关键。

1.1 共性技术的性质和特征

共性技术研究处于基础研究和商业应用研究的中间过渡阶段，是基础科学研究成果的最先应用，是基础研究迈向商业应用研究的第一步，是形成商业应用的基础，提供了企业专有技术进步的基础，总之，共性技术具有公共产品和私人产品的双重性质，是“竞争前技术”，我们将其界定为“准公共产品”。

共性技术具有基础性、共享性、超前性、风险性等基础研究一样的一般特征外，共性技术的特征中还包括：不确定性和非独占性、多产业的共用性、社会效益性。由于共性技术一旦研发成功，在多个产业中可以得到非常广泛的应用，所以不仅具有多产业公用性，而且具有广泛的社会效益性。共性技术研况良好的国家和地区，本地企业可以很容易就获得各类竞争技术，这非常有利于本地企业提高技术研发方面的素质，从而极大地促进本地创业集群的国际竞争力。

由于企业的技术选择是以市场利益驱动为依据和基础，而技术具有不同的层次、类型和特征，所以我们可以发现许多共性技术研发领域的投资会出现“市场失灵”现象，或者称之为科技投入的“死亡谷（Valley of Death）”现象。

1.2 浙江中小企业集群共性技术研发集体行动模式考察

考察浙江中小企业集群内目前存在共性技术研发模式，可以划分为三种：

①政府直接资助中小企业集群内拥有共性技术研发能力的核心企业进行共性技术研发。由于该核心企业在集群的产业链中处于关键性地位，核心企业对共性技术研发成功后，可以通过产业链向集群内其他企业扩散。如温州低压电器中小企业集群中，政府通过直接资助正泰、德力西等企业进行共性技术研发，从而克服该集群产业技术瓶颈，提升了整个集群的国际竞争力。

②由中小企业集群所在地区政府每年制定共性技术研发计划，从产业界征询共性技术难题，经专家论证后，进行公开的召投标，联合有研发能力的企业、科研机构组成研发联合体进行攻关，研究成果实行共享。如绍兴县在科技局主导下，征集对绍兴纺织业的升级和竞争力有重要意义的共性技术难题建立共性技术研发项目，实现公开招标，联合有研发能力的企业、科研机构组织联合攻关。

③建立生产力促进中心，联合集群内中小企业和有研发能力的研发机构，组建虚拟研究院。如闻名全国的“金昌模式”，绍兴虚拟纺织科学研究院，再如永康市的“四馆三库二中心一站”的科技服务网络。

2 共性技术市场失灵因素对共性技术研发集体行动

的影响

共性技术研究投资的市场失灵同样是由一系列复杂因素决定的，可以归结共性技术的两大方面的因素：第一是技术和市场的不确定性/风险;第二是创新公司的R&D成果的专用性。共性技术的不确定性是由共性技术内在性质和特征、信息因素、复杂性和资本密集型因素、时间因素等决定的;而共性技术的高溢出性（外部性）是影响共性技术专用性的重要因素。其它与共性技术的专用性有关的因素还包括，共性技术研究成果的产权界定困难、国家反垄断法律限制、专利权保护法律制度的局限等。

共性技术研发集体行动所带来的公共利益的公共品性质（非排他性）、企业行为的隐匿性和非可逆性和个体行为的极弱性等问题，将导致搭便车行为的发生，从而导致集体行动的困境。在这里我们结合共性技术的市场失灵因素来分析共性技术研发集体行动困境产生的机理。

2.1 从“静态”分析角度看

共性技术具有“竞争前技术”和“准公共产品”的性质，这决定了共性技术研发过程中搭便车等机会主义行为发生的可能性。共性技术的研发需要投入的要素除了资本，更加重要的是各种知识要素的投入，在这样一个知识密集型的集体行动中，其企业行为更加具有隐匿性。在中小企业集群中，企业的规模普遍较小，资金实力有限，研发能力弱;而由于高度专业化，企业专注的领域都非常狭小，但是共性技术的研究大多处于不同领域的边界，具有跨领域的特征，所以需要众多不同领域的企业进行集体行动整合各自的优势资源才可能研发成功。这势必增加个体行为的极弱性。

总之，共性技术的集体行动完全具备产生“搭便车”行为的前提条件，所以非常容易产生集体行动困境。

2.2 从影响集体行动动态进化稳定性角度看

共性技术研发所需的投资相对于中小企业来说是相当高的，即参与集体行动的中小企业所负担的投资额将相对显得高昂;共性技术是一种具有“准公共品”性质的产品，它的外部性很高，溢出系数可能趋向于1;共性技术具有高度的不确定性，所以研究共性技术的成功率也是不确定的，这大大降低共性技术研发集体行动的生产率;共性技术研发成果后对成员的贡献度衡量也存在相当高的难度，这说明共性技术的分配机制和惩罚机制的设立需要更高的成本。

总之，共性技术市场失灵因素都将大大提高中小企业集群中的集体行动进化稳定的条件，从而大大增加共性技术研发集体行动发生的难度。

3 浙江中小企业集群共性技术研发集体行动机制分析

3.1 共性技术研发与治理结构

一般的企业技术创新模式可以分为三种类型：内部开发、合作开发和市场交易。共性技术业是一种具有“准公共产品”性质的特殊商品，与一般有形商品相比较而言，这种特殊的技术商品具有以下特征：

①是一种无形产品，由于有限理性存在，购买者很难对无形产品进行质量评价。

②绩效存在高度的不确定性。

③作为一种专用知识的交易，参加技术交易的人数有限。

④在交易过程中，存在着较强的机会主义倾向。

从资产专用性、不确定性和交易频率等维度考察共性技术研发的交易活动，按照威廉姆森（D.E.Williamson）的治理结构与交易的匹配表，见表1。

由于目前浙江省中小企业集群中的共性技术的投资特点的具有很强的资产专用性、同时具有很高的不确定性。以及这类共性技术的生命周期的一般比较长。虽然随着现代科学技术的迅速发展，现代市场需求变化的快速性和多变性，共性技术的生命周期将发生变化，生命周期将变得日趋缩短。在这种变化趋势下，共性技术的交易频率将提高，但是目前浙江产业集群中共性技术的生命周期仍然属于中间水平。交易频率不是太高。综合来看，浙江省中小企业集群的共性技术交易的规制结构只能是三边治理结构或双边治理结构：新古典契约或关系型契约与之相适应。这里的三边治理结构中的第三方就是指产业协会、政府组织等。

3.2 R&D的不同阶段与供给组织结构

在基础性研究阶段，R&D的主要任务是不以特定方向为目标解释科学规律、阐释科学原理。由于基础研究成果的应用方向不确定，其研究绩效和效益往往要在很长时间内才能体现出来，所以，这个阶段的R&D“公共品”特征非常明显，而且应用的风险性也比较大。根据产业发展阶段看，在发展初期，企业没有实力进行这样的研发。因此，在基础性研究阶段通常是在政府资助下由大学和科学研究机构进行的。

在基础技术开发阶段，是以实现特定用途为目标进行的研发活动，是基础性研究与市场化和商业化产品技术研发之间的一个阶段，但还不是市场化和商业化的产品技术的研发，该阶段又称之为“竞争前技术研究开发”。一般来说，企业是在产业基础技术或共性技术的基础上进行产品技术和工艺技术的研发。其研究成果是产业基础科学技术应用范围比较广、公用性强，通常一个企业无法单独实现这一阶段的研发;同时，研究成果无法完全为一个企业应用，又难以阻止该项技术的外部性，往往为其他企业搭便车。因此，政府应该资助产业的基础技术和共性技术的研发，而且需要多个企业间或企业与科研机构间合作研发。

在企业的技术产品开发阶段，主要是推动技术产品的商业化、市场化，在产品专有技术、工艺、质量上进行不断的技术更新，以保持企业技术的先进性和竞争力。这个阶段的研发是与某一特定市场需求紧密相关，以盈利为目的的产品和工艺技术研发。产品和工艺技术开发是企业层次的研发，所以以企业为主，将以上论述用表格表示，见表2。

由此可见，不同的R&D阶段有不同的供给结构与之相适应。在共性技术研发阶段，与之相适应的供给结构是政府资助、企业间、企业与大学、科研机构合作开发为主。显而易见，在共性技术研发阶段，政府的参与仍然是必不可少的。

4 浙江中小企业集群共性技术研发集体行动机制构

建的建议

在浙江中小企业集群共性技术研发现状和模式考察和共性技术研发集体行动机制分析基础上，我们就浙江中小企业集群如何构建有效的共性技术研发集体行动机制中政府和具有强制力的中间性集体行动协调组织参与到共性技术研发方面提出以下建议：

①政府在共性技术研发中重在制订共性技术研发的各种计划、项目或规划，建立必要的基金扶持。

②建立共性技术研发的多中心、多层次、多主体的集体行动体系。

③尝试建立有利于共性技术研发、成果转化的知识产权制度安排。

④进一步完善共性技术研发的制度环境。基于将“有选择的激励机制”的制度化考虑，要将一些激励措施制度化，构建有利于共性技术研发的制度环境。

另一方面，政府在R&D研究的各个阶段的作用和影响形式，都应该避免政府直接参与和干预R&D，而是应该采取间接的方式――重视市场机制的作用。

在确定研究方向和重点领域上，政府应充分发挥市场对技术的选择功能，政府集中力量扶持重点领域不等于由政府确定技术的发展方向;在资金分配上，要注意建立一套完善的市场化选择分配机制，使政府对共性技术研发的资助资金得到有效配置和使用。在项目的来源上，要尊重市场需求，最大限度地从产业界选取。在资助项目中要建立合理的政府资助份额，积极吸引产业界中企业的资金;在共性技术研发组织形式上，政府必须重视对各种研发联合体的“合作研发”的鼓励和支持。在各种计划下的各种研发项目所采取的组织形式对政府资助的资金的使用效率和研究成果对产业发展的影响程度（发挥共性技术的溢出性）有着至关重要的作用。鼓励和支持中小企业集群内和集群外的具有研发能力的大型企业之间横向和纵向以及产业界这些企业与大学等各类研发机构的合作研发，不仅有利于整个社会的研发资源的有效配置，而且有利于整个产业共性技术水平的快速普遍提高，并在此基础上使产业内企业在更高技术水平上进行良性竞争。

参考文献：

[1] 曹文彬，何建敏.企业合作性竞争策略分析[J].管理工程学报，2002，（2）.

[2] 刘鹤玲.利他之谜及其博弈论分析[J].社会学，1998，（3）.

[3] 曼瑟尔・奥尔森（美）.陈郁，郭宇峰，李崇新（译）.集体行动的逻辑[M].上海：上海三联书店，上海出版社，1995.

[4] 乔.B.史蒂文斯（美），杨晓维（译）.集体选择经济学[M].上海：上海三联书店，上海人民出版社，1999.

[5] 胡小江.政府参与共性技术研发必要性的理论分析[J].今日科技，2004，（11）.

[6] Dean Tjosvold Team organization：an enduring competitive advantage [M].New York：john Wiley & sons Ltd，1994.

[7] 乔治・泰奇（美）.苏竣，柏杰（译）.研究与开发政策的经济学（中译本）[M].北京：清华大学出版社，2002.