IPPF对央行内审工作转型与发展的启示

一、对ippf主要内容的解读及启示

第一，内部审计的准确定位是前提。新版的IPPF明确内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。与过去的《内部审计专业实务框架》(PPF)相比，内部审计定义有两大改进。一是由保证、咨询活动改为确认、咨询活动，这样定义更准确，因为内部审计活动无法保证什么，它只能是确认组织运营和管理活动的结果，这反映了内部审计理念上的变化。二是新增了旨在增加价值和改善组织运营的内容，体现了内部审计的服务宗旨和目的，内部审计是组织实现其目标的一种手段。内部审计的职能定位是独立、客观的确认和咨询活动，既可以是事后的检查诊断，也可以是事前的保健防疫，还可以是事中的参谋顾问，这是由最高管理层的意志和组织治理的需要决定的。

第二，内部审计机构的独立性是基础。独立性是指内部审计部门不偏不倚地履行职责，免受任何干扰其履职能力的情况影响。要达到有效履行内部审计职责所必须的独立程度，首席审计执行官需要无限制地与高级管理层和董事会接触。IPPF中的董事会、高级管理层、首席审计执行官分别反映了组织治理中三权分立，董事会是决策层，高级管理层是执行层，首席审计执行官居于监督层。内部审计章程、内部审计计划由董事会批准，首席审计执行官必须定期向高级管理层和董事会报告工作开展情况。目前，国内许多股份制银行成立了监事会，设立了总审计师或总稽核，采取内审或稽核部门人员上收划片管理的办法，来确保内审机构的独立性。只有内部审计机构具有独立性才能客观、公正地履行职责。

第三，内审人员的客观与胜任是关键。职业道德规范要求内部审计师应信守诚信、客观、保密、胜任四项原则。从内审实践来看，审计目标能否实现，关键在于内审人员的客观性能否保证，内审人员是否具备所需的专业能力和应有的职业审慎。客观性要求首席审计执行官在分配任务时，应当避免潜在的或现实的利益冲突和偏见。胜任则要求内审人员具备应用内部审计标准、程序、技术所必需的专业能力和某些领域的业务专长及沟通交流技巧，持续的后续职业教育给内审人员增加知识、提高技能和能力提供了可能。

第四，内部审计活动系统与规范是保证。内部审计必须应用系统、规范的方法，评估并协助组织改善组织治理、风险管理和控制过程。内部审计人员在开展业务前制定业务计划和工作方案，审计过程中记录相关信息以支持结论和业务结果，以及贯穿于审计活动始终的业务督导，准确、客观、富有建设性的审计报告，适当的后续程序等。通过业务督导、同业互查、意见反馈等质量保证和改进程序促进审计程序的规范，保证审计质量。

二、央行内审工作转型与发展必须解决的问题

一是管理体制问题。内审职责的履行是央行内部自律的体现，旨在推动各级分支机构依法高效地履职，为公众提供优质的服务。内审既为所在行行长和审计对象服务，又为总行服务。因此，针对影响内审独立性、客观性的管理体制问题，有两种选择。一种是内审工作对总行负责，内审人员实行派驻制，实行统一管理和调度，考核和晋升由上级行负责；总行要加强对内审工作的领导，制定中长期的内审规划，明确内审目标、内容、频率和内审人员配备比例，指导各级内审开展工作。另一种是内审工作对本行党委负责，各级行配备副行级的总审计师或总稽核，专司审计之职；设立内审专项经费，用于内审项目、人员教育培训和考核奖励，确保内审资源配备适当；上级行组织同业互查，对内审项目质量进行督导，同时，将各级行执行内审规划情况纳入年度考评，推动内审工作的深入开展。

二是思想认识问题。首先，各级行领导要改变内审工作无所不包、无所不能、所查之处风险全无的观念，内审工作是有所为有所不为的。领导层要充分信任内审人员，放心让内审人员履职，注意倾听内审人员的意见。其次，要提高对内审工作的认识，充分认识到其在改善组织治理中的作用，发挥内审人员熟悉制度、业务覆盖面广的优势，让内审人员查找制度、管理、操作上的漏洞，揭示问题，当好保健防疫者。再次，内审人员要端正态度，摒弃杂念，不计个人得失，本着为央行大局着想，为党委分忧的思想，主动利用自身的工作积累，为改善辖区风险管理、内部控制出谋献策，为各单位、职能部门提高履职能力、改进服务质量出力。

三是制度配套问题。结合内审工作转型的需要，对内审制度和操作程序进行修改完善，删除繁文缛节，规范内审公文，结合IPPF的要求调整内审的职责权限，改进内审工作方式和程序，做到既要保证审计规范，又不能舍本逐末，作茧自缚。对已较成熟的合规性审计的审计方案进行统一规范，按照方案的要求制作规范的审计工作底稿，内审人员按照规范化的工作底稿开展现场审计，避免因经验不足或主观臆断导致的遗漏，也方便审计组长对项目质量的控制，内审人员也省去了字斟句酌的时间，有更多精力进行现场查证。同时，将给人事部门的审计结论制成格式化文本，内审人员有针对地填写评语，既简洁又方便人事部门归档。此外，建立年度报告制度，将全年项目审计情况形成工作报告向党委作专题汇报，加大内审项目的通报或公告力度，发挥内审的警示作用。

四是审计范嗣问题。为避免业务交叉、职能重叠，要合理划分纪检监察与内审职责范围，明确各级内审机构权限；党务、人事由纪检监察进行监督，行务、政务由内审进行监督。针对央行会计集中、许多权限未下放、省会中支以下的资产负债表信息量不大的情况，对资产负债表的审计应由省会以上中支(含)负责。涉及组织决策、财务预算、基建项目、信息系统的审计采取下查一级的方式；对同级监督的范围进行界定，各级内审部门根据本行党委的授意开展项目审计和提供咨询服务。此外，应赋予内审部门相应的处罚权、处理权，以及在重大问题上的发言权，以确立内审的威信，促进内审成果的转化利用，为内审转型奠定基础。

五是内审人才问题。各级行要严把内审人员“入口关”，将有内审知识和业务经验的人才充实到内审队伍。同时，加强内审人员的上岗培训和重点培养，鼓励内审人员参加CIA的考试，采取以查代训、项目评审的方式，提高内审人员的专业技能；通过知识竞赛、理论研讨的方法推动内审队伍综合素质提高。为给内审人员提供更加全面的学习指南，要对总行的内审依据电子手册及时更新，由省会中支汇编各省的内审依据电子手册，搜集各领域的审计最佳实务和央行内审案例编制成册，将优秀内审项目制成电子手册，供内审人员学习和参考。为确保审计的客观、公正，要规范内审项目拟选人员客观性和胜任能力的评价。

三、央行内审工作转型与发展的路径选择

(一)深化合规审计，围绕各级行的风险开展好确认工作。央行是金融部门，确保安全是各级行的基础目

标。因此，根据IPPF风险管理工作标准：“内部审计活动必须评估风险管理过程的有效性，并对其改善作出贡献”的要求，内审人员要转变思想，更新理念，以总行的内审规划为指引，以风险为导向制定各级行的内审计划，以确定与组织目标相一致的内审工作重点。继续深化履职、离任、专项等合规性审计，在审计中突出风险管理要求，从而确认各级行和职能部门风险管理过程的适当性和制度的遵循性，在此基础上，对其管理和控制能力给予评价，提出完善制度和改进管理的意见。

(二)更新内审理念，围绕央行治理开展内控评估和审计。根据IPPF控制工作标准：“内审部门必须评估控制的效果和效率，并促进控制持续改进，从而协助组织维持有效的控制”的要求，内审部门要推动内控自我评估的深入开展，充分调动全员参与评估的积极性，搜集更真实、更有用的内控信息，据此分析辖区的内控缺陷，评估内控风险，有针对性地安排内部控制审计。继续探索内部控制审计方法，完善审计方案，规范审计程序。内部控制审计既要突出风险防范又要便于内审人员操作，采用低碳环保的网上调查问卷方式，对控制环境、信息沟通等软控制进行统一了解和评价。加大对内控制度的审核和符合性测试，根据符合性测试的情况决定抽取的审计样本量，对财务和运营信息的可靠性、完整性，对运营的效率和效果，对资产的安全，对法律、法规及合同的遵循情况进行评价，帮助组织改善治理。然后，依据控制适当性、有效性与否决定今后的审计频率。

(三)拓展审计方法，围绕系统运营的安全实施增值服务。加大信息系统的审计力度，对总行各司局及各级行开发的信息系统要求预留审计接口，内审部门与职能部门实行业务系统的关键信息共享，为内审提取数据，捕捉风险，开展风险导向审计提供信息来源。内审部门要组织力量对新开发的业务系统进行风险评估，为系统改进提供建议，从源头上控制系统风险。同时，针对业务量大、风险环节多的基础业务开发相应的计算机辅助审计软件，建立风险模型，内审人员依据审计软件筛选的信息有针对地开展风险导向审计，从而让审计关口前移，使内审工作实时化、常态化、规范化、非现场化，减轻内审人员劳动强度，也为央行更高效地服务于社会提供保障。

(四)转换审计视角，围绕资金和服务情况开展绩效审计。目前，各地探索开展的绩效审计大多以各专业的绩效考核指标为依据制定审计方案，由于考核与审计两者视角存在差异，内审制定的绩效审计方案和评价标准不统一，难以真实地反映各行的全貌，导致审计结果有失偏颇，运用效果欠佳。因此，在各级行规范化的绩效考核指标未建立之前，只有先尝试对财务资金使用、基建管理、采购项目的经济效益进行审计，对服务部门的社会效益进行审计，以最佳实务或同行最优效果为参考进行评价。经不断总结深化，再制定各专业领域的绩效审计评价标准，从而拓展绩效审计范围，推动各行合理分配和使用资金，改进服务，规范管理。

(五)增强全局意识，围绕管理层的意图发挥好咨询作用。