膀胱部分切除术与经尿道电切术治疗膀胱癌的疗效观察

【摘要】 目的：对比观察膀胱部分切除术与经尿道电切术治疗浅表性膀胱癌的临床疗效。方法：选取2009-2013年在笔者所在医院接受治疗的110例浅表性膀胱癌患者，通过计算机随机分组的方式将其分为试验组和对照组，每组55例。其中试验组给予经尿道电切术治疗，而对照组给予膀胱部分切除术治疗，观察比较两组患者的围手术期各项指标、炎症因子水平以及随访24个月间的复发率。结果：试验组的住院时间、留置导尿管时间、手术时间均明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，差异均有统计学意义（P

【关键词】 膀胱部分切除术； 经尿道电切术； 膀胱癌

中图分类号 R699.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）9-0051-02

doi：10.14033/ki.cfmr.2015.09.024

泌尿系统最为常见的恶性肿瘤之一就是膀胱癌，膀胱癌较容易复发，传统的手术治疗方式往往进行多次的切除才能达到治疗的效果，而进行多次的开腹手术治疗，不仅会给患者身体上带来极大的痛苦，而且也会显著增加患者发生腹壁种植的几率[1-2]。而近些年来随着泌尿外科的腔内技术的不断发展，经尿道电切术治疗膀胱癌被逐步应用于泌尿外科的临床工作中，为了观察膀胱部分切除术与经尿道电切术治疗膀胱癌的临床疗效，笔者特进行本次试验，现将相关试验结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009-2013年在笔者所在医院接受治疗的110例膀胱癌患者作为研究对象，通过计算机随机分组的方式将其分为试验组和对照组，每组55例。试验组55例患者中，男35例，女20例，平均年龄（54.8±3.9）岁；对照组55例患者中，男30例，女25例，平均年龄（55.3±4.2）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 试验组 试验组的麻醉方式为硬膜外麻醉，所选择的为截石位，其中在对患者成功放置完电切镜后向患者的膀胱内部灌入400 ml左右的5%甘露醇冲洗液，同时观察膀胱内部肿瘤的大小、形态以及肿瘤与输尿管口位置的关系。在上述步骤完成后选择重新灌注5%的甘露醇150 ml。在对肿瘤的切除上，采用环状电极对其进行逐层地切割，确保完全切除瘤蒂、瘤体，对于那些瘤蒂超过一般长度的肿瘤而言，选择直接切割至肿瘤的根部，包括肿瘤周边的正常黏膜组织都给予切除处理，切除的黏膜范围为2.0 cm左右，切除的深度为一直到达浅肌层。对于那些肿瘤位置靠近输尿管的患者，直接连同输尿管一起进行切除。对于术中的组织以及血块使用Elik，随后留置导尿管，拔除导尿管的时间根据术后冲洗液的颜色来决定。患者手术后进行常规的灌注化疗，所使用的药物为丝裂霉素。

1.2.2 对照组 对照组采取膀胱部分切除手术，麻醉方式为常规的硬膜外腔麻醉，在耻骨上方做一个10 cm长的纵型切口，随后根据患者肿瘤的具体情况采取不同的处理措施，对于那些肿瘤的位置接近膀胱的颈，且直径在1.5 cm×1.5 cm以下并且带蒂的肿瘤，对肿瘤周围连同其1.5 cm处进行切除处理，切除的深度仍然为达到浅肌层，进行缝合的方式为间断缝合；对于直径超过1.5 cm×1.5 cm的肿瘤，连同肿瘤周围的2.0 cm部分进行切除处理，进行的缝合方式为全层缝合；对于那些位置靠近输尿管的肿瘤患者同样采取连同输尿管一起的切除处理，于此同时进行输尿管膀胱吻合术，并留置双J管，对于双J管拔除的时间设定为术后的3个月，同样对于患者常规的留置导尿管，拔除的时间根据患者的实际情况而确定，但是最长不超过两周。患者手术后进行常规的灌注化疗，所使用的药物为丝裂霉素。

1.3 统计学处理

采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P

2 结果

2.1 两组围手术期各项指标比较

试验组的住院时间、留置导尿管时间、手术时间均明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，差异均有统计学意义（P

2.2 两组术前、术后2 h的各炎症因子指标比较

在各项炎症因子水平的比较中发现，试验组患者术后2 h的IL-6以及TNF-α水平均明显低于对照组，IL-10水平明显高于对照组，差异均有统计学意义（P

2.3 两组随访结果比较

在进行随访的24个月内，试验组的复发率为18.18%（10/55），明显低于对照组的36.36%（20/55），差异有统计学意义（字2=4.58，P=0.03）。

3 讨论

在实际的临床工作中，对于浅表性膀胱癌，传统的外科手术治疗方式为膀胱部分切除术[3-4]。膀胱部分切除术有着较为悠久的历史，而且因为其术式简单，能够在基础医院得到极大的推广[5-6]。

从本次试验的结果来看，试验组的住院时间、留置导尿管时间、手术时间均明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，差异均有统计学意义（P

综上所述，笔者认为，经尿道电切术治疗膀胱癌的整体效果要明显优于膀胱部分切除术，值得临床推广使用。

参考文献

[1] Knoedler J J，Boorjian S A，Kim S P，et al.Survival analysis of 100 cases of partial cystectomy for pelvic lymph node・negative muscle invasive bladder cancer[J].Chin J Urol，2013，34（5）：347-351.

[2]惠鹏宇，李振华，于秀月，等.选择性膀胱部分切除术治疗浸润性膀胱癌的多因素生存分析[J].中国医科大学学报，2013，42（9）：821-824.

[3]张敏光，沈周俊，张存明，等.膀胱部分切除术结合放化疗在肌层浸润性膀胱癌治疗中的价值[J].中华泌尿外科杂志，2012，33（12）：911-917.

[4]宋伟宁，徐阿祥，孙圣坤，等.经尿道针状电极膀胱部分切除术治疗膀胱癌的初步经验[J].微创泌尿外科杂志，2014，3（2）：108-111.

[5]孙圣坤，宋兵，，等.超声引导闭孔神经阻滞在膀胱肿瘤电切中的应用[J].微创泌尿外科杂志，2013，2（1）：76-78.

[6]李辉华，陈宁，邓助朋，等.经尿道电切术与等离子切除术治疗膀胱肿瘤的疗效对比[J].中国老年学杂志，2012，32（16）：3556-3557.

[7]宋伟宁，徐阿祥，孙圣坤，等.经尿道针状电极膀胱部分切除术治疗膀胱尿路上皮癌（附4例报告）[J].微创泌尿外科杂志，2013，2（6）：396-398.

[8]李金生.膀胱部分切除术与经尿道气化电切术治疗浅表性膀胱癌的临床效果比较[J].中国医药指南，2012，10（19）：157-158.