谁来为救狗埋单

【√】腾讯公司表示，他们并不否认后续还会向小动物协会捐款，但同时强调，后续捐款的前提是，小动物协会要提供已捐款的用款明细

10月28日下午，“京哈高速救狗医疗费纠纷”案二审在北京市第一中级法院宣判。法院驳回了中国小动物保护协会（下称小动物协会）的上诉请求，维持一审判决。根据判决，小动物协会将支付因救狗而拖欠10家医院的共计48万余元医疗费。

自2011年4月15日京哈高速救狗事件发生以来，围绕这个事件医疗费的纷争持续了两年多。当初腾讯公司的承诺、小动物协会的担保、公益组织以及宠物医院的救助，在上百只狗产生的高额医疗费面前，演变成一场互相推责的口水仗。当时参与救狗的一些志愿者也不禁反思，那一次的救援行动是否过于冲动了。

这是一场没有赢家的战争。

狗的命运

一切的纷争，缘起一位名为“安先生”的志愿者。2011年4月14日，安先生和朋友听说京哈高速常有运狗车经过，而当时国内保护动物呼声很高，反对吃狗肉的宣传也很盛，于是他在微博上与其他志愿者取得联系，称第二天没什么事可以去看看。

第二天，安先生果然赶到了京哈高速张家湾收费站附近上演了一场截车事件，一辆载有数百只待宰狗的卡车被拦了下来。此事经志愿者组织通过微博传播，大批志愿者赶往现场增援。

经现场调查，被截停的运狗车持有真实有效的检疫运载证明，警方表示，运狗车证照、手续齐全，没有扣车理由。但志愿者仍提出诸多质疑，拒绝放行。

最终，在警方的协调下，一家名为“乐宠控股”的公司与上善基金会各自出资5.75万元，将整车440只狗买下。作为民间动物保护组织，小动物协会接收了这批犬只。腾讯公司当天也宣布将出资协助该批犬只的治疗、喂养、认领养等工作。

被解救下来的犬只，有些伤情严重，不具备收养条件，随后由救狗志愿者分别送至各处医院治疗。据上善基金会统计，截至2011年6月20日，获救犬只中，死亡70只，分散在各宠物医院已治愈的共有约210只，仍在治疗中的有100余只。

除了少数完全健康无需医治的狗以外，三百多只狗被送往医院救治，这是一笔巨额开销。据小动物协会的不完全统计，截止2011年11月9日，这批狗在医院的医疗费、住院费和在基地治疗的支出，共计花费了128万余元。

自接收“4·15”救狗事件的440只狗以来，小动物协会收到了社会多方捐款，其中最大的包括腾讯平台发起的捐款，共计至少70万元。即使有了这些捐款，小动物协会也没能完全付清救狗的医疗费用，共计10家动物医院的48万余元治疗费，小动物协会无力支付。

今年5月，这10家动物医院将中国小动物保护协会、腾讯科技（深圳）有限公司告上法庭。最终，北京市海淀区法院一审判决了小动物协会向10家医院支付剩余治疗费用。

谁该为救狗买单

个体户杨桂霞经营的北京回龙观城北宠物医院，在“4·15”事件中，接收了志愿者送来的5条狗。据杨桂霞的说，5条狗的治疗费共24800元，小动物协会已向她支付2243元，剩余款项至今没有结算。

杨桂霞认为，“4·15”狗的所有权归属小动物协会，小动物协会首先应对治疗费负责。她的理由是小动物协会官网上的一份重要通告。该通告称：2011年5月8日下午，经义出善款4·15犬的乐宠公司负责人、上善公司负责人和负责善后资金的腾讯有关领导再次认定：4·15犬归属于中国小动物保护协会。

杨桂霞还提出，腾讯公司曾向社会公开承诺了对“4·15”狗的治疗费负责，所以小动物协会和腾讯公司应该为被救助狗的治疗费负责。

记者了解到，其他9家医院，除了赔偿数额不同外，事由和诉讼请求等都一致。

一审、二审过程中，小动物协会均表示对被救狗没有所有权。小动物协会称，依据协会的章程，协会参与救狗行动是出于人道主义，协会除了收养救助保护外，对狗的所有权不具有权利。

小动物协会还认为，既然腾讯公司曾公开承诺对“4·15”被救小动物承担医疗及后续安置费用，那么理应由腾讯公司支付欠下的治疗费用，他们在二审上诉书中提出了这个主张。

对于小动物协会的说法，腾讯公司认为，承诺并没有法律依据。二审开庭当天，腾讯公司表示，他们与小动物协会是捐助关系，在捐助范围内承担捐助责任。

腾讯公司表示，他们并不否认后续还会向小动物协会捐款，但该捐款只针对小动物协会，至于捐款之后，小动物协会用于何处，他们会建议优先用于给付拖欠的高速路获救狗的治疗费用。但腾讯公司也强调，后续捐款的前提是，小动物协会要提供已捐款的用款明细。

据小动物协会公布，“4·15”事件发生后，腾讯公司曾捐款50万元给小动物协会。加上社会各界爱心人士捐款20余万元，收入总额为70余万元。小动物协会至今没有公布捐款的详细用款明细，也因此遭受质疑。

二审法院认为，小动物协会在“4·15”事件后，组织志愿者将被救犬只送到各宠物医院进行救治，通过此行为可以认定，小动物协会是被救犬只的管理人，并发出订立医治被救犬只服务合同的要约。而宠物医院接受小动物，应认定为对小动物协会订立服务合同要约的承诺。据此，小动物协会和宠物医院之间成立了服务合同，依法当属有效。故宠物医院对被救犬只实施医治所产生的费用，小动物协会应予以支付。因此，原审判决并无不当。

此外，关于腾讯公司是否应承担连带责任问题，法院认为，腾讯公司不是治疗费纠纷案中诉争服务合同的当事人，宠物医院无权在本案中要求腾讯公司承担连带责任。不过，小动物协会作为“4·15”事件被救犬只的管理人，可针对腾讯公司的赠与是否成立问题，另行解决。

一场没有赢家的战争

小动物协会介绍，目前所有被救助狗，除了被领养的，还有200多只收养在基地。

今年5月底，小动物协会会长芦荻在接受媒体采访时表示，协会目前每月的会费收入只有几千元甚至更少，但加上“京哈高速的获救狗”，目前协会基地生活的流浪狗有八九百条，每月光吃就要十多万元。加上治病、工作人员开支、水电费等，开销巨大。

据了解，小动物协会流浪狗收留基地的租用合同今年已经到期。按照规划，目前基地的位置是北京一个湿地公园，所以基地将面临搬迁。

被救狗的养老问题，将是一笔更大的开销。小动物协会基地饲养员算过一笔账，每只一天要吃一斤狗粮，批发价5元1斤，一天需花费1250元购买狗粮，一个月差不多37500元。还有两个专职饲养员，每人工资大概3000元，一个月总共43500多元，一年大概50万元。“4·15”被救下来的狗，大的也就两三岁，小的才几个月，现在差不多四五岁，至少还有十年寿命，接下来饲养的开销还有差不多500万元。

200多只获救狗今后的命运如何，不得而知。

在过去2年的被救狗医疗费纠纷中，感到委屈的不光是小动物协会。当初，救狗志愿者，买下狗的乐宠公司和上善公司、10家动物医院，以及腾讯公司等，他们都抱着保护动物之心去推动着对440条狗的救援。最终都被卷进这场纷争，遭受了各种批评、质疑。

救狗事件已经过去了两年多，至今，对于那场救狗行动，是对是错仍旧没有定论。但反思声音却一直存在。

救狗人士一方，最先开始反思的是最初为狗们的后事算账的志愿者见鹏：我的爱心泛滥是否值得警惕？此类事件能否以更妥善的方式解决？

寻求理性动物保护方式

“4·15”救狗的反思，并未阻挡爱狗人士救狗的热情。自京哈高速救狗行动以来，类似情景陆续在全国多个地方上演。

仅今年3月份，就连续上演三起动物保护者和狗贩的拉锯战：3月2日，重庆沙坪坝青木关高速一辆运狗车被重庆小动物协会和爱心人士拦下；3月5日，一辆载有1000多只活狗的货车，从四川前往广西途中两次遇“爱狗人士”举报拦截；3月7日，在沈阳西站高速公路口发生了一起长达8个小时的“拦车救狗”行动……

事实上，并非每一场“拦车救狗”都以志愿者“付钱赎狗”结局。沈阳救狗失败了，因为车主有合法的运输和检疫手续，运货司机坚持不妥协。不仅如此，有的志愿者因为在这场救狗行动中造成交通拥堵受到法律惩罚。

那些救援成功的，也几乎都上演了“4·15”救狗后的尴尬，医药费扯皮、狗太多难照料又难以送养等等问题不断上演。

一些救狗志愿者提出，纵然“拦车救狗”争议不断，但此类事件一再发生，更多是出于无奈。由于没有相关的法律做保障，爱狗人士不知道还有什么更好的方法去保护狗。

据了解，在中国大陆地区，目前涉及动物保护的法律法规只有《野生动物保护法》、《陆生野生动物保护实施条例》、《水生野生动物保护实施条例》和《实验动物管理条例》等，覆盖面局限于野生动物和实验动物，并且主要是出于对人类合理利用动物资源的规范，动物福利的立法一直是空缺的。

2009年6月，我国内地首部《中华人民共和国动物保护法（建议稿）》已基本完成，但在2010年的两会上未获得通过。2011年1月该法案的修改版《反虐待动物法（专家建议稿）》起草完成，但仍未获得通过。

相比国内动物保护立法，这些国外经验或可借鉴。在国外，有关保护动物的立法实践已有近200年的历史。据了解，欧洲还出台过一些国际性动物保护公约，这些公约对各缔约国也有相当大的约束作用，如1976年通过的《保护农畜欧洲公约》、1979年制定的《保护屠宰用动物欧洲公约》等。到目前为止，世界上已有100多个国家制定了《禁止虐待动物法》。

据了解，美国是世界上最早制定动物保护法规的国家之一，早在1866年就颁布了《联邦动物保护法》，对动物的保护及治理做了严厉、精致的规矩。此后美国有一系列完备的保护动物的法律，对虐待、遗弃小动物的行为给出详细的惩罚，轻则罚款、拘留，重则判刑入狱终身监禁。

美国的动物警察人数众多，而且有相当大的权利，身上随时带着手铐，他们可以随时抓捕虐待、遗弃动物的人。例如前不久美国发生的一起虐狗事件，一个东方面孔的男人在停车场上把一只小狗当玩具甩来甩去，并高高抛起摔下来，直到附近的人看到冲出来制止。但这只小狗已经严重受伤，从嘴巴到内脏都有问题。美国动物警察逮捕了那个东方人，并到法庭控告他。最终虐狗人被判两年徒刑，而且不得保释。

昆明“拦车救狗”事件

事件回放：

2012年4月19日晚，一辆装载156笼475只狗的车牌为“桂KA5391”的运狗货车在昆明郊区被爱狗人士拦截。警方介入后，车主出示了合法的运输和检疫证明，但爱狗人士围堵派出所，不肯放行。对峙近24小时后，在警方的调解下，民间机构“亿心流浪动物家园”以6万元买下了这400多只狗。

这场“4·20狗狗保卫战”的起因、过程和结果几乎和2011年4月15日“京哈高速公路拦车救狗事件”一模一样，连救助行动引发的讨论也和一年前如出一辙，很快就演变成救狗人士和反对者之间充满人身攻击字眼的骂战。

后续结果：

4月23日，“亿心流浪动物家园”将所救犬只转移到小哨云南农业职业技术学院内，该机构负责人郭欣介绍，由于在运输过程中卫生状况差，部分犬只陆续感染疾病。“如果要让所有的狗都恢复健康，至少还需要十多万元”。

5月下旬，云南农业职业技术学院又曝出学院保安打死被救犬只的新闻。据该学院学生说，学校打狗已经持续了很长时间，每到凌晨，保安们就提着棍子四处打狗，在第二天早上学生起床之前偷偷掩埋，据同学们统计，被打死的犬只已近30只。学校还在校园里贴出了禁狗令，称防止狗咬到人。该校学生还出具了一份名为“畜牧兽医系与爱心组织关于救助狗狗的进一步工作”的说明，称有部分犬只在不知原因的情况下被师生动了手术。

沈阳“拦车救狗”事件

事件回放：

2013年3月7日下午2时许，载有186只狗的一辆货车刚下京沈高速就被等在路口的爱心人士拦下。经吉林市动物检疫大队确认，该车辆运输手续符合相关法律规定，不存在违法行为。尽管如此，爱心人士仍与货车司机僵持，要求放狗。货车司机则坚称自己无权处理。

经警方进一步工作，民警、救狗人士和货车司机马师傅达成一致，由民警护送运狗车辆和当事人员，前往沈阳市新民犬置留所暂时看护。在警方的调解下，当天22时40分许，货车继续驶往目的地延吉市。双方相持近8个小时。

后续结果：

此事最终不了了之，2013年3月17日，沈阳警方通过官方微博对外公布了这起事件后来的情况。在犬只被运往目的地的途中，“爱犬志愿者”董某等人无故对运狗货车多次前行拦截，险些酿成交通事故，并造成严重的交通拥堵，致使车辆无法通行。沈阳警方依据治安处罚法，对董某等4人作出了行政拘留处罚。而且鉴于货车司机马师傅所运犬手续齐全，合法合规，根据本人要求，3月9日，滞留犬只已经全部交由其本人运回河北原地。

重庆“拦车救狗”事件

事件回放：

2013年3月2日，重庆一家动物保护组织接到消息称，有一辆广西牌照的货车正在往遵义方向行驶，车内疑似装有盗窃而来的宠物犬。该组织成员随即开车一路尾随该车，最终在重庆市崇溪河收费站出口处将其拦截并报警。

这辆车上装载了千余只品种、大小不一的狗，其中包括金毛、雪拉瑞等宠物犬，一名随行的成员还在货车上认出了自己丢失的爱犬。为此，该组织的部分成员与狗贩发生冲突，僵持数小时后，该车伺机驶离。当日，重庆、贵州等地百余名网友及爱狗人士获知此事后，自发前往安稳镇照顾这些被暂存在操场上的狗。

后续结果：

3月3日，重庆、四川、贵州等地百余名网友及爱狗人士获知此事后，前往安稳镇照顾获救狗。3月5日，重庆市綦江区安稳镇政府同意将现场的活狗交由重庆市小动物保护协会处理。3月11日，600只被志愿者救下的小狗，由重庆分三批运到成都洛带青龙镇的启明小动物保护中心基地，进行治疗救助。

此后，该事件接连曝出负面新闻。志愿者抱怨在救援的几天里，一批又一批身穿统一制服的各种动物保护机构“志愿者”前来基地。他们下了车，第一件事就是合影留念，志愿者干活，他们大多站在一边闲看。志愿者还把矛头指向了策划这次拦车救狗事件的重庆小动物保护协会，指责他们不专业和别有用心。还有人提出质疑，认为重庆动保协会在利用这些狗敛财。“3·2”拦车救狗事件发生以后，各方爱心人士通过微公益平台募捐128万元，用于这些狗的后续安置。然而，这笔钱由于账目不公开，也成为志愿者质疑的焦点。