开证行在什么条件下拒付才有

信用证结算在我国企业出口业务中占有相当比重，但很多小微企业的外贸业务员或单证员对这种结算方式都很怵，担心稍有不慎，单据不符遭开证行拒付就收不回货款，很可能导致企业资金链断裂而面临破产。

开证行对信用证项下受益人提交单据的拒付是有条件的：一是不符点真实存在；二是拒付要式满足《UCP600》第16条f款规定。这两个条件需同时满足，否则开证行无权宣称受益人交单不符。因此受益人在接到银行转来的不符点通知时，也不需反应过激，过度惊慌，更不应束手就擒。受益人完全可以根据留底的交单单据，对照银行所提不符点，结合信用证条款，《UCP600》及《ISBP745》适用条款，判断不符点是否真实存在，开证行的拒付要式是否满足。对于不符合条件的拒付要引用具体惯例条款，配合交单银行积极抗辩，争取货款及可能发生的利息早日安全收回。

下面结合一些具体实务例子来分析开证行的拒付是否满足上述的两个条件。

一、外贸业务中开证拒付存在的几种情况

（一）信用证条款表述不清引起的开证行拒付

受益人收到这样的一份信用证，金额466300美元，不允许分批装运。货物描述为“2，400 MT Gross/Net of Kidney Beans at USD 185/MT”（2400公吨 芸豆，每公吨185美元）。受益人在交单期内提交的发票显示：“shipment of 2520.28 MTs Gross Weight， 2486.929 MTs Net Weight of the goods， the price was charged as USD185/ MT gross for net. The amount of the claim under the L/C was USD466，251.80 （i.e.，USD185×2520.28 MT）.”（装运货物毛重2520.28公吨，净重2486.929公吨，单价以毛作净每公吨185美元，信用证项下索汇金额466251.80美元，即USD185×2520.28 MT的积）。

开证行对受益人的上述单据拒付，理由为“Invoice showing unit price at USD185/MT Gross for Net instead of USD185/MT”（发票显示货物单价以毛作净每公吨185美元，而非每公吨185美元）。那么这个不符点是否存在呢？

在贸易实践中，如果没有特别说明，货物以重量计量的一般都是指净重。芸豆是农产品，价值较低，对于低值农副产品，包装材料一般都简陋轻盈，价值可以忽略不计，在以重量计价时，通常都以毛作净（Gross for Net）。

本案例当事人双方争议的焦点是，开证行认为计价重量应为净重，并且 “Gross for Net”在信用证中并没有出现；而受益人以毛作净，分歧在于“Gross/Net”能否表示“Gross for Net”？关键是有多重含义的斜线（/）在各方当事人的理解中能否达成统一认识，显然在本例中开证行与受益人对斜线的理解是不一致的。《ISBP645》与《ISBP681》的第7段都明确表示“斜线（/）可能有不同的含义，不得用来替代词语，除非在上下文中可以明了其含义。”在今年4月国际商会刚通过的《ISBP745》中，其A2段a款更是明确“斜线（/）可能导致不同的含义，不应用来替代词语。尽管如此，如果信用证还是使用了斜线，且上下文含义不明，那么将允许使用其中的一个或多个选择”，并以“红/黑/蓝”3种颜色举例说明。据此理解，“Gross/Net”可以是“Gross Weight”、“Gross for Net” 或者是“Net Weight”中的一个或多个意思。因此开证行由于在信用证中使用了含义不清的斜线造成受益人理解上的不同，其指示不清的后果只能由开证行自己来承担，受益人发票显示的内容并不与信用证的货物描述矛盾。本案受益人根据ISBP中的这一段进行抗辩，最终以开证行付款结案。

由此可见，开证行开出的信用证条款意思表达要清晰，开证行对意思表达不清的条款应负澄清义务，引起受益人理解歧义应承担责任。

（二）开证行能否二次拒付？

细心的读者可能已经注意到上述案例信用证要求装运的货物重量为2400MTs，而发票上的重量显示毛重为2520.28MTs（Gross for Net），这个重量已经违反《UCP600》第30条b款的规定（2400MTs上浮5%是2520MTs）。那么开证行能否在上述不符点（“Invoice showing unit price at USD185/MT Gross for Net instead of USD185/MT”）被受益人成功抗辩后再提这个超量装运的不符点呢？这是不是一个实质性不符呢？

先看第一个问题，开证行在交单人成功抗辩后再提其他不符点继续拒付是否可以？对于这个问题的答案是否定的。根据《UCP600》第16条c款之规定，银行的拒付通知，应该是一份单独的通知（Single note），列出每一个不符点（each discrepancy）。也就是说一次交单，只能拒付一次，不符点应该一次性全部提出。但是，如果在银行发出拒付通知后，交单人在交单期内重新交单替换不符单据，银行对重新提交的单据再审核，可另提不符点再拒付，但仅限新交单据中出现的，包括原来已提但并没有实质纠正的不符点，而原来已存在但并没有提出的不符点不在此列，国际商会银行委员会在其R328、R530号等多份咨询答复意见中均有明确阐述。

再看2520.28MTs是否超量？这个问题要具体分析。仅从数量关系上肯定是超了，但2520.28MTs是毛重，买卖双方交易中约定的交货重量一般是货物的净重，本证交单的货物净重为2486.929 MTs，并没有超过5%的上限。可能有人会说货物是按2520.28MTs计价的，所以信用证货物描述中的2400MTs也应该是计价重量，问题的焦点又回到“Gross/Net”中的斜线来了，受益人还是可以引用《ISBP745》A2段的a款来进行抗辩的，开证行要为其开证意思表达含糊承担后果。

本案例中如果受益人提交的发票没注明净重，那么不管是按净重还是按毛重还是以毛作净，这都是一个实质违反《UCP600》第30条b款的不符点，但开证行需在第一次拒付中一并提出来才有效。

（三）开证行能否以发票金额不足或超出信用证金额拒付？

有读者也可能注意到上述案例中信用证不允许分批装运，但交单的货物金额与信用证金额相比，是不足的，少了48.2美元，这是不是不符点？根据《UCP600》第30条c款，信用证规定的货物数量已全部装运，规定的价格没有降低，允许支取的金额有不超过5%的减幅，显然48.2美元是在这个幅度之内的。如此金额是可接受的。

那么如果发票金额超过信用证金额就一定是不符点吗？这个问题在一些《外贸单证实务》或《国际贸易实务》的教材里经常被表述成“发票金额不能超过信用证金额”“发票金额不能超过汇票金额”等，这是非常误人子弟的表述。信用证如果要求汇票，汇票金额是根据发票金额处理的，所以“发票金额不能超过汇票金额”首先在逻辑上就不通，反过来倒是正确的，因为发票反映的是销售（发运）的货物价值，而信用证（汇票）金额是在信用证项下可支取的金额。实务中买卖双方经常会在合同中约定装运的货物一部分金额在装运前电汇预付，剩余金额以信用证结算，这样的贸易背景开出的信用证金额肯定小于合同金额，出运的货物金额肯定大于信用证金额（不考虑分批），因此发票金额大于信用证金额的情况在实务中是常见的，只要在信用证项下支取的金额不超过信用证金额，按指定行事的指定银行、保兑行（如有）或开证行可以接受金额大于信用证允许金额的商业发票，这是《UCP600》第18条b款的明文规定。

比如不允许分批装运的信用证32B场规定金额为USD14000，42C场规定draft at sight for 70% of invoice value（汇票期限即期，金额按发票金额的70%），那么提交的发票金额显示USD20000，汇票金额显示USD14000，这是相符交单。如果这份信用证的42C场没有“for 70% of invoice value”的表述，提交的发票如果显示金额为USD20000，在其自由表达区另外注明“30% of invoice value （i.e.，USD6000） paid by T/T advance out of this credit”（30%的发票金额即6000美元已在本证外通过电汇预付），汇票金额显示USD14000，这也是相符交单。

二、拒付要式是否满足

（一）拒付通知的内容要求

《UCP600》第16条c款规定，按指定行事的指定银行、保兑行（如有）或开证行决定拒绝承付或议付时，必须给予交单人一份单独的拒付通知，该拒付通知必须同时满足三个要素：

一是拒绝承付或议付；二是拒绝承付或议付所依据的每一个不符点；三是被拒绝的单据处置方式。单据的处置只能选择下列四种处理方式之一：（1）银行留存单据听候交单人进一步指示；（2）银行将退回单据；（3）银行将按之前从交单人处获得的指示处理；（4）开证行留存单据直到其从开证申请人处接到放弃不符点的通知并同意接受该放弃，或者其同意接受对不符点的放弃之前从交单人处收到其进一步指示。

据此，银行发出拒付通知时，上述三项内容（下称“拒付三要素”）要齐备，尤其是四种单据的处置方式一定要选择恰当并准确表述。

下面有五份银行拒付电（假设只有一个不符点，发报时间满足UCP600要求）：

（A）We refuse to honor due to the discrepancy： late shipment.（我行拒绝承付，不符点是：迟装运）。

（B）We find the discrepancy in the documents： late shipment. We are advising ABC CO.to take the documents away from our counter as your instrution on BP NO. ××× .（我行发现不符点：迟装运。我行将按贵行×××号寄单面函指示通知ABC公司来我行柜台取走单据）。

（C）We refuse to honor as documents are discrepant. We are returning the documents to you.（单据不符，我行拒绝承付。我行将退回单据）。

（D）We refuse to honor due to the discrepancy： late shipment. We are holding the documents at your disposal.（我行拒绝承付，不符点是：迟装运。我行留存单据听候贵行指示）。

（E）We refuse to honor due to the discrepancy： late shipment. We are holding the documents waiting for the waiver from applicant.（我行拒绝承付，不符点是：迟装运。我行留存单据等待开证申请人放弃不符点） 。

让我们来分析哪几份是三要素齐备的拒付通知。

A电文明确表示“拒绝承付”，满足要素⑴；指出具体的不符点“迟装运”，满足要素⑵；但没有要素⑶单据的处置的具体内容，因此不是有效的拒付通知。

B电文指出具体的不符点“迟装运”，满足要素⑵；单据处置的方式表述满足要素⑶之③的规定；但没有“拒付”的明确意思表达，不满足要素⑴，因此不是有效的拒付通知。

C电文明确表示“拒绝承付”，满足要素⑴；单据处置的方式表述满足要素⑶之②的规定；但只是笼统表达发现不符点，没有列出具体的每一个不符点，不满足要素⑵，因此不是有效的拒付通知。

D电文明确表示“拒绝承付”，满足要素⑴；指出具体的不符点“迟装运”，满足要素⑵；单据处置的方式表述满足要素⑶之①的规定，因此是有效的拒付通知。

E电文明确表示“拒绝承付”，满足要素⑴；指出具体的不符点“迟装运”，满足要素⑵；但单据处置的方式表述与要素⑶之④的规定比较，意思不完整。开证行提出交单不符并拒绝承付，那么除了交单人外的其他人是无权处置单据的，该电文中关于单据处置的表达完全置交单人于事外了，因此也不是有效的拒付通知。

（二）拒付通知的发送方式与时间要求

《UCP600》第16条d款规定，c款规定的拒付通知必须以电讯方式发送，只有电讯方式不可能时才可以其他快捷方式发送；发送的时间不能迟于银行收到单据第二天起算的第五个银行工作日结束时。

因此，拒付通知如果是通过快递的方式发送时，就有可能会导致该拒付无效。发出通知的时间如果超过了银行收到单据后翌日起算的五个工作日（受益人或寄单银行可凭寄单快递运单号通过快递公司网上查询跟踪系统查询开证行的收件时间），也是无效拒付。

目前银行的国际业务多通过SWIFT电讯系统完成，那么SWIFT系统的通讯故障是不是电讯不可能的情形呢？显然不是，因为电讯的通讯方式除银行专用的SWIFT系统，还有电话、传真、电子邮件等其他多种电讯方式。但像2006年12月26日晚至27日凌晨台湾南部海域连续发生多次7.2-6.7级强烈地震以及2011年3月11日日本本州岛附近海域发生9级强烈地震，多条海底通信光缆中断，造成我国大陆、台湾及港澳地区与日韩、欧美等地区的国际电讯通信中断，维修工作持续数日。这时如果在收到单据次日起算的第五个银行工作日结束前使用电讯发送拒付通知还是不可能的，那么可以在第五个银行工作日结束前使用其他的快捷方式，如有时效保证的国际快递（应该注明电讯不可能的原因）。

在贸易实践中，开证行晚发拒付通知构成无效拒付的情况并不少见，但还没引起受益人的足够重视，即在接到拒付通知时不去留意这个通知是否过期发送。

例1：半天工作日带来的无效拒付。某地的银行周六上午上班半天办理信用证相关业务，下午及周日为休息时间，那么该银行在周五收到的单据在下周五上午发拒付电就是无效拒付了，因为周六上午的那半天已是它的第一个工作日了。或者在周一收到的单据在下周一上午才发拒付通知亦属过期通知，无效拒付，因为收单日后的周六是它的第五个银行工作日，上午下班时是它的第五个银行工作日结束之时。

例2：非银行工作日签收单据如何起算收单日。大多数国家的周六周日都是非工作日，银行对外营业也都只是办理私人储蓄业务，不办理对公的信用证业务。我国某银行某分行在2008年6月7日（星期六）由值班室门卫签收了由快递公司送来的国外议付行寄来的单据，该行国际结算部的工作人员在6月9日（星期一）上班时取走该套单据，进行后续业务处理，由于当周该分行国际业务量大，该信用证项下单据种类多且复杂，对该套单据项下审出的不符点6月16日才向国外议付行发送拒付电，国外议付行以拒付通知的发送时间已超过《UCP600》第16条d款规定的五个银行工作日抗辩，国内开证行以《UCP600》第33条“银行在其工作时间以外无接受单据的义务”为依据回应，认为6月9日才是该行真正收到单据的时间，因此6月16日的拒付电是在收到单据后第五个工作日发送的，并无不妥。不符点成立，开证行成功免除其付款责任。后来经进出口双方商量，同意进口商支付80%的货款赎单，议付行后来来电明确指示开证行在开证申请人支付80%的信用证金额后放单给开证申请人。

例3：开证行随意认定单据不符点不能成为拒付的依据。在实际业务中，由于开证行国际结算经办人员的疏忽，也会出现笔误、措词不当或提出不能成立的拒付理由。例如，2002年9月11日议付行在议付了信用证项下单据后向开证行寄单，开证行在13日（星期五）收到单据，开证行于25日向议付行发出拒付通知，称不符点为“COLLECTION INDICATED BY THE PERSON WHO NOT AUTHORITY ON THE AIRWAY BILL”（空运单上显示非授权人托收），议付行看不明白拒付理由，于9月26日去电要求开证行澄清拒付理由，开证行同日回复称“THE AWB IS CORRECTED BY THE PERSON WHO DOESN'T HAVE ANY AUTHORITY TO CORRECT”（空运单载有未经授权人所做的更正）。议付行认为这不构成拒付理由且拒付通知不是在《UCP500》第14条要求的7个银行工作日内发出（该实例发生时间适用《UCP500》，拒付通知的发出时间应不晚于银行收到单据次日起算的7个银行工作日）。开证行因此把该争议提交给ICC银行技术委员会要求裁决，并表示提交的提单（实为空运单）含有11处更正，其中2处手写，9处打印，宣称交单人蓄意“伪造”，经专家审核开证行提供的附件中的单据，认定交单人提交的单据满足《UCP500》第30条及《ISBP645》第164段的规定，不存在开证行在拒付通知中所提出来的不符，况且9月25日发出拒付通知已是收单后第8个工作日，9月25日开证行所作不符点通知时间不符合拒付时间规定（后经开证行解释并经ICC银行技术委员会裁定小组专家证实，9月20-22日为开证行所在国节假日，则9月25日实为第7个工作日），不符点表达意思含糊，不符合拒付通知的不符点要明确的规定。

综上，开证行的拒付要基于不符点真实存在，不符点存在不等于不符点成立，如果开证行拒付要式不全或不符合《UCP600》的规定，其所提不符点就不能成立，其拒付就无效。而在信用证条款及拒付通知中意思表达含糊导致受益人或交单人理解歧议的后果开证行须担责。