缺铁性贫血临床治疗的药物经济学分析

[摘要]目的：从医疗供给者的角度，对孕妇缺铁性贫血采用的二种不同治疗方法进行经济学分析，以期能对目前临床上对缺铁性贫血的治疗提供借鉴。方法：运用前瞻性、开放式随机双盲对照的研究手段，观察不同治疗方案的疗效和安全性，结合药物经济学研究方法中的最低限度分析法，对各种不同药物的治疗效果进行经济学评价。结果：各治疗方案的治愈率均为100%，两组结果无显著性差异（P>0.05），但经济学分析却显示，速力菲治疗组的成本低于天一血泰组。结论：在疗效相同的情况下速力菲组治疗方案优于天一血泰组。

[关键词]缺铁性贫血；治疗方案；药物经济学

[中图分类号]R552 [文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2007）06（b）-022-02

Pharmacoeconomical analysis of clinic treatment for iron deficiency anemia

XU Min1,XU Zheng-xin2,CHEN Can-ming1,HUANG Jing-bin1，PIN Yan3,REN Wei juan1

(1.Yangzhou Maternal and Children Health Hospital，Yangzhou 225001,China；2.Yangzhou University，Medical School，Yangzhou 225001,China；3.Subei People's Hospital,Yangzhou 225001,China)

[Abstract]Objective：To observe two different drug therapies for iron deficiency anemia in pregnant women from the point of medical prescriber.Methods：By prespective，open randomized,double blind controlled study,the therapeutic effects and security of every group were observed and evaluated economically on drug therapy and effects by the lowest line analysis in pharmacoeconomy.Results：The patients cure rate of two groups was 100%,there was no significant difference between two group，but the pharmacoeconomical analysis reveal that the cost of sulifei group was lower than that of the tianyixuetai group. Conclusion：The sulifei group is better than that of the tianyixuetai group under the circumstance of their equal therapeutical effects.

[Key words]Iron deficiency anemia;Drug therapy;Pharmacoeconomics

药物经济学在国外已有20多年的历史，但在我国则还处于起步阶段。目前，仅有少数城市的部分人员在零星从事这方面工作，涉及的领域包括心血管、消化、呼吸、泌尿系统及肿瘤等。研究手段相当多的采取的是回顾性研究方法。由于这种研究方法对病例的控制不很严格，得出的结论往往缺乏强有力的说服力。有些研究人员虽然采取的是前瞻性的研究方式，但由于他们对药物经济学的理解存在偏差，研究结果的正确性就受到了影响。我们从妊娠期最常见的营养缺乏性疾病――缺铁性贫血的治疗方案着手，分析不同治疗方案的治疗效应及成本-效果之间的关系，试图通过此项研究，增强医务人员的药物经济学意识，优化治疗方案，以达到节约卫生资源，减轻病人经济负担，提高临床用药质量的目的。

1 资料和方法

1．1 病例的选择

我们选择2004.11~2006.11年间扬州妇幼保健院及江苏省苏北人民医院产科门诊患者84例,均为初次妊娠孕妇，年龄23~31周岁，孕周22周~28周，血常规检测Hb

1．2 分组和治疗

将84例孕妇随机分为二组：A组：口服琥珀酸亚铁片（商品名：速力菲，金陵药业股份有限公司南京金陵制药厂生产，化学成分及元素铁含量为琥珀酸亚铁35%）。用法：1片/次（0.1 g），2次/d，总疗程3个月。B组：口服葡萄糖酸亚铁糖浆（商品名：天一血泰，浙江天一堂药业有限公司生产，化学成分及元素铁含量为葡萄糖酸亚铁 30%）。用法：1支/次（10 ml：0.3 g），2次/d，总疗程3个月。

1．3 观察指标

分别在治疗前和治疗3个月后血常规检测血红蛋白、红细胞、红细胞压积、血清铁、总铁结合力、血清铁蛋白。

1．4 统计学方法

采用SPSS10.0软件对实际数据作随机记数资料方案分析并进行两两比较。

2 结果

42例口服速立菲组，治疗前后Hb、RBC、HCT、SI、TIBC、SF变化如表1所示。42例缺铁性贫血孕妇，口服速力菲片后Hb、RBC、SI、SF均明显上升，HCT、TIBC无统计学意义。

2.1 临床疗效评价

临床正常值为：血红蛋白>100 g/L，红细胞3.5～5.5×1012/L，红细胞压积0.32～0.46，血清铁（15～225 μg%），总铁结合力（156～400 μg%），血清铁蛋白（15～225 ng/ml）。

临床治疗显示，速力菲与天一血泰用于治疗缺铁性贫血均取得显著疗效，由于铁剂治疗孕妇缺铁性贫血临床疗效肯定，本治疗过程中各治疗方案的治愈率均为100%。

2.2 不良反应

主要为胃肠道反应，由于铁剂释放铁离子对胃肠黏膜产生较强的刺激，从而导致恶心呕吐、腹痛、腹泻等不良反应，其中速力菲组1例有轻度恶心感，天一血泰有2例轻度恶心、有2例轻度腹泻和1例中度腹泻，大多症状较轻微，能耐受完成全疗程，不影响治疗效果，未作特殊处理。

2.3 成本的确定

成本是指所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源价值，用货币单位表示，包括直接成本、间接成本、隐性成本[1]

直接成本（direct costs）又分为直接医疗成本和直接非医疗成本。直接医疗成本是指直接为疾病所提供的药品和服务、诊断和治疗、护理、检验等所消耗的成本；直接非医疗成本是指患者因病求诊时所花费的差旅费、食宿费、营养费等。由于费用不确定性造成统计上的困难，而这笔费用占的比例很小，未予考虑；间接成本(indirect costs)指患者因病造成缺勤、劳动力下降或丧失，甚至死亡引起的损失，代表某种可利用资源的消耗。隐性成本(intangible costs)[2]指患者因病遭受的痛苦、悲伤、抑郁等难以用货币确切表达的成本。对此评价较为困难，未进行统计。

由于病例均为门诊治疗患者，给药途径均为口服。不需住院治疗，故给药费用、住院费用等均视为零。本文的成本是指二种药物治疗方案在治疗缺铁性贫血这一疾病时直接相关的支出。

2.4 治疗成本的计算

由于两组病例疗程相同，病例所产生的间接成本与隐性成本忽略不计在内，二组中的费用仅指直接成本，以2005、2006年扬州地区三甲医院各项均值计算。

A组总疗程费用（394.60±12.60）元；B组总疗程（484.95±16.55）元。

2.5 药物经济学分析方法

目前几种常用的药物经济学分析方法有费用-效果分析，费用-收益分析，费用-实用价值分析和最低限度费用分析[3~5]。我们选用的是最低限度费用分析（cost-mininization analysis,CMA）。

由于两组治疗效果没有显著差异，故采用药物经济学中最小成本分析法，即在两种或多种治疗方案的效果相同或接近时，成本最低的为优先方案[6]。两组治疗费用见上表，应用速力菲治疗缺铁性贫血总疗程费用382~407.20元，应用天一血泰468.40~501.50元，表明应用速力菲治疗缺铁性贫血比应用天一血泰可直接节约费用81.40~94.30元，疗效基本一致，费用比优于天一血泰。

2.6 敏感度分析

从两组医疗费用的情况看，药费占总费用的比例已达60%以上，是医疗费用中一个极其重要的因素，它的变化可能影响医疗费用比较效果。

如将速力菲与天一血泰单价下降50%，A组方案的总费用与B组方案的总费用208.20~324.80元，两者相差43.20~47.20元，仍有显著性差异，说明价格在一定范围内变动时并不影响药物经济学研究结果。

3 讨论

缺铁性贫血是孕妇中、晚期妊娠常见的一种并发症，孕妇由于生理性血液稀释、胃酸减少、吸收不良及胎儿对铁的需要量增加，使体内储存铁缺乏，影响血红蛋白（Hb）合成所引起的。从本研究中说明，患有缺铁性贫血孕妇，经口服速力菲或天一血泰3个月后，血红蛋白、红细胞、血清铁和血清铁蛋白均有显著效果。

临床评价的结果表明，缺铁性贫血临床治疗的药物速力菲、天一血泰这两种方案，在临床疗效及不良反应发生率方面没有显著性差异，其总费用速力菲组低于天一血泰组，所以速力菲组为最佳方案，天一血泰为较佳方案，敏感度分析也证明这一结果是可靠的，符合药物经济学原则。

本研究将药物经济学评价与临床随机对照试验结合起来，同步设计和实施，前瞻性收集与成本和效果计算相关数据，上述方法可减少病例入选偏倚，提高费用数据收集的精确性[6]。

一般药物的临床疗效观察仅关注效果，这样的结果显然不完善，希望通过药物经济学研究为医院临床合理用药，制定药物和医疗保险的药品范围提供科学的决策分析。

在进行前瞻性药物疗效的治疗过程中，多采用标准的剂量法，和临床实际用药情况的多样性有一定性差异。因此，对经济学评价结果也会产生一定影响，回顾性研究可弥补该方面的不足。

药物经济学是药物学与经济学相结合的一门边缘学科，它将经济学原理方法和分析技术应用于评价临床治疗过程，要求医院在选择药物时必须考虑药物的经济学效果，以此指导临床医师制订合理的治疗方案，将此理念运用于我们的医疗实践可以优化治疗成本与疗效的结构，使药物治疗达到最好的价值效应，这对解决我国目前普遍存在的药费过高，患者负担过重的问题显然具有积极意义。

目前由于国家开始对药品实行宏观控制和各地医疗费用的紧缺，运用科学方法充分合理地利用有限医疗费用，必将使药物经济学的研究不断推向前进。

[参考文献]

[1]王鉴，张钧．药物经济学成本-效果分析[J]．药物实践杂志，1995，13（4）：193．

[2]Sanchez LA.Pharmacoeconomic principles and methods:an introduction for hospital pharmacists[J].Hosp Pharm,1994,29:774-779.

[3]Draugalis JR,Bootman JL,Larson LN, et al.In: CurrentConcepts.Pharmacoeconomics[M].Kalamazoo, Michigan:The Upjohn Company,1989.

[4]Bootman JL,Townsend RJ,McGhan WF.Principles of pharmacoeconomics[M].Cincinnati, Ohio:Harvey Whitney Books Company,1991.

[5]Drummond MF,Stoddart GL,Torrance GW.Methods for the economic evaluation of health care programmes[M].New York:Oxford University Press,1986.

[6]孔晓东.药物经济学概念-方法和应用[J].国外医学药学分册，1994,21(1):13.

[7]胡善联.药物经济学与药品政策研究[M].昆明：云南科技出版社,1999.1-13.

(收稿日期：2007-04-25)

“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”