咪达唑仑持续静脉推注治疗小儿惊厥持续状态的疗效分析

【摘要】 目的 分析咪达唑仑持续静脉推注治疗小儿惊厥持续状态的临床疗效。方法 选取39例小儿惊厥持续状态用常规治疗无法控制的患儿作为研究对象， 随机分为试验组（20例）与对照组（19例）， 对照组患儿采用地西泮持续静脉推注治疗， 试验组采用咪达唑仑持续静脉推注治疗， 对两组患儿的治疗效果和不良反应发生情况进行分析对比。结果 试验组患儿治疗效果明显优于对照组， 惊厥缓解时间明显短于对照组， 不良反应发生率明显低于对照组， 差异均有统计学意义（P

【关键词】 咪达唑仑；静脉推注；小儿惊厥持续状态；临床疗效

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2015.14.123

惊厥是儿童常见病症， 具有病情急、反复发作等特点， 如没有得到及时有效的治疗可导致不可逆性脑损伤， 并遗留严重的神经系统后遗症， 严重时可导致患儿死亡[1， 2]。本文旨在分析咪达唑仑持续静脉推注治疗小儿惊厥持续状态的临床疗效， 特收集本院39例小儿惊厥持续状态用常规治疗无法控制的患儿进行研究分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2010年7月～2012年12月收治的39例小儿惊厥持续状态用常规治疗无法控制的患儿， 所有患儿均符合小儿惊厥持续状态的诊断标准 [3]， 随机分为试验组（20例）与对照组（19例）， 试验组中男12例， 女8例， 年龄5个月～5岁， 平均年龄（2.15±0.24）岁， 其中13例病毒性脑炎， 1例细菌性脑膜炎， 6例癫痫；对照组中男10例， 女9例， 年龄6个月～5岁， 平均年龄（2.19±0.31）岁， 其中12例病毒性脑炎， 2例细菌性脑膜炎， 5例癫痫。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患儿入院后均给予吸氧、建立静脉通道、保持呼吸道通畅等综合治疗， 另外采取地西泮及苯巴比妥控制惊厥、适当降低颅内压及对症支持等治疗；试验组患儿采用咪达唑仑持续静脉推注治疗， 用药剂量为0.1～0.2 mg/（kg・h）， 与5%的葡萄糖持续静脉微量泵推注治疗， 对照组患儿采用地西泮持续静脉推注治疗， 剂量为0.1～0.3 mg/（kg・h）， 与5%的葡萄糖持续静脉微量泵推注治疗。

1. 3 疗效判定标准[4， 5] 对两组患儿的治疗效果、平均惊厥缓解时间、不良反应发生情况进行对比分析。显效：患儿治疗后10 h内惊厥完全停止发作；有效：患儿治疗后24 h内惊厥完全停止发作；无效：患儿治疗后24 h仍然有惊厥发作。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患儿治疗效果比较 试验组患儿的惊厥控制效果明显优于对照组， 差异有统计学意义（P

2. 2 两组患儿惊厥缓解时间比较 试验组患儿平均惊厥缓解时间为（7.24±2.14）h， 对照组患儿平均惊厥缓解时间为（11.63±2.93）h， 试验组患儿平均惊厥缓解时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=5.36， P

2. 3 两组患儿不良反应比较 试验组不良反应发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义 （P

3 讨论

临床研究表明咪达唑仑在酸性条件下时咪唑环打开， 该药物具有良好的水溶性， 能够在水溶液中保持比较稳定的状态， 因此可采用与液体混合持续静脉注射的方式。同时， 该药物也是目前临床应用的唯一水溶性苯二氮类药物。当咪达唑仑在接近生理pH值时， 药物的脂溶性会出现升高， 能够穿过血脑脊液屏障于脑组织内弥散， 从而发挥良好的抗惊厥功效[6， 7]。在早期咪达唑仑主要作为麻醉剂， 具有良好的抗焦虑、镇静、肌肉松弛作用。随着医学研究的深入， 临床发现咪达唑仑具有良好的抗惊厥作用， 通过静脉用药的方式能够终止患儿惊厥发作， 改善患儿的惊厥持续状态。一些临床研究认为咪达唑仑的抗惊厥机制与地西泮相似， 而大量的临床案例表明， 当惊厥不能被地西泮、苯巴比妥所控制时， 通过应用咪达唑仑依然能够发挥良好的药效作用， 分析其原因可能是由于咪达唑仑能够更快速到达与惊厥终止有关的受体部位有关[8， 9]。同时， 应用咪达唑仑的时候一般不会引起明显不良反应， 药物的半衰期大约为2～3 h， 不会导致蓄积中毒发生， 因此不会对患儿的呼吸功能产生明显的影响。

申璐等[10]医学研究表明：在频繁惊厥患儿治疗过程中应用咪达唑仑具有良好的治疗效果， 能显著改善患儿的惊厥持续状态， 且其治疗效果显著优于地西泮， 采用地西泮治疗过程中患者往往会发生呼吸道分泌物增多， 当累积剂量较大时还会引起呼吸抑制， 而咪达唑仑则可以避免这一缺陷。

本文对本院收治的39例小儿惊厥持续状态用常规治疗无法控制的患儿进行了研究分析， 研究结果显示， 采用咪达唑仑持续静脉推注治疗的试验组患儿惊厥控制效果明显优于采用地西泮持续静脉推注治疗的对照组（P

综上所述， 咪达唑仑持续静脉推注治疗小儿惊厥持续状态具有良好的临床疗效。

参考文献

[1] 孔卫乾， 王金华， 冯帼， 等.咪达唑仑治疗婴幼儿重症病毒性脑炎惊厥持续状态的疗效.实用儿科临床杂志， 2012， 27（12）： 961-962.

[2] 徐小林， 申璐， 王辉， 等.咪达唑仑对局部致惊厥神经毒性的影响.中国药理学与毒理学杂志， 2010， 24（3）：219-222.

[3] 熊涛， 董文斌， 李清平， 等.咪达唑仑和利多卡因治疗新生儿难治性惊厥的比较.实用儿科临床杂志， 2010， 25（14）：1104-1106.

[4] 王从军， 雷中劲， 吴小艳， 等.咪达唑仑持续静脉推注治疗惊厥持续状态的疗效.实用儿科临床杂志， 2009， 24（13）：1024-1025.

[5] 张新立.微量泵持续泵入咪达唑仑治疗惊厥持续状态疗效观察. 临床医学， 2014， 14（6）：104-105.

[6] 吕小兰， 万福红， 左云霞， 等.脂肪乳、咪达唑仑与丙泊酚预先给药对罗哌卡因致大鼠神经毒性及其半数致死量影响.中华医学杂志， 2012， 92（33）：2362-2365.

[7] 李雪梅， 林莉.咪达唑仑在新生儿惊厥持续状态的应用研究.儿科药学杂志， 2009， 15（4）：27-28.

[8] 钟希文， 钟远辉， 邹增业， 等.咪达唑仑滴鼻和水合氯醛灌肠治疗儿童急性惊厥的对照研究.中国医药导报， 2011， 8（20）：47-49.

[9] 郭建明， 何玲， 王启新， 等.咪达唑仑治疗新生儿难治性惊厥56例.江西医学院学报， 2009， 49（1）：127-128.

[10] 申璐， 王贺， 赵娟， 等.咪达唑仑对布比卡因致惊厥作用的影响. 药学与临床研究， 2009， 17（6）：452-454.

[收稿日期：2014-12-24]