真善美遭遇产品官司

2007年6月1 8日，高军利接到北京市大兴法院黄村法庭传票。

2007年6月26日上午，黄村法庭正式开庭。高军利以原告的身份在庭上陈述了案件经过和依据。这是此案件的第二次开庭审理，第一被告是位于北京密云的北京真善美日用品有限公司。产品惹的祸?

高军利是真善美公司的消费者。2005年12月，高军利参加了真善美公司员工关振武开的一次家庭式产品推介会。

高军利说：“我女儿患有面部痤疮的病。在会上，我询问关振武是否有能够治愈的产品，关振武向我推荐了一系列产品，并称这些产品一定有效。同时，在场的不少人也对产品效果给予了肯定。”

高军利在推介会上，购买了真善美的艾芦矿物晶、树脂宝排毒贴、绿纤营养餐、芦荟胶、优惠卡，共计2154元的产品。

但是，两个月过去了，这些产品并没有起到预先承诺的神奇效果。2007年2月上旬，高军利反而发现女儿的病情有加重的迹象。

高军利说：“当时，我就向关振武咨询。关振武答复我说，这是好转反映，可以继续服用。”

2006年2月14日，女儿的病情还在继续加重。高军利立即停止了产品的服用，并带女儿去中医院检查。经过40多天的调理，高军利女儿的病情才得到控制。

2007年2月7日，高军利以虚假广告纠纷的案由向北京大兴法院递交了民事状。

产品到底有什么功效?

真善美：高军利先生投诉的事件中，公司董事长亲自与投诉者晤面商谈，可以看出我公司对待消费者投诉的积极态度。

高军利：我在与真善美董事长廖宗明会面时说，希望我们能够站在一个平等的位置上进行讨论，但是真善美一直回避我提出的问题。

从女儿病情加重开始，高军利对所购买的真善美产品的功效产生了怀疑。他告诉记者：“在购买产品时，关振武做了一个产品的现场演示。他们在一杯清水中放入几颗大米，加入碘酒后大米变黑，然后加入真善美的矿物晶，大米又恢复原色。他们用这个演示说明真善美的矿物晶有解毒的功效。”但是，高军利查找资料后发现，使得碘酒退色有很多方法，碘酒退色的演示并不能说明真善美的矿物晶具有解毒功效。

同时高军利还发现，将排毒贴放在锅盖上加热，也能出现贴在脚心变成粘稠黑色的效果。

高军利说：“关振武给我做的这些演示，是无法说明产品功效的。那么我买的产品到底有哪些功效呢?于是我就向真善美公司提出对产品演示作出解释或者见到总公司高层专业技术人员的要求。，，

关振武面对这些问题，未能给高军利提供满意的解释。而后，高军利与真善美北京公司经理杨华和几名高级经销商，分别就此问题进行了对话。

然而，对话的结果仍旧没有给予高军利一个满意的结果。高军利说：“他们总是重复着同样的观点，而无法对演示和产品功效的疑问作出任何解释。”

2006年4月底，北京真善美公司通过他人向高军利表示愿意出1万元平息这件事。高军利拒绝了这样的条件，并给真善美董事长廖宗明写了一封挂号信，详细介绍了事情经过并提出了自己的要求。

2006年5月19日，廖宗明召集相关市场部人员在北京密云总部与高军利会面。廖宗明称，现场演示只是直观的一个比喻，目的是让消费者直观的有个排毒概念，而且业界一直沿用这种演示方式，不能太认真。

针对排毒贴的功效问题，廖宗明出具了一份2004年复旦大学医学院的检测报告。报告中得出的试验结果是：“树脂宝排毒贴能帮助人体有效排出酸性代谢物。”高军利以“PH测定及色谱法分析”无法得出功效结论为理由，质疑这个检测报告的真实性。

同时，在这次会面中，真善美公司向高军利承诺，可以退货退款并愿意按其女儿伤害的鉴定结果给予一定的赔偿。

高军利依旧没有答应这样的条件，他认为自己应该明白的是所购买的产品到底有怎样的功效?他说他要知道真相。

虚假宣传?

真善美：作为一家企业，我们坦诚我们的确存在一些不足或应进一步改进的地方，我们欢迎消费者提出建设性的批评、建议和监督，使我们能够不断完善和持续改进。

高军利：“妆”字号的排毒贴，“一般食品”的营养餐，有哪些证据表明其有保健功效?他们的保健功效是什么?我希望能得到公司方的正面回答。

高军利说：“女儿病情加重时，我并没有刻意认为是真善美产品造成的，至少不确定是其造成的。但是当我发现关于真善美芦荟晶的批文与产品外包装不符时，我才意识到花粉过敏的女儿是因为服用真善美的矿物晶引起的。”

高军利购买的艾芦牌芦荟矿物晶；中剂在卫生部的批文中，注明的适宜人群是“免疫力低下者”，不适宜人群是“孕妇、花粉过敏者”。但是其产品外包装上不适宜人群只注明了“孕妇”，缺少了“花粉过敏者”的字样。而在真善美官方网站的介绍中，适用人群则是“妇幼皆宜”。高军利认为正是这样的指向不明的说明书，使得自己的女儿深受其害。如果有这样的说明文字，他就不会购买。

高军利还向记者出示了呈交法庭的经公证的证据。这些资料包括真善美官方网站、公司宣传手册等一系列的资料。

在真善美向高军利出示的复旦大学医学院检验报告中，检验的产品名为“树脂宝排毒贴”。但是在另一份检测报告，产品名却是“安蓓莉树脂宝脚底贴”，检测单位是国家轻工业化妆品洗涤用品质量监督检测北京站。而该产品的外包装上所标明的却又成了“树液の帖”。

高军利告诉记者，其实这多种名称的产品都是指的他购买的“排毒贴”。他说他购买这个产品的原因是，在关振武给他的一份“树の宝排毒贴”的宣传材料中表明该产品对“青春痘”有效。这个排毒贴的产品卫生许可是1998年的卫妆准字，执行标准只是一个企业标准。高军利说：“一个化妆品批文如何说明其功效?我要求真善美出具功效的相关证明文件，但在他们出具的3份检测报告中，有两份都是关于其生产标准的，惟一涉及其功效的就是2004年的那份复旦大学医学院的检测报告。这份检测报告，一方面不是职能部门的结果，另一方面检测结果也过于简单，与得出的结论不符合。更奇怪的是，我2006年在真善美公司看到的和2007年真善美提供给法庭的检测报告是两个排版不同的版本。所以我质疑这些检测结果的真实性。”

基于以上产品涉及的外包装、名称、宣传、检测等各方面的疑点，高军利提出了虚假广告纠纷的案由。他认为他购买的真善美的产品并不能称作保健用品、保健食品，却当作保健品进行宣传、销售，这是一种明显的欺瞒消费者的行为。

2007年6月26日，北京市密云县工商局对北京真善美日用品有限公司网站对外的虚假广告行为做出了行政处罚，勒令真善美公司全部关闭有关虚假宣传的网页，并罚款3万元人民币。

据廖宗明讲述，此次工商的行政处罚正是因为高军利的举报引起的。但同时，廖宗明表示真善美公司坦诚的面对自己发生的错误，不回避问题，积极改进，并欢迎各界人士提出建议。

破镜难圆

真善美：高军利先生的这种态度，令我们深感惊讶和为难，也使双方无法再次坐下来协商。

高军利：从我向公司提出问题到正式，整整一年的时间，公司都没有就我提出的问题给予实质性的答复。

廖宗明表示，不明白的是高军利为什么非要提出上诉。他告诉记者，从公司基层到自己都对高军利反应的情况作出了积极的回应，不仅与高军利会面，自己还向他表示了愿意根据实际情况进行赔偿。

高军利则告诉记者，自己从2006年2月就开始与真善美公司进行协商，2006年5月与廖宗明会面后得到2006年6月妥善处理此事的承诺，然而真善美公司之后再没跟他联系。

真善美公司认为，高军利于2006年6月开始在网上发表其投诉，绝口不提其女儿的真实情况，并肆意诋毁真善美公司。

高军利说：“在2006年5月，我与真善美公司协商未果之后。我向消协进行投诉，但消协却不受理我的投诉。于是，我就在网上公开了自己的情况。从这之后，真善美公司再也没与我联系过。”

谈到的因由，高军利告诉记者他经过长达一年的等待都没有接到任何的结果，他对厂家愚弄消费者的行为感到非常愤怒，要为自己讨一个公道。

高军利说：“真善美的专业知识、业务水平、工作态度令我非常失望。在与廖宗明见面之前，我提出了很多专业性的问题，希望能得到公司解答。但是最终我发现，真善美公司对这些东西毫不了解。甚至当我在法庭上提出这些问题时，真善美公司的人却称我的这些问题根本不是普通消费者能够提出来的。什么叫做普通消费者?普通消费者应该提出怎样的问题?普通消费者就应该不知道专业性的知识，而让公司任意愚弄吗?”

高军利认为自己是一步一步被推上这条诉讼之路的，他说：“真善美的说辞总是一样的，总是推诿不给我一个满意的解释。2007年初，诉讼时效要过期了，我只有选择上诉。”

只要道歉

真善美：至今高军利先生也没有提出有关其女儿“伤害”的医学鉴定，没有人真正知道其女儿是否受到了“伤害”，以及“伤害”与真善美的因果关系。

高军利：我曾在庭审时带上女儿，向法官以及真善美公司的人展示过女儿的病情。应有的赔偿都是次要的，我只要求真善美公司还我一个公道。

真善美告诉记者，高军利在与公司会晤及网上投诉中绝口不提女儿的伤势，同时也回避了公司与其女儿见面的要求，至今高军利也没有提出有关其女儿受到伤害的医学鉴定，这在诉讼是极度反常的现象。

高军利认为自己并没有刻意回避这个问题，他说：“我曾在庭审时带上女儿，向法官以及真善美公司的人展示过女儿的病情。我没有以女儿受到伤害进行上诉，是因为一方面我认为医学鉴定的过程很长，一旦以此为依据进行诉讼，时间将变得极为漫长；另一方面，我认为这个案子中真善美自身的虚假广告问题更为严重。所以我选择以‘虚假广告纠纷’作为案由。”

在高军利的状中，除了根据《消费者权益保护法》要求双倍赔偿外，还要求真善美公司停止虚假广告，公开赔礼道歉，并在公司网站刊登不得少于12个月。

高军利说：“赔偿是次要的，厂家以自己的虚假广告骗取消费者购买产品，并使消费者权益受损，我作为消费者要求厂家道歉，这个要求是合理的。”

高军利告诉记者：“诉讼进行到现在，真善美也没有和我进行过协商，反而强调这是某家公司的行业间的一场报复性诉讼。”不过真善美公司向本刊否定了曾说过“报复性诉讼”的言论。但高军利回忆说：“至少在两个场合中他们提到了这句话。一是在与真善美会晤时，有人提出过；一是真善美人在法庭庭审时提出过。以至于从法庭出来，法官都问过我是不是替其他公司报复。这对为自己讨回公道的我来说，是一种伤害。”

高军利在采访中一直声称不是为了赔偿，只是为了讨一个公道。至记者发稿日，二审判决仍未下达。据高军利称，根据规定结果将在8月中旬下达，他对胜诉很有信心，即便没有胜诉他也要继续上诉，直到讨回公道为止。同时，真善美公司也在关注着此次的判决结果，他们同样相信法庭会维护真善美公司的公道，本刊将继续关注案件进程。

编　辑　金云义