高师女大学生人际关系与主观幸福感的相关研究

摘要： 本研究以某师范大学的200名女生为被试，采用“人际关系综合诊断量表”和“总体幸福感量表”对她们进行测试，目的是为了探讨高师女大学生的人际关系与主观幸福感之间的关系。研究表明：①高师女大学生的人际关系困扰与主观幸福感呈显著的负相关，与人交谈方面的相关性最高。②人际关系困扰中的与人交谈方面对主观幸福感的解释率达到17.8%，对主观幸福感有很高的预测力。

Abstract： In this paper， "Interpersonal Relationship Integrated Diagnosis Scale" and "GeneralWell- being Schedule" were tested in 179 female students in normal university to explore the correlation between interpersonal relationship and the subjective well-being of the female students in normal university. Conclusions are as follows：①there's a significantly negative correlation between their interpersonal relationships and subjective well-being， the correlation of talking with people is the highest. ②In the results of interpersonal relationships， talking with people can predict SWB 17.8% obviously.

关键词： 高师女大学生；人际关系；主观幸福感

Key words： female students in normal university；interpersonal relationship；subjective well-being

中图分类号：G444 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）21-0267-02

0 引言

主观幸福感是指个体依据自定的标准对其生活质量所做的整体性评价（Diener，1984）。它是个体评估自身的整体生活质量水平的重要心理指标。主观幸福感一直以来都是研究热点，其研究内容主要包括主观幸福感的调查研究、主观幸福感的跨文化研究以及一些影响因素的探究，其中人际关系、自尊、人格特征等是研究较多的影响因素。国外关于主观幸福感的研究开始较早，且研究成果较为丰富，现在已经发展到测量发展阶段。国内在这方面的研究起步较晚，目前还处于验证国外结论及介绍国外相关理论的阶段。

人际关系是指在某一特定的群体内，人们在物质和精神交往过程中，发生、发展和建立起来的人与人之间的社会和心理上的关系。人际关系作为大学生活中一个重要的组成部分，也是影响主观幸福感的一个影响因素。国内研究者认为人际关系与主观幸福感有着相关性且具有一定的预测力。

高师与其他综合性大学相比，一个很明显的特点就是学校女生的数量远远超过男生。高师女生的人际相处环境与其他学校相比有着很大的不同，因此她们的主观幸福感状况更是一个值得关注的问题。目前，国内关于女大学生主观幸福感的研究不多，而探究高师女大学生的人际关系与主观幸福感的关系的研究更少。

1 研究方法

1.1 研究对象 在某师范大学随机选择文理专业各两个，并在其四个年级中随机各选取1个班，以各班女生为调查对象。共选取200名被试，其中有效被试为179名。文科专业被试122人，理科专业被试57人。来自城市的被试78人，来自乡村的被试101人。独生子女被试36人，非独生子女被试143人。

1.2 研究工具

1.2.1 总体幸福感量表 选用段建华于1996年修订的《总体幸福感量表》（GWB）。修订后的量表单个项目得分与总分的相关为0.48-0.78，分量表与总表的相关为0.56-0.88，内部一致性系数女性为0.95。

1.2.2 人际关系综合诊断量表 选用郑日昌于1999年主编的《人际关系综合诊断量表》，主要测量人际关系行为困扰的程度，共28道题，分为与人交谈、交友交际、待人接物与异性朋友4个维度，每个维度7道题。大量研究表明该量表有较好的信效度。

2 研究结果

所得数据采用SPSS17.0统计软件进行处理。

2.1 女大学生主观幸福感、人际关系的统计结果

2.1.1 高师女大学生主观幸福感的特点 研究数据显示，高师女大学生的主观幸福感的平均得分（92.68）明显高于问卷的平均分（55）。从表1中可以看出，主观幸福感的年级、专业、城乡、独生子女方面的主效应都不太显著，但是也有一定的趋势，具体表现为：理科生的（M±SD=93.08±11.797）主观幸福感比文科的（M±SD=92.80±11.916）高；乡镇的（M±SD=93.42±13.176）比城市的（M±SD=92.47±10.308）高；非独生子女的（M±SD=93.38±12.052）比独生子女的（M±SD=90.43±10.173）高。

2.1.2 高师女大学生人际关系的特点 研究结果表明，高师女大学生的人际关系困扰的平均得分（8.14）明显低于问卷的平均分（14）。从表1的数据得出，人际关系困扰在专业、城乡、独生子女方面的主效应不太显著，总的人际困扰表现为：理科（M±SD=8.72±5.311）高于文科（M±SD=7.53±4.187）；乡镇（M±SD=8.6±0 5.209）高于城市（M±SD=7.70±4.403）；非独生子女（M±SD=8.19±4.927）高于独生子女（M±SD=8.00±4.332）。

2.2 人际关系与主观幸福感的相关

如表2所示，主观幸福感与人际关系困扰及其除异性朋友外的其他各因子两两之间都存在着显著的负相关关系。主观幸福感与人际关系中的与人交谈方面相关最为显著，之后依次为总的人际困扰、交友交际、待人接物。主观幸福感与异性朋友的人际困扰相关不显著。

将主观幸福感作为因变量，人际关系困扰及其四个因子作为自变量进行多元逐步回归分析，只有人际关系困扰中的与人交谈因子进入回归方程，其余都被排除。“与人交谈”的解释率达到17.8﹪，具有统计学意义，说明人际困扰中的与人交谈方面对主观幸福感有着显著预测作用。而人际关系困扰与主观幸福感之间为负相关。

3 讨论

3.1 高师女大学生主观幸福感概况分析 研究表明，高师女大学生的主观幸福感在城乡、专业、独生子女各方面的主效应不明显，这与前人的研究不一样。甘雄等人的研究中主观幸福感在专业与城乡方面的主效应较为显著，且文科高于理科，城市高于乡镇，这些均与本研究相反。笔者认为造成这些结果差异的原因可能是本研究的被试的独特性。本研究的被试为高师女大学生，这些被试有着不同于其他学校的特殊性，女生人数比例远远高于男生，她们的学习生活环境及人际氛围都与其他学校不同，人际交往圈子几乎都是女生，且师范生的家境普遍不是很好。这可能是高师女大学生的真实特点，但由于我国在这方面的研究很少，所以缺乏比较性，有待于进一步的研究。

3.2 高师女大学生主观幸福感和人际关系的相关分析 研究结果显示，高师女大学生的主观幸福感与人际关系困扰存在显著的负相关，其中的“与人交谈”方面的相关程度最高，说明与人交谈方面的人际困扰与其总体幸福感有很大的关系，困扰越少主观幸福感越高。原因可能是女生的表达欲望强烈，重视与人交流时的愉悦体验，与人交流越愉快则其体验到的幸福感越高。而“异性朋友”这一因子的相关性不显著，这与前人的研究是不同的，笔者认为可能的原因是被试的特殊性造成的，因为高师的女生人数远远高于男生人数，所以女生的异性朋友并不多，这样就导致人际关系困扰中的“异性朋友”这一因子与主观幸福感的相关不显著。

3.3 高师女大学生主观幸福感和人际关系的回归分析 根据逐步多元回归分析得出的结果，“与人交谈”进入回归方程，解释率达到17.8%，具有统计学意义。人际交谈方面的困扰越少，表明其主观幸福感就越高。这个结论与前人的研究基本一致，只是“异性朋友”没有进入回归方程，可能的原因同3.2中关于“异性朋友”的分析。

参考文献：

[1]Diener E.Subjective well-being[M].Psychol Bull，1984，95（3）：542-575.

[2]Diener E.Subjective Well-Being and Personality[M].NewYork：Plenum Press，1998： 311-334.

[3]寇晶.女校大学生与普通高校女大学生主观幸福感对比研究[J].科学大众·科学教育，2010，（4）：135-136.

[4]张灵，郑雪，严标宾等.大学生人际关系困扰与主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育，2007，2：116-121.

[5]严标宾，郑雪，邱林.大学生主观幸福感的影响因素研究[N].华南师范大学学报，2003，（2）：137-142.

[6]张灵.大学生自尊、人际关系与主观幸福感的关系研究[D].华南师范大学，2007.

[7]郑日昌.大学生心理诊断.山东教育出版社，1999：339-345.

[8]甘雄，李承宗.大学生人际关系与主观幸福感的关系[J].医学研究与教育，2010，27（4）：53-56.

[9]李西彩.地方师范院校大学生自我概念、自尊与主观幸福感的研究[N].渭南师范学院学报，2009，24（6）：65-67.

[10]刘秀艳，司秀玉.大学生社会支持、自尊与主观幸福感的关系研究[J].社会心理科学，2009，24（3）：280-283.