论转型期政府作用与社会分配

内容摘要：市场经济条件下，尽管市场机制对收入分配有效率，但并不能满足社会公平分配的目标。福利经济学中关于福利与分配的观点系统阐述了政府干预分配的缘由及具体措施，政府具有校正市场失灵、调节居民收入差距、实现合理社会分配的职责。本文认为，为实现合理社会分配，政府应在创造公平制度环境、完善财税体系、灵活运用财税政策等方面采取措施。

关键词：社会分配 市场失灵 政府作用

上世纪20年代，资本主义经济危机促成了以凯恩斯为代表的国家干预主义理论和政策的产生。从此，政府活动与作用的广度和深度都在日益扩大。在现代市场经济条件下，政府的地位越来越重要。特别是对于处于转型时期的我国，如何发挥政府作用，实现效率与公平关系的和谐与互促，将有利于实现社会高效、协调、可持续发展，这也是构建和谐社会的重要内容。政府的作用与经济职能突出表现在其作为社会经济管理者，不仅要建立和维护市场竞争制度，确立市场秩序规则，而且要调节经济运行，保持国民经济总量和结构均衡；不仅要调节市场分配结果，建立和完善社会保障体系，而且还要保持国际收支平衡，增强本国在国际市场上的竞争力。

市场失灵与政府的社会分配作用

由于市场机制发挥作用的不完全或不充分，市场不能达到资源的最优配置，导致市场失灵。市场失灵使得政府干预成为必要，社会经济的发展要通过市场 “无形之手”与政府 “有形之手”来推动和促进。

市场经济条件下，尽管市场机制对收入分配有效率，但是它所进行的初次分配是不够公平的，并不能满足社会公平分配的目标。帕累托最优状态只解决了经济效率问题，甚至只是生产效率，而没有解决合理分配问题。社会公平分配失灵表现为，在分配领域单纯依靠市场机制的自发作用不可能实现公正的收入及资源分配。萨缪尔森指出：“价格机制的辩护者和批评者应当认识到，有效率的市场制度可能产生极大的不平等。”市场机制之所以难以实现收入和财富的公平分配，其主要原因是：

市场经济运行的目标是追求效率最大化，各经济利益主体考虑的是自身经济利益的最大化。在市场价格机制和竞争机制的单纯作用下，如果没有外力来调节与平衡收入分配，社会的贫富差距将会变得十分严重，直至危及社会稳定。

自由市场并不自由，它总处于一小撮垄断者的控制和主导之下。在存在垄断的情况下，垄断势力操纵市场，一方面使人难以通过自由竞争取得公平的经济机会；另一方面由于垄断产品价格严重背离价值，从而使部分人可以通过垄断价格获得不合理收入，降低了市场分配的效率和公正性。

市场分配的标准是要素的功能，即要素的生产能力。在市场机制中，市场竞争者初始条件差别，即人们一出生在资源禀赋、家庭财产等方面的较大差别，使得市场平等、机会均等始终是一种抽象的平等、形式上的平等，是一种不能充分实现的平等。缺乏基本的健康以及受教育条件，使得许多人一开始就处于明显劣势，并将在今后的市场竞争结果累积中处于更加劣势。在现实的经济生活中，性别、种族、教育及经济上的差异客观存在，如果没有经济和教育上的改善，穷人必然会陷入贫穷――低生产力――低收入的恶性循环之中。市场及市场竞争的结果总是服务于财富拥有者，偏向于市场势力的拥有者及其亲属、子女，拥有资本者的财富会像滚雪球一样越滚越大。

以上原因都会造成收入分配差距的过分扩大，长期发展的结果必然是收入的两极分化。因此，政府有必要借助各种经济的、法律的、行政的手段对市场分配进行矫正。

实现合理社会分配的政府选择

政府不仅有校正市场失灵，调节居民收入差距，实现合理社会分配的职责。而且政府在调节居民收入差距，实现合理社会分配上具有明显优势。作为公共权力机构，政府享有其他任何机构和个人都不能享有的立法权、司法权、行政权，以及合法的强制力，因而具有超出任何机构和个人力量的调节社会分配的能力。政府在实现合理社会分配方面可采取如下具体措施：

创造公平的制度环境

加强政府的制度建设职责 政府应当提供符合市场经济发展运行规律公正、统一的基本制度与市场规则。现代市场经济是一个完整的体系，没有公正合理的制度框架和市场规则，市场经济体系的有效运转是不可能实现的。为此，政府必须提供公正、全面的制度安排，这就包括界定和保护产权、公司法、金融制度等。

当前，政府应当首先加强市场主体的产权制度建设，规范市场主体经济行为的市场制度规则，建立健全公正的社会主义市场竞争主体秩序方面发挥应有的作用。特别要抓紧完善国有企业法人产权制度，使它们在较大程度上成为严格意义的责、权、利相统一的法人主体和独立的商品生产者和经营者；要削弱、消除地方保护主义，严惩各类地方保护和地方割据行为，确保公平合理有序的市场竞争。

完善政府的市场建设和维护职责 纠正市场价格扭曲与失真，减少垄断，健全、完善市场机制，维护社会主义市场经济竞争秩序，这是当今世界经济背景下我国政府应当承担的市场建设与维护职责。市场制度既是一种资源配置方式，也是一种分配机制。它通过供求、竞争、价格三大市场机制及交换在各个经济主体之间进行了经济利益分配。所以要减少市场失灵，确保公平有序的市场竞争，其中一个先决条件就是必须建立具有运行能力的和具有竞争性的合理价格体系，并且还必须以此为中心完善相应的市场机制。其次，要消减行政性垄断。价格扭曲一般与政府干预和垄断相联系。为此，必须对各经济部门的各种垄断定价行为进行有效的监督，有力地维护市场公平竞争，促进市场的有序运行。要消减行政性垄断，必须打破地方保护主义。这可以从消减地方政府实行保护主义的主要动机和消减地方政府进行地方保护的能力两方面入手来采取措施。

完善财税体系

改进与完善税收体系，增强政府的分配调节功能 我国对居民收入所采取的税收调节手段，主要采用个人所得税的方式。财产税、遗产税还未开征。消费税虽已开征，但征收对象主要是经营者，而不是消费者，因此对个人收入的调节作用十分有限。为有效地调节个人收入，应建立以个人所得税为主体、以存款利息税（1999年10月已开征）、遗产税、赠与税、特别消费税等税种为辅的税收调节体系，对个人所得的存量、增量及其转让进行调节，提高税收体系的调节分配作用与效果。为此，当前可考虑采取以下几项措施：修改和完善个人所得税法，加强个人所得税的调节作用。改革开放以来，随着经济的持续、快速发展，个人收入不断增长，个人所得税额也相应增长。但是个人所得税流失十分严重。个人所得税的流失，除了与偷税漏税行为有关，还与现行税制存在分项征收、缺乏收入申报制度、对偷税行为处罚力度不够等造成的不足现象密切相关。开征遗产税和赠与税。遗产税作为个人所得税的补充，主要是对个人去世后遗留下来的财产征收累进税。国际经验表明，开征遗产税有利于抑制社会成员间财富占有的悬殊，也有利于平衡公众对社会财富分配不均的心理反应，不仅有经济意义，而且有政治和社会意义。尽管遗产税征收成本高，征收数额有限，但目前仍有100多个国家和地区开征此税，我国也应尽快推行遗产税。

灵活运用财政支出政策，适度进行转移支付 针对转型时期我国地区之间收入差距的扩大趋势，有必要加强地区之间的转移支付。针对我国地区之间发展的不平衡性，有必要在继续加强地区间要素流动的同时，依靠中央政府的权威，对西部欠发达地区进行有计划有目的的援助。这种援助既可以是中央政府直接进行，比如扶贫资金的拨放，更高比例的财政收入返还，拨专款兴修对当地发展有重要作用的公共工程和建设项目等；也可以是在中央政府宏观调控下由地方政府和企业进行，比如“一帮一”工程，即一个东部省市帮助一个西部省市、一个东部企业帮助一个西部企业等。为适度控制贫富收入阶层之间的差距，有必要在不同阶层之间进行转移支付。向贫困阶层转移支付的办法很多，如发放实物、发放现金（支付补助金）等。从实践经验来看，“以工代赈”的方式较为理想，因为它既为贫困人口提供了短期的就业机会和收入来源，又为贫困人口所在地的经济增长创造了物质基础。

政府应该是我国人力资本投资的最重要主体。但是近些年，我国政府财政困难等原因严重制约着国家对教育事业的投入能力，地方政府的财力投入大多集中在能够获得短期效果的建设项目上，本应由地方政府承担的教育投入常常被截流或挪作它用。在一些贫困地区，由于乡村教师工资拖欠而导致的师资流失，使基础教育的数量和质量无法得以保证。灵活运用财税政策，加大对贫困地区及贫困阶层的教育投资，增强贫困者的可行性能力，是使贫困地区和阶层走出“贫困陷阱”的重要途径，也是当今政府的重要职责。

参考文献：

1.宋承先.现代西方经济学（微观经济学）.复旦大学出版社，1997

2.杨灿明.转型经济中的宏观收入分配.中国劳动社会保障出版社，2003

3.朱玲，蒋中一.以工代赈与缓解贫困.上海三联书店，1994