多项指标联合检测在腹水鉴别诊断中的应用价值

[摘要]目的：探讨多项指标联合检测在腹水鉴别诊断中的应用价值。方法：我院于2009年8月~2010年8月比较分析了单独检测腹水CA242、CEA、CA19-9、CA-125和多项肿瘤标志物及生化指标联合检测对良、恶性腹水的诊断及鉴别诊断意义。结果：两项联合检测在特异性为100％前提下，联合检测CA242、CEA为最佳；三项联合检测以CA242+CEA+CA19-9特异性最高。结论：检测腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断有重要意义，多项联合检测可提高诊断的敏感性；虽不能确定诊断，但较单项诊断的诊断率高，可为临床进一步检查、治疗提供依据、指导方向。

[关健词]肿瘤标志物；联合；检测；腹水

我院于2009年2月~2010年2月比较分析了单独检测腹水CA242、CEA、CA19-9、CA-125和多项肿瘤标志物及生化指标联合检测对良、恶性腹水的诊断及鉴别诊断意义，现将分析结果报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料2009年8月~2010年8月选择在我院住院接受治疗的腹水患者82例，其中男63例，女29例；年龄24~77岁，平均年龄（47.49±12.24）岁；均经脱落细胞学检查、胃肠镜检查、B超引导下穿刺、病理活检证实。恶性腹水组45例，良性腹水组37例（其中非结核性良性腹水23例，结核性腹水14例）；恶性腹水组、非结核性良性腹水组和结核性腹水组的年龄及性别比较无明显差异，具有一致性（P>0.05）。

1.2方法采用酶联免疫分析法（ELISA）测定CA242，采用全自动化学发光免疫法测定CEA、CA19-9、CA-125[1]。

1.3判定标准腹水界值的测定应用ROC曲线，以误诊率与漏诊率之合最小为标准，分别为CA242（8.45KU/L）、CEA（3.5ng/ml）、CA19-9（29.3KU/L）、CA-125（460KU/L），并计算单项及联合检测的敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性）×100％，特异性=真阴性/（真阴性+假阳性）×100％[2]。

1.4统计学处理使用SPSS13.0对各项资料进行统计、分析，计数资料采用χ2检验，P

2结果

2.1CA242、CEA、CA19-9、CA-125阳性率比较对恶性腹水、结核性腹水及非结核性良性腹水等三组的CA242、CEA、CA19-9、CA-125检测情况分析发现，恶性腹水组中CA242、CEA、CA19-9阳性率显著高于结核性腹水组及非结核性良性腹水组，差异有统计学意义（P0.05）。具体结果可见表1。

2.2单项检测的敏感性和特异性单项检测的敏感性以CA125为最高，为80％，但特异性仅为31.5％，亦为最低，CEA、CA242特异性高，均为100％，高于CA19-9，CEA、CA242、CA19-9相比较，以CEA敏感性最高。

2.3多项联合检测的敏感性和特异性两项肿瘤标准物检测以CEA+CAl25、CA19.9+CAl25敏感性最高75％，，但特异性低，在特异性为100％前提下，联合检测CA242+CEA敏感性为60.0％。三项肿瘤标准物检测以CEA、CA19-9、CAl25对恶性腹水的诊断敏感性最高，可达82.5％，但特异性低，为62.9％。

3讨论

本文比较分析了单独检测腹水CA242、CEA、CA19-9、CA-125和多项肿瘤标志物及生化指标联合检测对良、恶性腹水的诊断及鉴别诊断意义；对恶性腹水、结核性腹水及非结核性良性腹水等三组的CA242、CEA、CA19-9、CA-125检测情况分析发现，恶性腹水组中CA242、CEA、CA19-9阳性率显著高于结核性腹水组及非结核性良性腹水组，差异有统计学意义（P0.05）。单项检测的敏感性以CA125为最高，为80％，但特异性仅为31.5％，亦为最低，CEA、CA242特异性高，均为100％，高于CA19-9，CEA、CA242、CA19-9相比较，以CEA敏感性最高。两项肿瘤标准物检测以CEA+CAl25、CA19.9+CAl25敏感性最高75％，但特异性低，在特异性为100％前提下，联合检测CA242+CEA敏感性为60.0％。三项肿瘤标准物检测以CEA、CA19-9、CAl25对恶性腹水的诊断敏感性最高，可达82.5％，但特异性低，为62.9％。上述研究表明由于腹水形成病因不同，肿瘤标志物单项检测对不同组织及不同病理类型的恶性肿瘤的敏感性不同，而联合检测弥补了上述缺点，提高诊断的敏感性、特异性[3]。

参考文献：

[1]任孟军，廖于，文静.107例腹水患者腹水中4种指标的检测意义[J].重庆医学，2010，39（5）：557-559.

[2]孙龙，吴雄芳，张填.腹水-血清CA125梯度在腹水性质分析中的意义[J].海南医学，2010，21（16）：7-9.

[3]刘少平，董卫国，罗和生等.检测可溶性上皮型钙黏附蛋白对良恶性腹水的鉴别诊断价值[J].中国医师进修杂志，2010，33（4）：24-26.