有些人是没有底线的

最近我在读曼德拉的传记，这本700多页的曼德拉自传读下来，我不无惊奇地发现，这个反政府50年、坐牢近30年、长期倡导武装斗争的“乱匪”，落到白人种族主义统治者手里之后，竟从没挨过打。

当然，有一次几乎被打了。那是1963年5月，曼德拉刚进卢本岛监狱时。狱警要求这些新来的犯人跑步前进，曼德拉对一个狱友说：“这可不行，一旦开了这个言听计从的先例，以后就任人宰割了。”

于是他和这个狱友走到队伍的前面，不但没有开始跑步，反而放慢了脚步。

狱警勃然大怒：“听着，我们可以杀了你，你的家人不会知道这里发生了些什么！”

曼德拉答道：“你也听着，你们有你们的职责，我们也有我们的。”

边说边慢悠悠地走到了牢房里，狱警也只好灰溜溜地走了。

另一次情况更奇特。那是1975年，曼德拉关押在卢本岛的第12年。那天他因妻子温妮来访的事和监狱长普林斯发生了争执，争执中，普林斯对温妮出言不逊，把曼德拉给惹火了：“我从座位上站起来，绕过桌子向他走去。普林斯向后退去，但我及时控制住了自己，没有用拳头，而只用言词教训了他。我是个反感说脏话的人，但是那天我违背了自己的准则。”

――注意，在这段描述中，曼德拉是那个几乎动手打人的人，而监狱长则在惊恐中“向后退去”。

这些事情说明了什么呢？

说明了：第一，南非那些种族主义者是坏人，因为他们把一个反种族隔离的斗士给关进了监狱；第二，他们又坏得不成气候，因为他们还有底线，这个底线就是不随便打人。当坏人在使坏但又坏得不成气候时，好人就有了机会。曼德拉就是在种族主义者的道德之下、底线之上的这块空地上，施展身手，最终领导南非人民“站起来了”。

我为什么会对曼德拉有没有被打这个细节特别留心呢？

这是因为“打人”，是近来一些热点事件的关键词――那些鲜血淋漓的惨状，让我心悸，也让我意识到，有些人是没有底线的。

孔子说，君子有所为，有所不为。用现在的话来说就是：做人要有底线。底线对不同的人来说，高低当然不同。比如拿吃东西这事来说，纯素食主义者出于动物保护理念，不但不吃肉，连鸡蛋和牛奶都不吃；素食主义者次之，底线是不吃肉；对于普通大众来说，肉还是要吃的，但是如果该肉来自于可爱的小猫小狗时，就会忍不住皱起眉头；对于很多人来说，吃点狗肉也没关系，但是听说有人敲开活猴子的脑袋，吸脑髓或者把狗熊终身囚禁在笼子中每天活取胆汁，多半也会感慨两句“没人性”……

令人困惑的是，那些对敲开活猴子的脑袋或者把狗熊变成“胆汁机”无动于衷的人，他们的底线在哪里呢？

同样，政治操守的底线对于不同的人高低也不同。比如，有的人底线比较高，可以为他人的痛苦――比如走失的黑窑民工或无处伸冤的访民――奔走呐喊，可谓“主动行善”；有些虽无心做个维权活动家，但至少洁身自爱、独善其身，可以说“不行善亦不作恶”；有些人则属于“被动作恶”，随波逐流，能升官升官，能发财发财，能混注水文凭混注水文凭……但即使是这种人，要让他去打残一位女士或打死一个路人，多半也会摇头！

那么，那些“主动作恶”的人，他们的底线在哪里呢？

摘自微信公号“新观察家”