ADVIA Centaur XP与ARCHITECT i2000SR化学发光免疫检测结果的比较

摘要：目的：对比分析ADVIA Centaur XP与ARCHITECT i2000SR化学发光免疫检测系统的检测结果。方法：对ADVIA Centaur XP和ARCHITECT i2000SR检测结果进行比较分析。结果：两台仪器FT3和TSH检测结果比较差异具有显著性（P0.05），FT3及FT4检测结果均被临床接受。结论：表明通过试验结果的比较，可有效保证同一实验室在检测同一项目时结果的准确性和一致性。

关键词：ADVIA Centaur XP；ARCHITECT i2000SR；比对试验

0 引言

随着国内化学发光免疫分析技术的不断成熟，化学发光免疫检测系统在临床上应用逐渐广泛。现对我院引进的ADVIA Centaur XP和ARCHITECT i2000SR化学发光免疫分析仪在甲状腺激素检验中进行比较分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年3月至2013年2月我院内分泌门诊和住院送检的120例甲状腺功能测定血清标本作为研究对象，其中低值40例，中值40例，高值40例。质控物为Bio-RAD质控血清，批号分别为40231、40232和40233[1]。使用仪器为ADVIA Centaur XP全自动化学发光免疫分析仪（西门子）和ARCHITECT i2000SR全自动化学发光免疫分析仪（雅培）及其配套试剂、标准品。

1.2 方法

对本组120例样品先后使用ADVIA Centaur XP和ARCHITECT i2000SR检测，记录检测数据。2台仪器均每日检测Bio-RAD质控血清在控[2]。将ARCHITECT i2000SR作为参考仪器（作为坐标轴X），按照ADVIA Centaur XP定标液浓度配制血清作为标准品对ADVIA Centaur XP（作为坐标轴Y）进行校正，再次比较分析检测结果[3]。

1.3 评价标准

参照澳大利亚室间质量评价标准以t±1.5s或t±15%为日间CV可允许范围；以系统误差（SE%）

1.4 统计学处理

所有数据均使用 SPSS17.0 数据分析软件进行统计学处理，差异性比较采用t检验，进行可靠性分析、相关性分析和回归分析，以P

2 结果

两台仪器不同Bio-RAD水平质控物游离三碘甲腺原氨酸（FT3）、游离甲状腺素（FT4）和促甲状腺素（TSH）检测结果显示3批质控物的日间CV及总CV均0.970。

由于ARCHITECT i2000SR质评成绩优秀且进行定期校准因此在研究中作为目标系统，ADVIA Centaur XP自配校准后，两台仪器检测结果差异无统计学意义（P>0.05），FT3及FT4检测结果均被临床接受（见表3）。

3 讨论

ADVIACentaur XP和ARCHITECT i2000SR均为临床常用化学发光免疫分析仪，由于两种仪器系统均采用顺磁颗粒和磁性分离技术，自动化程度和准确性都较高，能够测定包括内分泌激素、血药浓度、心血管疾病标志物、过敏原、肿瘤标志物以及免疫学各项指标等项目[5]。本组研究结果显示两台仪器在不同Bio-RAD水平质控物水平上日间CV及总CV均

参考文献：

[1] 王治国. 临床检验质量控制技术[M]. 北京： 人民卫生出版社， 2004： 38-54.

[2] 龚智仁， 曹春晓， 杨琦， 等. ADVIA Centaur XP与ARCHITECT i2000SR化学发光免疫检测系统的比对试验[J]. 国际检验医学杂志， 2012， 33（04）： 467-469.

[3] 谭云昌， 曾正莲. 不同品牌化学发光仪检测甲状腺激素的相关性分析[J]. 检验医学与临床， 2010， 07（15）： 1622-1623.

[4] 刘建华. 不同检测系统促甲状腺激素测定结果的可比性分析[J]. 国际检验医学杂志， 2010， 31（12）： 1475-1476.

[5] 陈玉梅. 化学发光仪与免疫分析仪对HBV血清标志物测定结果的比较[J]. 山东医药， 2012， 52（47）： 67-68.