基于经济学视角的城市“打的难”问题分析

摘要:解决城市“打的难”问题需要从出租车市场福利最大化的角度考虑。在一定条件下,政府管制能实现出租车市场的福利最大化。

关键词:市场作用;政府管制;社会福利

中图分类号:F502 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)29-0045-02

根据相关媒体报道,我国武汉、广州、成都、杭州、南宁、福州、西安、重庆、银川等众多城市都存在“打的难”问题。这一问题,影响着城市人群的工作和生活,也直接导致了人们对城市政府相关管理部门的不满情绪。

一、经济学视角的下“打的难”问题

(一)图示

从经济学的角度,“打的难”(本文基于总供给小于总需求情况讨论)是一个简单的供求问题,即供应小于需求的结果。如图1。

S表示出租车的供应,D表示出租车的需求。当出租车市场的车辆供应为Qm、需求为Qn时,出现供不应求的情况。

(二)问题的直接原因

由于出租车准入制度(主要是通过许可证制度限量)的实施,供应受到严格限制;出租车价格受政府管制,对供应也产生影响。若出租车公司通过对政府相关部门寻租,俘获主管部门,强化垄断地位,将使供求矛盾进一步加剧。

二、“打的难”时的社会福利分析

假定出租车市场需求曲线和供应曲线确定时,不存在影响需求方和供应方福利获得的其他因素。

(一)完全市场作用下的福利水平

如图2,在出租车市场的需求曲线为D、供应曲线为S的情况下,均衡价格为Po,消费者获得的福利为ecb,提供出租车服务的公司及个人获得的福利是ace,社会总福利是acb。

(二)政府对价格管制,实施准入制度下的福利水平

如图3,市场对出租车的需求曲线为D,供应曲线为S。由于政府实施价格管制及准入制度,实际供应量变为Q1。此时消费者的福利为d1a1b1c1,提供出租车服务的公司(个人)得到的福利为e1a1d1,社会总福利为e1a1b1c1。

注:本文进行福利分析时设定的管制价格为P1(小于均衡价格),当需求为Q1、管制价格为P2(大于均衡价格)时,社会总福利与价格为P1时相同,为e1a1b1c1。

(三)完全市场作用下与政府干预下的社会福利比较

根据图3,完全市场作用下的社会福利总值要大于政府干预下的社会福利总值,其差额(政府干预形成的社会福利损失)为e1f1c1- e1a1b1c1=a1f1b1。政府干预导致供应总量Q1与Qo的偏离越大(“打的难”问题越突出),社会总福利损失越大。

三、政府对出租车市场予以管制的可行性及条件

根据以上分析,在政府干预下的出租车市场的社会福利总值明显低于完全市场作用下的总值。为什么世界上众多政府还要对出租车市场予以管制呢?下面我们通过对出租车的消费者市场、供应市场的福利分析,讨论政府管制的可行性及适用条件。

(一)消费者市场

完全市场调控下的出租车市场,存在严重的信息不对称。消费者对车辆的安全性、服务质量及价格的合理性不了解,需要付出大量的信息搜索成本。政府通过准入制度、价格管制、定期审核,使消费者的信息搜索成本几乎降为0。设政府实施出租车市场管制的成本为C1,消费者在完全市场调控下对出租车的信息搜索成本为C2。当(C2-C1)- (ecb - d1a1b1c1)>0,即消费者的信息搜索成本与政府管制成本的差额大于完全市场与政府管制作用下消费者的福利差额时,消费者福利在政府管制情况下更优。

(二)供应市场

对照图2和图3,(ace - e1a1d1)为出租车提供者的福利值在完全市场作用和政府管制下的差额。

(三)政府管制市场的条件

根据消费者市场和供应市场的情况,当且仅当(C2-C1)- (ecb - d1a1b1c1)>(ace - e1a1d1),或(C2-C1)>[(ecb - d1a1b1c1)+(ace - e1a1d1)],即消费者的信息搜索成本与政府管制成本的差额大于完全市场与政府管制作用下消费者及出租车服务提供者的福利差额之和时,政府对出租车市场予以管制为最优选择。反之,完全市场调控为出租车市场的最优选择。

四、政府管制下“打的难”的解决办法

(一)寻求政府管制下出租车市场的福利最大化

通过政府管制解决“打的难”问题,需要使政府管制下的出租车市场的社会福利与完全市场作用下的社会福利的差额最大化,即U={[(d1a1b1c1+e1a1d1)- C1] - [(ecb+ace) - C2]}={(C2-C1)- [(ecb - d1a1b1c1) +(ace - e1a1d1)]}最大化。在一定市场情况下,C2和C1是定值,U最大化即U=[(ecb - d1a1b1c1)+(ace - e1a1d1)]最小化。根据图2和图3,当Q1与Qo重合时,U最小,U达到最大。管制价格为P2时,结论相同(推算过程略)。所以,在完全市场的消费者信息搜索成本和政府管制的管制成本一定的条件下,政府按照Qo(市场供求均衡时的数量)配置出租车市场总量,同时按Po(市场供求均衡时的价格)确定车价,将使出租车市场的社会福利最大化,是解决“打的难”的最优方法。

(二)最优车辆数

某城市的最优车辆数可以通过以下方法得到。

1.在一定的居民收入、居民消费偏好、政府管制成本分摊等因素确定的前提下,建立某城市居民对出租车的需求函数。

2.在一定的出租车正常准入成本、运行成本(购车、车辆运行费用)、政府管制成本(准入成本以外部分)分摊等因素前提下,建立出租车的供给函数。

3.通过供求函数均衡确定出租车的价格和供给数量。

由于出租车供应者和消费者都需要分摊政府对市场的管制成本,则图2中S和D曲线都会左移,实际的供求均衡数量应该小于Qo。

五、结论及政策建议

(一)结论

1.政府对出租车市场的不当管制,将导致“打的难”,形成社会福利的损失。

2.在消费者的信息搜索成本与政府管制成本的差额大于完全市场与政府管制作用下消费者及出租车服务提供者的福利差额之和时,政府对出租车市场予以管制为最优选择。反之,完全市场调控为出租车市场的最优选择。

3.在政府对出租车市场予以管制为最优条件下,政府按照出租车市场供求均衡的数量和价格确定出租车供应量及出租车价格是出租车市场福利最大化的必要条件。

(二)政策建议

为达到出租车市场福利最大化,需要政府实施相应政策。

1.建全对出租车准入的认证标准与机构

(1)认证标准必须科学

标准应该主要围绕对出租车从业者的质的管理,建立车辆安全、驾驶员资格、顾客服务等方面的强制标准,通过法律法规予以明确。

(2)建立高效的资质认证审核机构及监督机构

出租车从业者包括具备相关能力的个体经营者及公司法人,其资质由专门的认证机构审核,同时针对资质认证建立相应的监督审查机制,防止寻租现象的滋生蔓延。

2.按照市场均衡价格和数量确定出租车的价格与经营许可证数量

市场允许发放的出租车经营许可证数量按市场均衡时的数量确定,出租车价格按市场均衡价格确定。为保证许可证发放的公正性,应该实行公开拍卖制度。

3.政府对市场的管制成本由出租车供应方和需求方分摊

政府对出租车市场的管制成本(主要是准入认证及审核成本)须由消费者和供应者分担。同时,政府管制成本必须力争最小化,以确保市场整体福利最大化。

出租车市场的需求和供应函数会随着居民收入、居民消费偏好、出租车使用车型等因素的改变而改变,按照市场均衡价格和数量确定的出租车车价及许可证数量也需要定期修正。

参考文献:

[1] 张卿.出租车市场准入许可制度的经济学分析[N].经济观察报,2006-05-13.

[2] 李晓峰.出租车行业准入之痛[J].运输经理世界,2007,(5).

[3] 刘莹.从经济学视角分析出租车行业的“困境”[J].现代商业,2009,(15).