美国政府接管“房地美”的财务效果研究

【摘要】2008年美国政府救助了陷入财务危机的“房地美”和“房利美”，引起很大争议。5年后，“两房”的财务状况如何，可以在一定程度上检验政府接管的效果。文章将以微观层面上的主要财务指标，分析美国第二大房贷机构“房地美”公司在被接管前后的财务绩效，从而重新评价美国政府接管“房地美”这一事件。

【关键词】房地美 政府接管 财务危机 财务效果

2008年美国爆发金融危机，联邦国民抵押贷款协会（Federal National Mortgage Association，Fannie Mae，简称“房利美”）和联邦住房抵押贷款公司（Federal Home Loan Mortgage Corp，Freddie Mac，简称“房地美”）陷入财务危机，美国政府迅速展开行动将其接管，向两家公司各提供1000亿美元，并启动一个临时性的计划来购买两家公司所担保的抵押贷款支持证券。但是美国政府接管“两房”的举动在国际社会上引起了很大争议，显然，政府在危机中采取何种态度是各方关注的重点，从以往的经验来看，政府的介入与否在短时间内对市场的影响也较大。

一、“房地美”接管前的财务状况分析

美国政府接管“房地美”的日期为2008年9月7日。为便于分析接管前后的财务状况，本文以2008年12月31日为接管的分界点。“房地美”是金融企业，举债比率较高。截至2008年年末，“房地美”已经累计亏损532亿美元，普通股的价格从1年前的65.88美元迅速下跌至2.03美元。标准普尔在当年11月份两次调低了对于“房地美”的优先股的评级。

我们运用破产模型来分析“房地美”的破产风险。破产模型有威廉・比弗（William Beaver，1966）的单变量判别模型、阿尔特曼Z值判别模型以及后来三位学者对Z值模型的进一步发展等方法。由于Z值模型主要用于工业企业，所以本文选择单变量判别模型进行分析。威廉认为三个指标最能判断公司的财务状况，分别是净现金流量与债务总额的比率（净现金流量/债务总额）、净资产收益率（净利润/资产总额）以及资产负债率。如果一个公司经营比较稳健，主要财务指标应保持良好的态势，一旦某一财务指标出现扭转，说明经营情况出现困难。“房地美”的净现金流与债务总额比在2008年之前的5个年度数据分别是6.46%，0.74%， 1.48%，-1.22%，-1.25%；净资产收益率的数据分别是8.29%，7.77%，8.65%，-11.58%，2008年净资产为负值；资产负债率的数据分别是95.9%，96.5%，96.6%，96.6%，104%。

从以上数据中可以看出，2004―2006年三个指标相对平稳，但是2007年净现金流与债务总额比和净资产收益率由正扭转为负，到2008年资产负债率超过1，净资产为负。这些迹象都表明“房地美”有破产的风险。如果此时政府不提供借款，投资者由于缺乏信心也拒绝提供资金支持，根据当时危机的严重程度和波及面积，“房地美”的财务危机可能引发更为严重的系统危机，为了避免更严重的风险，政府介入是十分有必要的。

二、美国政府接管“房地美”前后财务比较分析

根据“房地美”的高负债率和发行债券庞大的特点以及盈利的直观性，我们以2008年年末为分界点，选择2004―2012年的财务数据，从偿债能力和盈利能力两个方面来分析接管前后的财务状况。

考虑到数据的可获取性，我们选取了资产负债率、产权比率两个指标来分析“房地美”的偿债能力。2007年之前的四个年度“房地美”的资产负债率保持在96%左右的水平，2008年达到了最高值104%， 2008年后资产负债率有了缓慢的降低，分别是99.48%，100.02%，100%，99.55%。产权比率在2007年之前比较合理，2008年净资产变为负值，通过经历3年时间的调整，2012年股东权益由负变正。

本文选取净利润分析“房地美”盈利能力的变化。“房地美”在2007年之前一直处于盈利的状态，但是2008年各项财务数据达到最低点，净利润更是亏损数额达到50 119万元。2009―2011年虽然仍然没有摆脱亏损的局面，但是亏损数额明显降低，2011年的亏损数额较2008年减少89.49%，2012年扭亏为盈，实现净利润10 982万元。通过比较2008年前后的财务数据，“房地美”负债能力和盈利能力都有缓慢的好转，政府接管有一定的效果。同时，房地产市场也缓慢复苏，在过去的12个月里，“房地美”房价指数上涨了11%，这说明救市不论是对于“房地美”还是美国的房地产市场，政府接管都是正确的决定。

三、启示

美国政府在危机发生的早期就果断地接管“两房”，对于稳定市场，增强信心，恢复经济起到了至关重要的作用，同时也给中国的行政接管提供了参考。

首先，对于关乎民生的企业，政府必须保留政策性金融的支持，但是必须规定其公益性的属性，不能采取完全市场化的模式。同时要有专门的机构对其进行监管，保证市场的稳健发展。一旦市场出现危机，政策性金融应在早期干预，有效防止危机进一步扩大。同时，我们也看到，“房地美”的接管并不是政府毫无条件的直接注资，而是美国政府通过注资购买“房地美”80%的优先股，“房地美”向政府缴纳股利。接管后由联邦住房金融局专门对其进行监管。由此可以看出，对“房地美”的接管又是按照市场化的方式进行的，避免公司过度依赖政府的资助。

其次，美国对于“房地美”的资金援助非常的透明，注资的时间和金额都予以公布。另外，在联邦住房金融局对国会的年报中，也非常详细地分析了“房地美”的财务和资产状况以及对其的监管情况。“房地美”在退市之后由于政府接管的原因，依然公布其财务报表和各种经济数据以供市场参考。从这些细节来看，“房地美”财务非常透明化。

再次，中国政府对于接管和救助还没有建立一套完整的制度体系，就美国政府接管“房地美”这一事件来看，在宣布救市开始的短短时间内出台了八部法律以支持政府实施政策，效率之高说明了美国有自己的一套救助的机制，能够快速响应危机出现时的紧急情况。另外，美国为金融市场专门建立了“清算公司”和联邦存款保险公司，专门处理对于运营存在困难的金融机构的救助问题，集中化的处理将使得救助更透明和高效率，对于降低救助成本也有很大的效用。

参考文献

[1] BEAVERW. Financial ratios as predictors of failure[J].Journal of Accounting Research，1966（4）：91-101.

[2] 张玲，曾维火.基于Z值模型的我国上市公司信用评级研究[J].财经研究，2004（6）.

[3] 王伟，李晨飞，王硕.美国“两房”体制演进及对中国的启示[J].金融理论与实践，2012（1）.

[4] 郑联盛，何帆.美国政府接管“两房”：原因、计划及影响[J].中国金融，2008（19）.

[5] 陈秀丽.美国政府的“救房”措施及其意义[J].西南金融，2009（3）.