师冯五铢范的时代和性质考

2001年，山西省夏县师冯村一农民在平田整地时发现了一窑址，所出土的遗物，除各类砖瓦、陶器等之外，大量是各种与铸造有关的遗物，其中多五铢钱的叠铸范，其时代和性质颇为特殊，本文在此略作探讨，以求教于各位方家。

叠铸陶范(五铢)，出土于Y1工作面的北半部，均未使用过，部分范块已变形。未发现完整的叠铸范，最多者保存4板，高250mm。范皆泥质夹细砂，因烧烤而呈红色，有的范局部呈青灰色，应是火温不均造成的，范的外表涂抹有草拌泥，多件范块叠放在一起，有榫卯相合以防止移位，大家共用一主浇道，这种形制和前几年我们在禹王城发掘所出土的叠铸范完全一样(师冯遗址与禹王城遗址相距仅4公里)。这次发现的完整叠铸陶范皆未使用过，浇铸过的单块陶范则都是废品，都没有浇足，都有部分地方未浇到，浇铸技术还不很成功。在叠铸范的浇铸口以及底部范上都见有铁液实物，明确无疑是铸作铁钱。标本1，范长92、宽68、厚7、币径27、主浇道孔径9～15mm(长圆形)，有二卯二榫各在一边对称分布。标本2，范长71、宽71、厚7、币径27、主浇道孔径8～10mm(长圆形，如图)。周边有三卯三榫对称分布。标本3，范长72、宽72、厚6、币径26、主浇道孔径80―90mm(长圆形)，有二卯二榫各在一边对称分布。标本4，范长70、宽65、厚6、币径26、主浇道孔径80～90mm(长圆形)。周边有三卯三榫对称分布。标本5，范长72、宽65、厚6、币径25(正面)～24．5(背面)、主浇道孔径9mm，有二卯二榫各在一边对称分布(插八下)。(详细材料见《山西夏县师冯窑址发掘报告》，待刊稿)。

仅从钱币范上的文字来看，它和西汉偏晚的五铢钱如宣帝五铢、昭帝五铢的风格较为接近。当然，其后的元、成、哀、平五铢钱与宣、昭五铢也区别不大，目前大部分情况下尚无法把它们明确分开。宣帝五铢的传世数量极多，带纪年的宣帝五铢钱范母也在西安一带出土发现过。从文字上看， “五”字交股弯曲甚大，左右几乎平行，上下两横多出头接于外郭或内郭；“铢”字“金”头略小，呈箭镞形等腰三角形，“朱”头方折，“金”旁较“朱”旁略低；钱形整齐，肉面光洁，笔画清晰，钱径在25～26mm之间。元、成、哀、平五铢钱只是钱文“五”字较之更宽肥一点，“五”字状如两个相对的“炮弹”形，更似莽钱的“大泉五十”之“五”字写法。我们再来看一下东汉复铸的五铢钱即“建武五铢”的形制，较西汉的略轻薄一点，钱径多25mm，“五铢”二字宽肥圆柔，“五”字交股弯曲、上下两横不出头；“金”字头呈三角形，较西汉五铢“金”旁为大，四点较长，“朱”旁上横圆折，有时“朱”字之头略高于“金”旁，“朱”字上下对应，中间直笔较长，两头较细弱。建武五铢也有纪年铜模盒传世，一般认为，从此时起，东汉五铢的“朱”旁，上横作圆折，已形成为一个明显的特征。

仅从钱币上文字的情况来看，师冯五铢的时代大约应归于西汉晚期，除了个别特征以外，大部分特征可以说是比较吻合的。但这是考古发掘所出土的遗物，非传世品，凭钱币上文字的写法来断代仅是其一方面，发掘时的种种情况更是需要作仔细分析的，再结合文献历史背景等等的综合分析，我们认为师冯五铢的时代应晚至东汉时期，现考证如下。

西汉中期以后，社会大治，政治稳定，经济繁荣，中国古代的货币经济进入了一个空前繁荣的时期。整个西汉时期，五铢钱的铸造数量也很多，史籍记载：“成钱二百八十亿万余”。经过两汉之交的社会动荡，东汉初年，四方未定，经济凋弊，官私贸易不用钱币，只用“布帛金粟”。至建武十六年，“兵革既息，天下少事”，社会经济开始苏复，于是复铸五铢钱，即建武五铢。随着钱币经济的发展，民间私铸、盗铸之风兴盛。据史料记载，为了保障钱币制度的稳定，光武帝特署第五伦为督铸钱掾，领长安市，“伦平铨衡，正斗斛，市无阿枉，百姓悦服”。当然，这也仅是改善了长安市的社会经济秩序，钱币私铸现象是无法彻底杜绝的。另外，这记载也从反面说明了当时私铸、盗铸之严重，以致于影响到国家经济，作为一个严重事件，皇帝要专门派人督办此事。

在我国古代文献中，铸行铁钱的最早记录是光武帝建武六年，时割据四川的公孙述“废铜钱”，置“铁官钱”，这是目前我们知道的最早的铸造铁质五铢钱。从考古学上来看，西汉铁钱的实物发现不少，大多是铁半两。铁五铢极少出土，此类铁质钱币大多出土于南方，据专家研究，它们应该是明器而非流通于世的钱币(周卫荣：《中国古代钱币合金成分研究》，中华书局，2004．4)。

师冯所出土的叠铸范，综合看来尚较成熟，其榫卯配置、浇口设置等都表明，这已不是叠铸范技术的很原始的状态了，其工艺水平与禹王城出土的铸造机械零件的叠铸范极为相似(资料存山西省考古研究所，待刊)，而禹王城所出叠铸范的时代则为东汉中晚期。

从发掘现场分析，师冯窑址应是一处私铸作坊，整个作坊面积很小，仅约1000平方米左右，处在一处墓地之中(师冯汉墓为县级文物保护单位)。仅M1周围有窑址的遗存，与M1并列的M2已只有少量碎陶片发现了。据当地村民讲，在M1之南不远处，在上世纪七十年代修路之时，曾挖出过一座窑址，位于Y2旁边，相距仅约6米。其它旁边的M3、M4、M5都没有发现作坊遗存。师冯窑址使用的时间也很短，这从窑址工作面内的堆积中也可以很明显地看出来。另外，窑址上发现一共两座窑，其中就有一座仅建了一半，属烂尾工程，更何况窑址地点选在了很偏僻之处(墓地之中)，同出的各类瓦也不甚精致。以上种种情况与官窑遗址是极不相符合的，这与其附近的禹王城手工业作坊遗址(编号：东三)一作比较便十分清楚了。师冯窑址应受当时的铸造中心“东三”的影响，其制作模、范的水平还不算低，但粗制滥造，从标本5上尚可看出二边的钱型还不对称，且浇铸技术不是很成功，从叠铸范上看，有不少失败之处。从纯技术的角度出发，用铸铁浇铸货币应该是很容易的，其熔点不高(约1150℃)，流动性好，填充能力强。但师冯所出遗物更为多见浇铸不成功，这也应该是与私铸、盗铸有直接关系的。

综合分析以上种种情况，我们可以得出以下结论：师冯窑址是一处东汉中晚期的私铸、盗铸作坊遗址。从钱币的文字上看，其时代应是西汉晚期，但从与之同时出土的其它遗物来看，其时代无疑应是东汉时期，联系到其性质属于私铸、盗铸，那这种表面上看来的矛盾也就不足为怪了。

全国明确经过科学发掘的私铸、盗铸五铢钱的遗址尚罕见于报道，师冯钱范应该可对五铢钱的研究有所裨益。

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。