仲裁与商业银行发展战略研究

摘 要：仲裁作为一种纠纷解决方式，具有专家裁案、一裁终局、快捷高效、执行力强、节约成本等特点和优势，这些优势与商业银行的金融创新战略、银行品牌战略、国际化经营战略和银行风险管理战略的成功实施具有较高的契合性。

关 键 词：仲裁；商业银行；发展战略

中图分类号：F830.33 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2013）04-0002-05

发展战略是关乎企业发展全局性和长远性的谋略。根据财政部、中国证券监督管理委员会、审计署、中国银行业监督管理委员会、中国保险监督管理委员会联合的《企业内部控制应用指引第2号—发展战略》（财会[2010]11号）第2条规定：“本指引所称发展战略，是指企业在对现实状况和未来趋势进行综合分析和科学预测的基础上，制定并实施的长远发展目标与战略规划。”商业银行的发展战略是一系列事关商业银行健康、可持续发展的决策，它们完全或在极大程度上决定了商业银行在相当一个时期内的大多数行动，对商业银行的经营目标能否实现起着决定性的作用。商业银行的发展战略是随着自身的发展而变化的，处于不同发展阶段、不同规模的银行在发展战略的内容上会有所差异。而仲裁作为一种纠纷解决方式与商业银行某些发展战略的成功实施具有较高的契合性。

一、仲裁的特点

（一）契约自由

“契约自由”是贯穿仲裁活动始终的一项基本原则。我国《仲裁法》第4条明确规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”可见，以仲裁的方式解决纠纷，须是当事人各方的共同意愿。当事人在争议或纠纷发生前后应达成有效的书面仲裁协议或在合同中订有仲裁条款，仲裁机构不能受理没有书面仲裁协议（含仲裁条款）的仲裁申请。

（二）一裁终局

《仲裁法》第9条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决做出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”即仲裁庭开庭后做出的裁决，是最终的裁决，立即发生法律效力。 当事人不得就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院。 仲裁的这一特点有利于争议高效快捷的解决。

（三）不公开审理

仲裁作为社会自治解决争议的一种方式， 仲裁庭审理案件除双方当事人协议公开外， 一般实行不公开审理。我国《仲裁法》第40条规定：“仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。”在仲裁程序中，仲裁庭的参加主体仅限于仲裁员及案件当事人， 不允许群众旁听和新闻采访。当事人所提交的证据材料，以及仲裁庭做出的仲裁裁决，除非当事人同意，都不对外公布，其他案外人无权知悉仲裁的内容和情况。 如果当事人决定裁决书上不写明争议的事实和理由， 仲裁文书可以不予涉及，而只写明仲裁请求和裁决结果。

（四）专家裁案

专家裁案是仲裁的特色， 也是仲裁比其他纠纷解决方式更为突出的优势之一。根据我国《仲裁法》的规定，仲裁机构都备有分专业的，由专家组成的仲裁员名册供当事人进行选择。专家仲裁员拥有丰富的行业知识，也熟悉行业相关的法律法规、惯例，具备多年的实践经验和仲裁经验，对涉及专业性比较强的仲裁案件专家仲裁员的裁决更能体现专业权威性，也是仲裁活动公平、公正性的重要保障。

二、仲裁的优越性

（一）和谐共赢

“契约自由”是仲裁最突出的特质，也是仲裁和谐性的基础。仲裁权不同于公权性质的审判权和行政权，仲裁庭的管辖权来源于当事人仲裁协议的授权，具有私权性。仲裁活动要想得以顺利开展必须充分尊重当事人的意愿，因此，仲裁机构、仲裁员会奉行以人为本的理念，平等的对待双方当事人。仲裁庭通常会在一种和谐宽松的氛围下查明事实，分清是非，易于争议双方进行交流和沟通，达成谅解。仲裁员作为公断第三人会善意地引导当事人审时度势，冷静分析自己的利弊得失，用平和的方式消除当事人的隔阂，缓和矛盾，解决问题。另一方面，仲裁的秘密性也是实现仲裁和谐性的前提。因为仲裁的不公开审理有助于维护争议双方的声誉，这为纠纷的解决确立了相对宽松的气氛，便于当事人充分陈述自己的主张，一定程度上缓和了当事人之间的对抗情绪，有利于纠纷的化解和最终解决，也为当事人继续保持友好合作关系提供了便利。

（二）快捷高效

仲裁实行一裁终局的制度，程序十分灵活，有利于争议快捷高效的解决。主要体现在：

1. 审限时间短。《民事诉讼法》规定，诉讼案件一审简易程序审限为立案之日起3个月，普通程序审限为立案之日起6个月，经批准还可以延长6个月甚至更长。如果一方当事人滥用诉讼权利，将会导致另一方当事人卷入冗长的诉讼程序中，无端耗费人力、财力和时间。而根据各仲裁委员会仲裁规则，仲裁案件普通案件仲裁程序为4个月结案（简易程序2个月结案）。一般而言，仲裁的审理期限比诉讼的一审期限要短一半，如果进入二审、再审程序，则诉讼与仲裁的审限优势更加无法比拟。当前，为适应金融机构高效、快捷解决纠纷的迫切需求，国内许多仲裁机构在金融仲裁规则中还规定了更短的审结期限，如杭州、天津仲裁委规定，普通案件仲裁程序2个月审结；中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称CIETAC）的《金融仲裁规则》规定为45天；而广州仲裁委甚至将金融争议仲裁期限缩短为20天。较短的仲裁期限可以有效遏制当事人拖延诉讼、转移财产、逃避执行等行为， 对于那些案情相对简单的银行传统信贷业务争议，在银行是胜诉方情况下，以最短时间内取得对银行债权终局确认是银行选择争议解决方式时应该首先考虑的问题。

2. 程序灵活、简便。诉讼是一个对遭到破坏、扭曲的权利义务关系加以矫正、分配的过程，实行严格的地域管辖和级别管辖。 而仲裁机构是按地域分别设立，相互独立，互不隶属，当事人可以自主确定仲裁机构， 也可以就仲裁规则进行灵活约定和适当变更。《上海金融仲裁规则》 第7条规定：“当事人对仲裁程序事项另有约定的，从其约定，但上海金融仲裁院认为其约定无法实施或者与法律规定相抵触的除外。”CIETAC《金融仲裁规则》第4条规定：“当事人约定对本规则有关内容进行变更的，从其约定，但其约定无法实施或与仲裁地强制性法律规定相抵触者除外。”如在仲裁中，当事人可以协商确定开庭时间，还可以协议省略某些程序，如放弃答辩期、缩短组庭的期限， 可以申请提前开庭， 还可以协议不开庭，等等。这样就能在法律规定的基础上，进一步节省时间成本，及早解决当事人之间的争议。

（三）执行力强

仲裁裁决书与法院判决书具有同样的法律效力。仲裁的执行力主要体现在：（1）执行法院的层级和集中度较高。 多数诉讼案件的执行管辖法院在基层，而仲裁裁决强制执行的管辖法院是被执行人住所地或者被执行财产所在地的中级人民法院。 仲裁裁决和仲裁调解书的执行管辖法院更为集中， 既减少了协调费用， 又在一定程度上避免了基层法院在执行问题上的地方行政干预现象。另外，仲裁裁决是约定管辖，容易找到被执行人，有利于案件的执行。各仲裁委为提高仲裁裁决的执行效率， 会对当事人提供全程服务，协调与法院的关系，协助案件的执行。（2）仲裁裁决具有域外执行力。 由于判决涉及国家的司法， 一国法院的判决不能在他国直接得以执行；而仲裁是由民间机构做出，与无涉，易于得到他国法院的承认与执行。 目前，《承认和执行外国仲裁裁决公约》（1958年《纽约公约》）的缔约国已经达到160多个， ① 国际商事仲裁裁决在世界上绝大多数国家都能得到承认和执行。我国已加入《纽约公约》，涉外涉台案件的仲裁文书可得到其他签约国的承认和执行。（3）财产保全措施得到优化。为保障债权人债权的顺利实现，2012年修改的《民事诉讼法》规定了仲裁前的财产保全措施。《民事诉讼法》第81条规定：“因情况紧急在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。”这一规定解决了长期以来困扰仲裁裁决执行难的问题，有利于仲裁裁决的执行。

总之，仲裁的“一裁终局制”避免了诉讼的循环往复，同时仲裁裁决的可执行性也可以达到诉讼判决的效果，这种纠纷解决机制非常契合金融追逐效率的特性。争议解决的迅捷性对现代金融的意义不可估量，因为“现代金融通常都是依靠加速资金流动和增加资金融通的渠道来获得利润的。存在于这个行业的时间成本、资金成本和机会成本要大大高于其他行业。因此，一场悬而未决的纠纷有时候对金融机构的影响甚至比一场失利的纠纷还要大。” [1]

（四）节约成本

一是仲裁期间的相对短暂和程序的相对简便，有利于节省纠纷解决的时间成本。

二是仲裁注重调解，调解率较高，能节省有关履行费用。

三是为最大限度地满足金融纠纷解决的实际需要，许多仲裁机构对金融仲裁案件实行比人民法院诉讼费用更低的费用减免优惠政策，有关金融仲裁规则也降低了仲裁收费标准。如郑州仲裁委员会规定，银行案件适用仲裁一般程序审理的“申请标的额100万元（含100万）以上的，仲裁费比照人民法院诉讼费标准的90%收取”，适用仲裁确认程序审理的“根据案件的难易程度仲裁费按照诉讼费标准的50%～70%收取”。 ① 广州仲裁委《金融仲裁规则》规定：“金融交易争议仲裁案件收费，根据《广州仲裁委员会仲裁收费办法》减半收取仲裁费用。”所有这些可以大大降低当事人争议解决的费用支出。

（五）公平公正

公平是仲裁的首要价值取向。《仲裁法》规定，仲裁应当“根据案件事实，符合法律规定，公平合理地处理案件”。根据这一规定，仲裁庭对待双方当事人一律平等，即在仲裁中无论仲裁员是由哪一方当事人选定的，他都不代表任何一方当事人，而是应当平等地保护当事人的利益， 为各方当事人平等地行使权利提供相同的手段和机会。 二是仲裁员处理案件时不仅强调合法，而且要公平合理。在这一理念指引下， 专家仲裁员在处理专业问题上会有较大的选择余地，对于一些新型业务面临的法律规定滞后问题，可以依据已有法律规定， 并参照采用在经济贸易活动中被人们普遍接受的做法， 即经济贸易惯例或者行业惯例公平合理地做出裁决。 由于不直接适用法律， 形式上是当事人以协议形式求得第三方给予公平合理的裁决， 裁决结果较易为当事人所接受和履行，也有利于社会关系的稳定。

公正是仲裁的“生命线”，是仲裁服务取信于当事人的法宝，也是仲裁机构维护仲裁声誉，更好地发展仲裁事业的重要保障。《仲裁法》规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。（1）仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。 这有利于我国的仲裁真正做到具有公正性、权威性。（2）仲裁组织体系中的仲裁协会、仲裁委员会和仲裁庭三者之间相对独立。 即作为社会团体的仲裁协会，属于仲裁委员会的自律性组织。仲裁委员会是按地域分别设立，相互之间没有隶属关系。（3）仲裁庭对案件独立审理和裁决，仲裁委员会不能干预。法院对仲裁裁决只做必要的监督，而且仲裁员处于第三人地位，不是当事人的人，由其居中断案，更具公正性。

（六）保护声誉

仲裁不公开审理， 整个仲裁程序跟仲裁结果都不能向社会披露， 仲裁法及有关仲裁规则也规定了相关人员的保密义务， 恰适地满足了当事人保守商业秘密、维护自身商誉的需要。司法实践中，一些影响广泛的涉众性案件， 常常遭到媒体的大肆宣传甚至恶意炒作， 其造成的负面社会影响甚至比经济方面的损失更大。仲裁的保密性，既有利于维护争议双方的声誉，也减缓了争议双方的对抗性，进而有利于双方日后的经济交往。因此，为避免外界的介入和媒体的炒作，维护银行的商业信誉，一些标的额巨大或涉及银行声誉的案件更适合约定提交仲裁。

三、仲裁与商业银行发展战略

（一）仲裁与金融创新战略

当前，随着传统银行业务竞争的加剧，银行业金融机构的创新意识和业务创新活动呈现出逐步加强的趋势，特别是伴随着宏观调控政策的实施，金融创新已经成为商业银行经营发展的重大战略选择。我国银监会的《商业银行金融创新指引》第4条规定：“金融创新是指商业银行为适应经济发展的要求，通过引入新技术、采用新方法、开辟新市场、构建新组织，在战略决策、制度安排、机构设置、人员准备、管理模式、业务流程和金融产品等方面开展的各项新活动，最终体现为银行风险管理能力的不断提高，以及为客户提供的服务产品和服务方式的创造与更新。”因此，所有的金融创新最终都凝聚为金融产品的创新，金融产品创新是推动整个金融创新发展的主要动力。

创新意味着超前，金融创新超前于传统金融，超前于现行法律和监管规定，更多地是一种专业认知与判断。“金融产品的每一次创新都是对法律底线的试探，金融产品交易市场每一次发展，都是一种交易规则的创新，是对法律精神的一种新的解释，是对未来不确定性的认知能力的一次体现，是对纠纷解决标准的一种界定，是对参与主体权利义务一个新的划分。” [2] 如银行的保理、金融衍生品、基金交易和基金托管、金融租赁等创新业务均具有实践先行、法律滞后的特点，由创新引发的金融争议也带有高度的专业化和技术化色彩，要求裁判者了解日趋复杂的金融知识，并具备必要的法律知识和实践经验。这些特征与现有的以成文法为标准，以司法为主导的裁决体制与机制不相匹配，却与仲裁制度的特质和优势相契合。首先，仲裁奉行“符合法律，公平合理”的原则，意味着在仲裁中所适用的法律对在有关争议的处理未做明确规定时，可以参照国际惯例和行业通行做法来判别，而不受制于司法规则的法定性和滞后性。这一灵活适用法律的优势使仲裁成为解决新型银行争议的有效方式。其次，仲裁具有专业性。作为专业的裁判者，专家对金融知识有深入了解，能准确认定事实，定位争议焦点，并提出妥当的裁判意见或更具操作性的解决方案，帮助当事人理解裁决理由或达成调解/和解协议。因其专业，使仲裁更有利于纠纷的公正、权威解决。

（二）仲裁与银行品牌战略

所谓“银行品牌”，是指银行企业在长期的市场营销活动中，在其银行产品的开发、管理、销售过程中所逐渐形成的被市场广泛熟悉、为客户乐于接受和一致认同的银行产品，以及客户对产品所属银行本身形成偏好、 信任感和依赖感的银行企业。 [3] 银行品牌是银行服务个性化的体现， 是一个银行所提供的服务区别于其他银行的重要标志。当前，随着金融产品和金融服务同质性的日益显著， 银行业价格手段的运用空间逐步缩小， 各商业银行均把品牌建设置于战略的高度，采取多种途径建立品牌文化，丰富品牌内涵、强化品牌的认知度和忠诚度，努力赢得差异化的竞争优势。

好的品牌本身就是一种竞争优势， 代表着在公众心目中形成的卓著信誉和优良形象。 作为品质和信誉的象征， 品牌能不断提升客户对金融产品的美誉度和忠诚度，对增强竞争优势，提升商业银行的盈利能力和实现长期战略目标起着不可忽视的作用。但另一方面， 如果品牌维护不当也极易引发银行的声誉风险，银行声誉一旦受损，随时都有可能给金融服务机构造成致命一击， 更严重的会产生连锁反应引发公众对银行业整体的信任危机，对社会安定造成危害。

众所周知，金融产品或服务具有“公共产品”属性，与社会大众的日常生活息息相关， 一旦发生金融纠纷往往涉及数量众多的金融投资者和消费者，极易引发群体性纠纷；而金融交易所具有的格式化、定型化的特点，使得个案裁判具有极强的示范效应，这不利于银行品牌的形象和商业信誉的维护。而仲裁的保密性会减轻金融纠纷的涉众性可能给银行带来的消极影响， 契合银行等金融机构注重维护其社会声誉的现实要求。仲裁庭采用的圆桌、不公开审理的方式，既可以为当事人化解紧张气氛，心平气和地解决争议，又可以为当事人保守商业秘密，尤其是商业秘密的严格保守对提高银行等金融机构的社会公信度是不可忽缺的必备条件。实践中，一些影响广泛的金融案件， 常常遭到媒体的大肆宣传甚至恶意炒作， 其造成的负面社会影响甚至比经济方面的损失更难面对，更难挽回。因此，银行等金融机构出于自身的利益考虑， 通过选择仲裁的不公开审理方式可以在一定程度上化解其业务经营中的声誉风险，维护品牌形象和社会信誉。

（三）仲裁与国际化经营战略

近年来， 随着经济全球化与金融一体化潮流的推动， 银行国际化已成为一国金融乃至经济发展的必然趋势。 我国商业银行为适应全球经济金融格局重构，争取在未来银行业竞争中赢得主动权，开始将制定和实施国际化经营战略作为银行国际化发展的重中之重。所谓商业银行国际化，是商业银行在国外广泛建立分支机构，通过海外金融活动网络拓展国际金融业务，按照国际惯例实行规范化经营管理，并开放本国金融业务市场，使之最终形成全球性的金融业务经营网络。 [4] 表现为：客户跨国选择、产品跨境销售、资本全球配置、资金跨国流动、网络全球铺设、人员多籍构成、技术高度集成、管理规则统一，等等。

商业银行的国际化实质上就是银行国际金融交易市场的一体化。一体化的国际金融交易不可避免地会使金融纠纷跨越国界呈现多元化、复杂化的特点。在大量涉外金融纠纷中，外方根据其经验和游戏规则会大量选择仲裁来解决纠纷。因为司法权限的法域性和性使司法判决的域外执行效力受到严格限制，一国的判决，很难在没有司法协助条约的前提下得到另一国的承认和执行；而商事仲裁跨越国界和法域的特征，是银行国际化经营中纠纷解决机制的最佳选择。根据1958年在纽约通过的《承认与执行外国仲裁裁决公约》的规定，缔约方裁决可以在全世界160多个其他缔约国家或地区得到承认与执行，各缔约成员承担的是必须遵守的国际公约下的义务，许多国家为此均以国内立法的形式确定了仲裁裁决的效力。我国于1986年加入该公约，相关规定从1987年4月12日起对中国生效。在我国的《仲裁法》、《民事诉讼法》及许多部门法中都确定了仲裁裁决的终局效力和可执行效力，因此，仲裁的域外执行效力为涉外纠纷的解决和执行提供了保证。

（四）仲裁与银行风险管理战略

银行是高风险行业。银行在为民众提供各种金融服务、获取盈利的过程中同时承担了各种风险。所谓银行风险，是指银行在经营过程中，由于各种不确定因素的影响，而使其资产和预期收益蒙受损失的可能性。 [5] 根据国际巴塞尔委员会在1997年9月颁布的《有效银行监管的核心原则》的分类方法，银行风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、国家风险、声誉风险、法律风险、战略风险类。其中，信用风险是银行业最为复杂的风险种类，也是银行面临的最主要的风险。声誉风险近年来被视为银行业“最令人畏惧”的风险。因为银行的声誉危机不仅会直接损害商业银行的信誉，影响上市银行在资本市场的表现，导致银行品牌价值损失，甚至会危及银行的生存。2004年6月《巴塞尔新资本协议》首次将法律风险列入金融风险，并将其狭义界定为：“合约不具有法律约束力或未准确地诉诸于文件。”所有这些风险始终伴随着商业银行的经营活动并威胁着商业银行的发展和安全， 商业银行的本质决定了它必须承担和管理各种风险。

银行的风险管理是指银行通过对风险的认识、衡量和分析，以一定成本达到最大安全保障的办法。任何一个银行， 其成功的战略规划必须通过提高风险承担能力来提高商业银行的绩效。 为提高这项能力，商业银行必须了解自己所承担的风险，必须在各种承担风险的行动路线中， 合理地选择达到风险管理目标需要的恰当工具， 以保证在风险出现之后有切实可行的保护和挽救措施。 日渐完善的仲裁是我国法律所确认的与法院诉讼并驾齐驱的一种有效的解决商事纠纷的方式与途径。 其解决纠纷程序灵活、高效快捷、保守秘密，具有防范与控制银行风险的各种特质和优势， 恰为银行业维护自己的权益提供了一种及时可行的挽救风险的方式和途径。“仲裁是有效填补调解和诉讼之间空白的‘补丁’，是缓和调解到诉讼之间生硬的‘缓冲器’；更是专门针对或需要考虑当事人意思， 或需要法律执行力，或者二者兼而得之的金融机构间、金融机构和金融消费者间纠纷的最佳纠纷解决方式。” [5]

毋庸讳言， 由于根深蒂固的诉讼习惯和缺乏仲裁实践经验， 银行业对仲裁的优越性还缺乏足够的认识和体验， 仲裁服务于金融的作用也没有得到全面地发挥。但我们相信，随着银行业务的飞速发展对快速高效的争议解决机制的迫切需求， 以及仲裁制度的不断完善，银行业必将转变传统观念，会越来越多地利用仲裁机制解决业务争议。可以说，仲裁服务于银行是银行改革与发展的大势所趋。

参考文献：

[1]顾军锋. 论金融仲裁[C]//吴志攀，白建军. 金融法路径. 北京：北京大学出版社，2004：592.

[2]丁化美. 金融创新产品交易市场发展与纠纷解决机制的创新[J]. 产权导刊，2012（1）.

[3]尚斌，景鹏飞. 试论商业银行的品牌战略[J]. 经济论坛，2007（5）.

[4]沈炳熙. 我国商业银行国际化战略问题研究[J]. 金融纵横，2012（1）.

[5]徐朝科. 全面风险管理与我国商业银行风险管理战略[J]. 成都行政学院学报，2005（4）.

[6]王莹丽. 浅论金融纠纷新态势下金融仲裁在多元金融纠纷解决体系中的定位[G]. 金融法治前沿. 北京：法律出版社，2011：53.