机械预备对根管弯曲度改变的体外研究

[摘要] 目的 比较手工不锈钢K锉、步退法和机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法对弯曲根管弯曲度的改变和根管成形的效果。方法 60个离体后牙的弯曲根管分成A、B两组，分别使用手工不锈钢K锉、步退法和机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法进行机械预备，对根管预备前后的样本拍摄X线片，测量机械预备前后根管的弯曲度，分析预备前后根管弯曲度的改变。结果 两种预备法机械预备前后根管弯曲角度的差值有显著性差异（P=0.012）。结论 机用旋转ProTaper镍钛锉预备具有良好的根管成形效果。

[关键词] 根管弯曲度；机械预备；机用旋转ProTaper镍钛锉；手工不锈钢K锉

[中图分类号] R781.05 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）32-0091-02

A invitro study of changes in root canal curvature of mechanical preparation

ZHU Fenghua

Stomatology Department， Hospital of Beijing Shijingshan， Beijing 100043， China

[Abstract] Objective To compare the changes in canal curvature and shaping ability after canal preparation with the stainless steel K-files by hand， step-back technique and ProTaper NiTi rotary files， crown-down technique treatment. Methods Sixty curved root canals in vitro were randomly divided into A， B groups， prepared with hand stainless steel K-files， step-back technique and specimens in group B were prepared with ProTaper NiTi rotary files， crown-down technique respectively. Shot sample X-ray pre-instrumentation and post-instrumentation. The difference between the pre-instrumentation and post-instrumentation angles was analyzed. Results The decrease tendency of the root canal curvature in hand stainless steel K-files group was more obvious than in ProTaper NiTi rotary files group （P=0.012）. Conclusion The ProTaper NiTi rotary files preserved the original canal to a greater degree than the stainless steel K-files.

[Key words] Root canal curvature；Mechanical preparation；ProTaper Ni-Ti instruments；Stainless steel K-files

微生物感染是牙髓和根尖周病的主要病因，彻底清除髓腔和根管系统中的感染以及严密封闭根管系统，是治疗和预防根尖周病的基础[1]。现代根管治疗术通过根管预备来完成对根管内感染的清除和根管成形[2]，根管预备包括机械预备和化学预备两个方面。机械预备配合根管冲洗是根管内感染清除的第一步，首先通过使用机械工具（根管预备器械）切割感染的根管壁，去除根管壁感染物质，同时对根管成形。理想的机械预备应该对根管系统有良好的成形能力，也就是尽量保持根管的原始形态，减少侧穿、台阶、偏移等程序性错误的发生。

1 资料与方法

1.1一般资料

收集具有弯曲牙根的人离体磨牙60个，根尖孔发育完全，未做过牙髓治疗，无根尖吸收、根裂等缺陷。

1.2方法

1.2.1样本分组 肉眼观察其根管最大弯曲度和弯曲方向，然后插入ISO 15#/0.02不锈钢K锉（长度：25 mm，马尼，日本），用数字化牙片机（SOREDEX，芬兰）以垂直于标本最大弯曲度的方向拍摄X线片，获得BMP格式的灰度电子图像，应用Schneider测量法[3]和Weine测量法[4]分别测量标本的弯曲角度，根据此两种测量法测定的弯曲角度，用Pruett和Clement双参数法[5]分别计算每一标本对应的弯曲半径。

1.2.2样本处理 根据Schneider测量法测量出的弯曲角度和计算出的弯曲半径，将牙根样本分为三个弯曲级别，分别是10°～20°、20°～30°和>30°，每级均有20个牙根。将弯曲角度和弯曲半径相近的2个根管随机分配至A、B两个不同处理组：A组为手工不锈钢K锉、步退法预备组；B组为机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法预备组；A组和B组各有30个具有相似弯曲角度和弯曲半径的根管[6]。A、B两组中根管机械预备技术见表1。

1.3观察指标

用数字化牙片机对预备后的牙根样本拍摄X线片，再用Schneider测量法测量根管弯曲角度，计算预备前后根管弯曲角度的差值，分析A、B两组根管样本在预备前后根管弯曲角度的变化情况。

1.4 统计学方法

采用社会科学统计软件包SPSS 19.0对数据作统计学分析，将两组样本根管预备前后根管弯曲角度（Schneider角度）的差值，采用独立样本t检验，以P

2 结果

按照与根管预备前相同的拍摄角度，用数字化牙片机对预备后的牙根样本拍摄X线片，获得BMP格式的灰度电子图像，再次用Schneider测量法测量样本的根管弯曲角度，测量结果显示，经过机械预备后，A、B两组样本的根管弯曲角度均有减小，A组（手工不锈钢K锉组）样本机械预备前后根管弯曲角度的差值（3.70±2.02）°，B组（机用旋转ProTaper镍钛锉组）样本机械预备前后根管弯曲角度的差值（2.60±1.55）°。用两独立样本t检验方法分析，显示A、B两组样本机械预备前后根管弯曲角度的差值有显著性差异（P=0.012），即A组样本经过机械预备后根管弯曲角度的减少量明显大于B组。见表2。

表2 机械预备前后根管弯曲角度减小量的情况（n=30，°）

3 讨论

本实验拍摄X线片时，将垂直于弯曲根管最大弯曲度的牙面磨平后摆放进行拍摄，因此在根管预备的前后可以得到角度和条件相同的X线片，经过测量和计算，可以对根管样本预备前后的弯曲角度和弯曲半径进行定量比较[7]。

本研究发现，手工不锈钢K锉组和机用旋转ProTaper镍钛锉组的牙根样本根管经过机械预备后，根管弯曲角度均有减小，手工不锈钢K锉组样本根管弯曲角度的减小量较机用旋转ProTaper镍钛锉组更大。国内学者张杰等[8]用离体磨牙研究根管冠方预展后根管弯曲度的变化，结果表明冠方根管预展后所有样本的根管弯曲角度均减小，而且样本的初始根管弯曲角度越大，冠方预展后根管弯曲角度的变化就越大。根管经过机械预备后，其冠方形成了一定的开敞，减缓和拉直了冠方根管的弯曲角度，使得根管弯曲角度减小。本研究的结果在一定程度上支持了上述结论。

根管弯曲角度的变化还受到根管偏移的影响，在预备弯曲根管时，手工不锈钢K锉在弯曲应力与切削力的共同作用下，会使根管偏离原来走向，发生动态的根管偏移，并将根管的弯曲部拉直，导致根管弯曲角度减小。Alodeh等[9]应用树脂弯曲根管模型，测量手工不锈钢K锉和H锉进行根管预备后的根管偏移情况，结果显示在弯曲根管的根尖段凹侧壁容易形成台阶。国内学者雍颹等[10]采用树脂弯曲根管模型对手工不锈钢K锉预备前后根管形态的变化做了定量研究，结果显示虽然经过了预弯，手工不锈钢K锉在预备根管过程中仍然有明显拉直根管的趋势，原因可能与不锈钢锉本身的刚性和四壁提拉式的预备手法有关。

Calberson等[11]也用弯曲树脂根管体外模型研究机用旋转ProTaper镍钛锉的根管成形效果，结果显示根管预备后，根管根尖段没有明显的移位，移位主要位于根管的中上段。究其原因，首先，机用旋转ProTaper镍钛锉的刃部为变锥度设计，越靠近冠方锉的锥度越大，冠方开敞较好；其次，机用旋转ProTaper镍钛锉的横截面为圆弧状的三角形，在根管中旋转时对根管壁产生正向切削动作，切削效率较高；第三，刃部有均衡变化的螺旋角和排溢沟，一方面可以防止器械旋转时卡入牙本质壁，另一方面有助于将切削下来的牙本质碎屑排出根管。因此使用机用旋转ProTaper镍钛根管锉预备弯曲根管时，根管的初始解剖形态能较好地得到保持，根管成形的效果好。

系列机械预备弯曲根管时，机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法能维持根管的原始走向，对根管的成形能力优于手工不锈钢K锉、步退法，且操作效率更高[12]。

[参考文献]

[1] Siqueira JF，Lima KC，Magalhaes FA，et al. Mechanical reduction of the bacterial population in the root canal by three instrumentation techniques[J]. J Endod，1999，25（5）：332-335.

[2] Pinheiro ET，Gomes BP，Ferraz CC，et al. Microorganisms from canals of root-filled teeth with periapical lesions[J]. Int Endod J，2003，36（1）：1-11.

[3] Schneider SW. A comparison of canal preparations in straight and curved root canals[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1971，32（2）：271-275.

[4] Weine FS. Endodotic therapy 3rd ed[M]. St Louis：CV Mosby，1982：253-340.

[5] Pruett JP，Clement DJ，Carnes DL，et al. Cyclic fatigue testing of nickel-titanium endodontic instruments[J]. J Endod，1997，23（2）：77-85.

[6] Vaudt J，Bitter K，Neumann K，et al. Ex vivo study on root canal instrumentation of two rotary nickel-titanium systems in comparison to stainless steel hand instruments[J]. Int Endod J，2009， 42：22-33.

[7] Alcota M，Compán G，Salinas JC，et al. Estudio Comparativo in vitro de la transportación del canal radicular， utilizando tres sistemas rotatorios de níquel-titanio：HERO Shaper， Protaper Universaly RaCe[J]. Rev Fac Odontol Univ Antioq，2011，23（1）：9-21.

[8] 张杰，岳林. 第一磨牙冠方预展后根管弯曲度的改变及对初锉选择的影响[J]. 现代口腔医学杂志，2006，20（6）：576-578.

[9] Alodeh MH，Dummer PM. A comparison of the ability of K-files and Hedstrom files to shape simulated root canals in resin blocks[J]. Int Endod J，1989，22（5）：226-235.

[10] 雍颹，高学军，雍涛，等. 不锈钢锉对弯曲根管成形能力的评价[J]. 实用口腔医学杂志，2005，21（1）：25-27.

[11] Calberson FL，Deroose CA，Hommez GM，et al. Shaping ability of ProTaper nickel-titanium files in simulated resin root canals[J]. Int Endod J，2004，37（9）：613-623.

[12] Kariem M，Waleed E. Comparison of canal transportation and changes in canal curvature of two nickel-titanium rotary instruments[J].J Endod，2011，37（9）：1290-1292.

（收稿日期：2013-08-22）