经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

[摘要] 目的 探讨研究经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。 方法 随机选取2013年12月―2015年1月该院良性前列腺增生需行切除术的患者70例，随机分成两组，对照组采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组采用经尿道双极等离子电切术治疗。观察对比两组患者手术时间和手术出血量和不良并发症。 结果 观察组的手术时间（59.34±8.73）min明显比对照组（83.27±11.34）min短，观察组的手术出血量（235.34±13.26）mL明显比比对照组（357.84±21.34）mL少（P

[关键词] 前列腺增生；双极等离子；剩余尿量； 电切综合征

[中图分类号] R699 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）02（a）-0095-02

Clinical Comparison of Transurethral Resection of Prostate and Transurethral Plasmakinetic Prostatectomy in Treatment of Benign Prostatic Hyperplasia

SUN Jian

First Department of Surgery， Traditional Chinese Medicine Hospital of Chuxiong Yi Autonomous Prefecture， Chuxiong， Yunnan Province，675000 China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of transurethral resection of prostate and transurethral plasmakinetic prostatectomy in treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods 70 cases of patients with prostatic hyperplasia needing resections in our hospital from December 2013 to January 2015 were randomly selected and randomly divided into two groups， the control group were treated with transurethral resection of prostate， the observation group were treated with transurethral plasmakinetic prostatectomy， the operation time， the intraoperative blood loss and adverse complications of the two groups were observed. Results The operation time in the observation group was obviously shorter than that in the control group （59.34±8.73）min vs（83.27±11.34）min， the intraoperative blood loss in the observation group was obviously less than that in the control group （235.34±13.26）mL vs （357.84±21.34）mL， （P

[Key words] Prostatic hyperplasia； Bipolar plasmakinetic； Residual urine volume； Transurethral resection syndrome

良性前列腺增生是男科最常见的疾病之一，近年的发病率也逐渐升高，随着现代医疗水平的不断发展，良性前列腺增生症的治疗方法越来越多，手术是一种快速、有效的治疗良性前列腺增生的方法，而且手术设备和手术方法都有很大的提高[1]。随着手术方法的多样化，手术效果不一，临床上面临的选择越多，临床上要寻找到效果最好、不良反应最少，对患者最有利的方法[2]。该研究就该院2013年12月―2015年1月收治的70例良性前列腺增生患者进行分组对比研究，观察对比经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果，寻找更合适的手术方法，提高临床治疗水平，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2013年12月―2015年1月在该院手术切除的患者70例，均为男性患者，最大年龄为74岁，最小年龄为49岁，平均年龄为（54.37±3.26）岁，病程在3～11年，平均病程为（5.43±2.18）年。再随机分成两组，对照组35例，平均年龄为（53.76±3.54）岁，平均病程为（5.37±2.43）年，观察组35例，平均年龄为（55.26±3.48）岁，平均病程为（5.67±2.16）年。根据统计学要求，两组患者在性别、年龄、病程等，差异无统计学意义（P>0.05），故两组具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组采用经尿道电切术治疗[3]：电切输出功率为180～240 W，电切功率为60 W，使用5%的葡萄糖溶液持续低压灌注；观察组采用双极等离子电切术治疗[4]：等离子双极电切器，电凝功率为40～80 W，电切功率为120～160 W，使用等渗生理盐水持续低压灌注。两组患者均采用经尿道手术，患者采用全麻，从膀胱6点处深切一标志沟，侧叶增生为主的从膀胱1点处切至包膜，从侧叶、腹叶和尖部逐一切除，中叶增生从5、7点逐一切除[5]。

1.3 观察指标

观察对比两组患者手术时间和手术出血量和不良并发症（继发出血、电切综合征、膀胱颈痉挛、假性尿失禁等）[6]。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验，计数资料采用百分率（%）表示，采用χ2检验，P

2 结果

对照组的观察组的手术时间明显比对照组短，手术出血量明显比对照组少（P

表1 两组患者的手术时间、出血量对比（x±s）

注：P

表2 两组患者并发症对比

注：P

3 讨论

前列腺增生是男性，尤其是中老年男性最常见的疾病，剩余尿量增加，最大尿量减少，给患者带来极大的痛苦。随着现代医学的发展，手术时治疗良性前列腺增生最快速有效的方法，而且随着现代科技的发展，手术设备和手术器具有很大的改善[7]。该研究对该院收治的70例良性前列腺增生患者进行分组对比，分别采用经尿道前列腺电切术和双极等离子电切术治疗，结果显示双极等离子电切术的患者平均手术时间为（59.34±8.73）分钟，明显比对照组（83.27±11.34）min短，而且手术出血量为（235.34±13.26）mL，也明显比对照组（357.84±21.34）mL少，术后的并发症发生率为5.75%，较对照组25.71%有明显的下降。以往的研究中均对比两种手术方法的临床疗程，却忽略的术后并发症的情况以及手术时间和手术出血量，缩短手术时间，减少出血量都对患者后期的恢复有帮助，可以帮助患者快速恢复，减少不良反应[8]。由此可见双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的安全性更高，可以更好的减轻患者的苦，更符合现代临床的要求。在未来的工作中要不断深入研究良性前列腺增生症的治疗，从临床的各个方面研究，让临床治疗的效果、术后不良反应、并发症等多方面都能达到良好的患者的要求，帮助患者早日康复，提高临床治疗水平。

[参考文献]

[1] 何国华，包卿兵，张长庚，等.经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症早期疗效的影响因素[J].广东医学，2014，35（22）：3521-3523.

[2] 赵雪桃，陈文璞，刘辉，等.经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2013，33（21）：5449-5450.

[3] 黄韬，龙兆麟，吴世皓，等.经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析[J].广州医学院学报，2014（2）：43-46.

[4] 杨镜秋，杨庆涛，周德荣，等.经尿道单极与双极前列腺电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生的疗效对比[J].中国老年学杂志，2012，32（24）：5425-5427.

[5] 盛旭俊，陈建华，王伟明，等.经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生[J].中华男科学杂志，2011，17（5）：440-443.

[6] 滕东海，黄贵闽，敖敏，等.经尿道前列腺电切术治疗超高龄良性前列腺增生的安全性和有效性研究[J].山西医科大学学报，2013，44（2）：148-150.

[7] 胡汪，颜小平，张卓，等.经尿道前列腺电汽化切除术治疗中老年良性前列腺增生患者436例[J].中国老年学杂志，2012，32（20）：4558-4559.

[8] 左超，张晓毅，刘川海，等.经尿道前列腺电切术与2 μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果比较[J].中国综合临床，2013，29（9）：981-983.

（收稿日期：2015-11-11）