两种药物联合治疗老年高血压的临床疗效及安全性

[摘要] 目的 探讨缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪治疗老年高血压的疗效和安全性。 方法 整群选取2012年11月―2013年11月收治的老年高血压患者75例，随机分为两组，分别给予缬沙坦联合氨氯地平（氨氯地平组，n=36）或缬沙坦联合氢氯噻嗪（氢氯噻嗪组，n=31）降压治疗，治疗前、后监测两组24 h动态血压，比较两种方案对血压的影响。结果 两组治疗12周的24 h平均收缩压（SBP）、白昼SBP、夜间SBP、24 h 收缩压变异性（SBPV）、白昼SBPV均较治疗前降低（P

[关键词] 高血压；药物联合治疗；老年人；血压变异性

[中图分类号] R544.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）02（a）-0042-03

Clinical Efficacy and Safety of Two Antihypertensive Drugs in Combination in the Treatment of Elderly Patients with Hypertension

WANG Lei1， WEI Xin-wei1， YU Fang2

1. Department of Cardiology， The People’s Hospital of Anyang City， Anyang， Henan Province， 455000 China；

2. Department of Nephrology， The People’s Hospital of Anyang City， Anyang， Henan Province， 455000 China

[Abstract] Objective To observe the efficacy and safety of valsartan combined with amlodipine or hydrochlorothiazide regimen in the treatment of elderly hypertensive patients. Methods 75 elderly patients with hypertension admitted from November 2012 to November 2013 were randomized into two groups， the amlodipine group （n=36） treated by valsartan and amlodipine， and the hydrochlorothiazide group （n=31） treated by valsartan and hydrochlorothiazide. 24-hour dynamic blood pressure was monitored at baseline and after the antihypertensive treatment. The effect of treatment on the blood pressure was compared between the two groups. Results The mean 24 h systolic blood pressure （SBP）， daytime SBP， nighttime SBP and 24 h systolic blood pressure variability （SBPV）， daytime SBPV were lower at 12 weeks of treatment than baseline in both groups （P

[Key words] Hypertension； Combination drug therapy； The elderly； Blood pressure variability

我国已步入老龄社会，新近公布的第3次全国人口普查数据显示，≥65岁人口占8.87%。随着人口老龄化的进展，我国老年人群高血压的患病率将增加[1]，这在一定程度上也增加了老年高血压患者的冠心病、脑卒中和肾衰竭等多种并发症[2]，对老年患者的治疗和预后带来严重影响。对老年高血压患者而言，选择安全、有效、平稳降压、波动性小的药物尤为重要。目前，药物联合治疗老年高血压的相关研究并不少见，但最优降压方案仍存在争议。该研究通过分析近2012年11月―2013年11月间收住该院心内科的75例老年高血压患者，旨在比较缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪在老年高血压人群中的疗效和安全性，进一步优化临床联合用药方案，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取于该院心内科诊治的老年高血压患者75例。75例患者依随机数字表法均分为两组，按方案完成并纳入分析的样本数为67例。入选标准：①年龄≥65岁，性别不限。②血压持续升高或3次以上非同日坐位收缩压（SBP）≥140 mmHg 和（或）舒张压（DBP）≥90 mmHg。均符合中国高血压防治指南对老年高血压的诊断标准[3]。排除标准：继发性高血压、急性心脑血管事件发生者，心肝肾功能不全者，有糖尿病、恶性肿瘤及对该研究药物禁忌者。两组性别、年龄、吸烟史、高血压病程等一般资料差异均无统计学意义（P>0.05）。

表1 两组一般资料比较（x±s）

1.2 方法

氨氯地平片联合缬沙坦胶囊口服治疗（氨氯地平组）者36例，其中氨氯地平片5 mg/d，1次/d；缬沙坦80 mg/d，1次/d。氢氯噻嗪片联合缬沙坦胶囊口服治疗（氢氯噻嗪组）者31例，其中氢氯噻嗪片25 mg/d，1次/d。洗脱期为2周，患者停用所有降压药物，若此期间患者出现严重的头晕、头痛、心悸等症状不能耐受，则加用降压药，但此病例不再入组分析。

1.3 观察标准

研究前记录两组性别、年龄、吸烟史（每日吸烟1支以上，连续1年以上者）、高血压病程、诊室血压等一般资料。由美高仪MGY-ABPI型动态血压监护仪，对两组治疗前、治疗12周患者的24 h动态血压进行监测，根据检测结果计算患者收缩压变异性（SBPV）及舒张压变异性（DBPV），其中BPV=血压标准差/平均血压[4]。血压达标率为治疗12周后血压测定结果达标者所占的比例。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0 统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间均数比较采用独立样本t检验，组内治疗前后均数的比较采用配对样本t检验；计数资料的组间比较采用 χ2 检验。

2 结果

2.1 血压比较

两组治疗前24 h SBP、白昼SBP和夜间SBP的组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗12周后氨氯地平组的24 h SBP、白昼SBP和夜间SBP均显著低于氢氯噻嗪组，差异有统计学意义（P

表2 两组治疗前后SBP变化情况的比较（x±s）

注：与对照组相比，P

表3 两组患者治疗前后DBP变化情况的比较（x±s）

与治疗前相比，*P

2.2 两组血压达标率比较

治疗12周末，氨氯地平组和氢氯噻嗪组的血压达标率分别为97.2%（35/36）和83.9%（26/31），差异无统计学意义（χ2=3.642，P>0.05）。

2.3 两组SBPV和DBPV的比较

两组治疗前24 h SBPV、白昼SBPV和夜间SBPV的组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗12周后氨氯地平组的24 h SBPV及白昼SBPV均显著低于氢氯噻嗪组，差异有统计学意义（P

表4 两组患者治疗前后SBPV的比较（x±s）

注：与对照组相比，P

表5 两组患者治疗前后DBPV的比较（x±s）

注：与治疗前相比，*P

2.4 药物不良反应

治疗过程中，氨氯地平组有3例（8.3%）出现干咳、头晕；氢氯噻嗪组有4例（12.9%）出现干咳、头痛，不良反应发生率差异无统计学意义（χ2=0.372，P>0.05）。所有不良反应均无需特殊处理自行缓解，无患者因不良反应退出。

3 讨论

高血压是导致心脑血管疾病的主要危险因素，2002年全国营养调查资料显示，我国老年高血压人群的治疗率和血压控制达标率仅为32.2%和7.6%[5]。老年高血压患者的治疗目标是最大限度地降低心血管并发症及发生死亡的危险。需要治疗所有可逆性心血管危险因素、亚临床靶器官损害及各种并存的临床疾病[6]。

随着年龄增长，老年人压力感受器敏感性降低，而动脉壁将硬度增加，血管顺应性降低，使老年高血压患者的血压易出现明显波动[5]。此外，老年高血压患者常伴有左心室肥厚、室性心律失常、冠状动脉以及颅内动脉病变等，血压急剧波动时，可显著增加发生不良心血管事件及靶器官损害的危险[7]。所以，对于老年高血压患者，降低患者血压波动有助于延缓靶器官的损害，减少心脑血管事件的发生[8]。

2012版欧洲高血压学会（ESH）/欧洲心脏病学会（ESC）高血压治疗指南指出[9]，为了使血压达标，目前多主张联合用药。血管紧张素受体拮抗剂（ARB）+钙拮抗剂（CCB）、ARB+噻嗪类利尿剂是目前被《中国高血压防治指南2010》推荐的2种联合用药方案[3]。CCB具有直接扩张动脉的作用，ARB既扩张动脉、又扩张静脉，故两药合用有协同降压作用。ARB+噻嗪类利尿剂合用有协同作用，有利于改善降压效果。联合治疗能有效干预多种升压机制，增强降压效应，保护靶器官。

该研究结果显示，两组治疗12周的24 h SBP、白昼SBP、夜间SBP均较治疗前降低（P