论环境公益诉讼中的当事人适格问题

[摘要]环境公益诉讼本质上属于公益诉讼，我国传统诉讼制度中限制原告资格存在局限性，探讨了环境公益诉讼中的当事人适格问题，

[关键词]环境；公益诉讼；当事人

一、环境公益诉讼的概念与特点

1.环境公益诉讼的概念。环境公益诉讼是指按环境法及其他法律、法规的规定，有原告资格的非直接利害关系人，如国家机关、环境组织、团体和公民个人，为维护环境公共利益对侵害环境公益的违法行为向法院提讼的制度。它着眼于环境生态公益的维护而非环境私益或经济利益的维护。

2.环境公益诉讼的特点。(1)环境公益诉讼的目的在于维护环境公共利益。虽然在客观上环境公共利益实现的同时某个人或者某些人的环境利益也得到了实现，但环境公益诉讼制度设立的目的及其宗旨都是维护环境公共利益，环境公益诉讼与在传统理论的指导下建立起来的旨在为环境侵损害寻求个案救济的私益诉讼有着本质上的不同，其诉讼主张指向的是环境公共利益而非某个人或某些人的环境利益。(2)环境公益诉讼的人范围广泛。环境公益诉讼的人，既可以是直接的受害人，其诉讼请求应包括保护私人的环境利益和公共的环境利益，也可以是与侵害后果无直接利害关系的公民、社会团体或法定的国家机关。

二、环境公益诉讼在国外的实践

美国的联邦调查局享有很高的独立性，有创制制度一对抗政府政策的判例，此举措可以增强公民对环境保护的热情。因为他们对司法体系有足够的信任，相信其有处理公益性案件的能力。具体表现为：首先是判例法对诉讼资格的扩大。上世纪初，自由或财产定义的重构，导致与法律所保护的利害关系人的数目增加，资格也因此被大量的授予；再者是关于诉讼原则的成文法发展较快。如美国的《国家环境政策法》间接的确认了公民的环境权，这使环境公益诉讼主题的扩大成为了可能。

三、我国传统诉讼制度中限制原告资格的局限性

我国三种诉讼法以明确的方式严格规定了诉讼主体一定是其合法权益受到损害的直接利害关系人，认为只有自己的合法权益受到直接侵害的人才具有原告资格。这种理念的错误在于忽视了公共利益的存在，忽视了公民个体对于公共利益的主体权利。在私法领域中，当事人适格的诉讼理论是通行的，但是在公法领域，这个原则会带来很大的局限。它忽视了公法公共利益的一面。公共利益的特性决定了许多的行为不仅影响到了个人，更多的是影响到了一般大众。

四、如何解决我国环境公益诉讼中的原告的资格问题

1.扩大诉权的法律依据。我国法律并没有明确宣布环境权，但是我国《宪法》第2条规定：“中华人民共和国的一切权利属于人民。人民依照法律的规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济和文化事务，管理社会事务。”公益诉讼制度在诉讼领域体现了宪法的这些原则，并为实现这些原则提供了现实的途径和司法保障，也将极大地促进实现法治。并且我国《环境保护法》第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破换环境的单位和个人进行检举和控告。”这些都已经暗示了公民的基本环境权利。

2.合理的扩大我国公益诉讼中原告资格的范围。(1)非直接利害关系人的环境公益权。在环境民事公益诉讼中，可将诉权赋予适当的公民个人。这种举措尊重和保护公民个人和团体的环境权，符合正义的思想、公平的原则和民主的精神，同时把诉权赋予公民个人也有利于提高其自身权利意识。(2)环保团体组织。鉴于很多的环保组织在环境保护领域所发挥的作用越来越大，代表性越来越典型，将诉权直接赋予环保组织，可以有限地解决卷入纠纷的当事人过多和个人“搭便车，’等问题，并能使社团的监督权利获得司法强制的有力保障。(3)检察机关的环境公益权。由检察机关代表国家和社会公益作为诉讼主体，既符合检察机关作为国家法律监督机关的职能特点，也是公益诉讼国家干预原则的最佳体现。由检察机关代表国家提讼，可以避免诉讼主体不确定或缺位情况下国家利益与社会公益遭受损失却得不到救济的尴尬局面。(4)后代人的诉权。在Px事件中，很多空气污染严重的地区，多数孕妇为了保护小孩的健康，都选择外出租房，这部分的经济支出理应是由污染者承担的，可是公民无法有效的行使权利，因为目前我国的法律没有赋予后代人环境人格权。环境损害具有时间上的延续性，当代造成的环境损害，后代可能成为当代人损害行为的受害者，所以建议将后代人也纳入环境公益诉讼的原告资格当中，有效的平衡当代人和后代人的资源利益。

参考文献

[1]张祖妍，环境公益诉讼原告的立法缺陷与完善[J].环境科学与管理，2009(3)。

[2]曾毅，熊艳，我国环境公益诉讼的原告资格[J].经营与管理，2009(6)。

[3]王灿发，中国环境公益诉讼的主体及其争议[J].国家检察官学院学报，2010(3)。