论我国企业会计舞弊的成因及对策

摘　要：长期以来由于企业会计舞弊行为的存在，使会计信息失去了可信性，为广大投资者、债权人以及所有会计信息的使用者都带来了巨大的危害。本文对企业会计舞弊产生成因进行了全面的剖析，并提出了会计舞弊的治理措施。

关键词：企业会计；舞弊；成因；对策

中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）10-34 -02

作为一名会计人员，“不作假账”是其最基本的职业道德要求。2001年，前国务院总理视察国家会计学院时，为会计学院提出了“不作假账”的校训。而近年来，我国的会计舞弊案件层出不穷，小到几千万，大到几十亿元，企业会计舞弊行为的存在，使会计信息失去了可信性，为广大投资者、债权人以及所有会计信息的使用者都带来了巨大的危害。当前，从外部条件看，随着全球经济一体化的不断加快，国际间的市场竞争更加激烈，从我国内部条件看，我国的市场经济体系也日趋成熟，迫切要求建立健康的资本市场体系。在这种形势下，要求我们必须对会计舞弊现象进行根治，才能适应新时期的需要。

一、企业会计舞弊的成因

（一）企业内部监督职能不健全

首先，客观性、真实性、及时性、一致性是会计信息的主要特征，而“信息的不对称”则是会计舞弊产生的重要原因。由于企业所有者与经营者的信息不对称，企业的经营者为了满足个人的利益需求，使用行政权力干预财务工作，往往使得会计在经营者的授意下作假账，从而损害广大股东的利益。出现这种情况的根源在于在企业内部监督的主体不健全，以及监督的机制不完善，监督的主体主要为少数大股东与大股东有一定利益关系的“职工代表”，实质上并不能代表所有股东以及广大职工的利益，对董事会和经理层的监督乏力，在一定程度上为会计舞弊提供了土壤。其次，企业内控机制缺失。相关规范会计行为的财务管理制度没有得到深入的实施，会计基础工作不扎实，财务管理的“人治”特点依然存在。第三，内部审计形同虚设。一些企业虽然设置了“内部审计”，但是在实施执行过程中，往往受到企业管理层的约束，其形式大于内容。

（二）市场机制的不成熟

当前我国的资本市场还处于起步阶段，资本在运作过程中存在众多问题，信息披露不到位，企业的信誉机制还没有建立起来。往往使投资方与经营方处于一种“非对称”博弈的状态，各自出于自身利益的考虑，而导致虚假会计信息的层出不穷。一些企业为了达到快速融资的目标指使会计人员人为调整财务报表，混淆视听、蒙骗中小投资者，且投资者大多为散户，证监会、银监会也没有发挥出必要的监督功能。上市公司的所有者与经营者的“责、权、利”不分，更是为会计舞弊行为提供了便利条件。

（三）法律缺少可操作性与可预见性

当前，为了规范财务管理行为，我国相继出台了《会计法》《禁止证券欺诈行为办法》《证券法》《公开发行股票公司信息披露实施细则》等一批法律。一方面，在这些法律中，对于禁止会计舞弊的“必要性”论述的较多，而对于会计如果出现舞弊现象的处罚手段没有阐述，缺少可操作性。例如：我国的《会计法》中规定“任何单位或者个人不得以任何方式授意、指使、强令会计机构、会计人员伪造、变造会计凭证、会计账簿和其他会计资料，提供虚假财务会计报告。”当前企业会计舞弊行为的产生，绝大多都是受到企业管理者的授意，但是在《会计法》中，对于如果单位违反了一定规定后应该怎样处理，并没有详细的进行阐述。另一方面，而由于会计信息化的广泛应用，新时期会计舞弊与高技术相结合，更加具有隐蔽性。但是相关法律建设滞后，只能是先出现会计舞弊的新手段后再进行立法，立法的预见性不强。

二、会计舞弊的治理措施

为了解决会计在日常工作中的“真账假算”、“假帐真算”，以及“假账假做”、“内外有别”等舞弊现象，必须做到以下几点，才能够真正根除会计舞弊。

（一）完善企业内部治理体系

首先，将企业的所有权与经营权彻底分开，健全内部监督机制，约束个别大股东的权利。建立健全监事会制度，高标准审核监事的人员门槛，防止监事会成为企业管理者的傀儡。探索将监事会与职工代表大会结合，扩展监督的主体，使广大股东、员工能够有效监督财务行为。其次，完善企业的内控机制。按照《会计基础工作规范》的要求，对会计实施岗位责任制度，规范其责任与权利，减少行政行为直接对会计工作进行干预，对岗位责任缺失的会计进行处罚，对存在舞弊行为的会计直接予以辞退。第三，建全内部审计制度。内部审计部门应直接与董事会、监事会和职工代表大会挂钩，在日常工作中不能受企业经营者干涉，使其能够真正从企业全局的利益出发，对会计行为进行督查。大力实施“任前”、“任中”、“任后”审计，彻底遏制会计的造假、欺诈行为的发生。第四，大力引进“第三方”会计与审计，企业可对自身的会计与审计业务进行外包，由“第三方”部门进行审计，使审计更加客观合理，彻底摆脱管理层对于审计的干预。

（二）健全市场机制

首先，要实施严格的“入市”与“退市”制度，从根源上消除会计舞弊。当前，发达国家的资本市场都实施了较为严格的“入市”与“退市”制度。例如：美国股市实施以诚信和法制为双重约束的“注册制”，考查企业的信誉与守法行为，而退市拥有“财务退市标准和市场化退市”双轨制标准，对于信誉有问题的企业毫无保留的予以“退市”处理。我国也可以借鉴相关经验，为企业建立“财务诚信档案”，对于弄虚作假的企业，一律给予“清退”，或实施“诚信保险制度”，企业在上市前交取一定的信用抵押金，保证资本市场的稳定。其次，要强化证监会与银监会的监督职能。细化证监会与银监会对企业财务行为监督的标准与流程，保证资本市场的真实性和公平性，通过对会计舞弊行为的监督，保护投资者的合法权益。

（三）加强法律法规建设

一是进一步完善《会计法》《禁止证券欺诈行为办法》《证券法》《公开发行股票公司信息披露实施细则》等一批法律法规，明确规定会计真实性的具体法律标准，增强法律的可操作性，合理划分会计与审计的责任，使相关法律能够不折不扣的执行。二是增强相关法律的预见性。随着会计信息化的广泛应用，会计通过网络利用虚假信息来调节资产、恶意造假来操纵利润利用、关联方交易来造假等手段层出不穷，其行为更加隐蔽。法律建设要始终走在会计舞弊行为的前面，对其新型手段进行较好的预见，防患于未然。三是建立严格的惩罚机制，提高舞弊的成本。当前我国的《会计法》中，针对违法法律的仅从“罚款（三千元—五万元）”的角度对单位或个人进行处罚，使会计舞弊的成本较小。而在美国，会计舞弊要处以一年以上、三年的拘禁。因此，我国的相关法律应借鉴发达国家的成功经验，加大违法行为的惩处力度，使财务舞弊者的舞弊成本大大高于舞弊可能获得的收益，使舞弊人员及企业不但要名利俱损，还要让其受到相应的刑事处罚，使法律更加严厉，对企业和个人起到一定的震慑作用。

总之，长期以来由于企业会计舞弊行为的存在，使会计信息失去了可信性，为广大投资者、债权人以及所有会计信息的使用者都带来了巨大的危害。终其根源，会计舞弊屡禁不止的根源在于企业内部监督职能不健全、市场机制的不成熟以及法律缺少可操作性与可预见性。在未来的发展中，只有进一步完善企业内部治理体系，健全市场机制，加强相关法律法规建设，才能有效的杜绝会计舞弊的发生，更好的维护市场经济秩序，促进企业的可持续健康发展。

参考文献：

[1]　梁萌.我国上市公司财务舞弊原因分析[J].对外经贸，2012，（07）.

[2]　蔡长寿.财务报表舞弊治理对策之研究[J].暨南大学，2007，（10）.

[3]　张菡.我国上市公司财务舞弊问题与治理研究[J].西南财经大学，2011，（04）.

作者简介：

宗泽，注册会计师，现任职于国富浩华会计师事务所南通分所；

朱莉，南通汽运集团公司财务处副处长，高级会计师，从事集团公司财务管理。