别把“知音体”变成“质疑体”

自北京奥运会开幕式后，有关郎昆与刘岩结婚的消息，一直被众多媒体炒得沸沸扬扬。郎昆的一位好友透露，郎昆与刘岩从未结婚。而曾经刊登他们已婚消息的《知音》杂志也因报道失实向郎昆公开道歉。（见5月8日《华西都市报》）

近几年来，《知音》因报道内容引起质疑的新闻屡屡见诸媒体。我粗略搜索了一下，就找到不少：

“英雄护士”朱一丹要求《知音》公开道歉；旅美画家指控《知音》虚构“父女情”侵犯名誉权；崔健怒斥《知音》乱写，编造“雪藏女儿15年”；不满“纵情声色”文字描述，死刑犯状告《知音》侵权；500万得主被写成赌徒，状告《知音》获赔3万；《知音》杂志报道配错照片，副市长一审获赔8万元；特型演员作证助前妻告赢《知音》讨回名誉权……

上面的一些报道我没有细看，其真实性也没有能力去一一核实。但还是吓了一大跳：一本杂志，短短数年时间里何以引起这么多的质疑、招来如此多的官司？长此以往，曾经声名显赫的“知音体”是否有沦为“质疑体”的危险？

平心而论，作为市场化的杂志，《知音》办得还是非常成功的，巨大的销量便是明证。但杂志过度煽情、一味猎奇的风格，也久为人们诟病。前两年，网络上就掀起过恶搞“知音体”标题的风潮。《泰坦尼克号》被改写成了《冰冷的大西洋！带走我的爱人！一个富婆与穷画家的旷世畸恋》，《唐伯虎点秋香》被改写成了《我那爱人打工妹哟，博士后为你隐姓埋名化身农民工》……网友们用这种方式狠狠地调侃了“知音体”一把。

市场化的杂志也需要严格把关，也要讲公信力。适度的煽情无可厚非，但读者需要的是真情，而非虚情假意，更非虚构事实。为了制造煽情乃至“惊悚”的效果以达到吸引眼球、招徕读者的目的，甚至不惜发挥“想像”、添油加醋，不仅影响了杂志本身的声誉，更是造成了不良的社会影响。希望《知音》杂志能够从这些年的“风风雨雨”中吸取教训，在追求经济效益的同时更重视社会效益，千万不要把“知音体”变成了“质疑体”。同时，也希望《知音》这些年的“发展历程”，能够给其他那些已经或即将走向市场化的报刊提供借鉴。