广电总局决意先斩后奏 手机电视国标之争失控

小灵通、TD等未走常规程序而抢先实现产业化的成功案例正为电信系所津津乐道，而走相同路线的广电因强推自有CMMB标准却遭到了电信系等多数人的横加指责。

本以为顶住了各方压力，正只身“”的广电内部突然遭遇了自己不可控的麻烦。

据报道，原定于赶在北京奥运会开幕日(2008年8月8日)之前的6月发射CMMB-STAR卫星一事，将推迟发射时间，原因并未公布。这意味着在奥运期间，广电系力推的CMMB(移动多媒体广播)全国漫游的预期将不能实现，只能通过地面网络方式提供手机电视服务。

据了解，在原计划中，广电总局通过该卫星建立起一个全国覆盖性网络，采用卫星与地面相结合的方式，在2008年上半年完成天地一体覆盖网络的第一期建设工作，实现天地一体，星网结合，统一标准，全国漫游。广电总局无线电管理局副局长孙朝晖向《IT时代周刊》指出，“只有漫游才能有生命力。”

广电总局初期的建网规划是在2008年7月前将CMMB信号覆盖到全国324个城市，由于卫星发射的推迟，CMMB的步伐必将放缓，广电总局一家独大的愿望将在短期内难以实现。因此，部分业界人士认为这给了竞争者新的机会，使标准之争更平添了变数。

然而，在有了小灵通的成功经验和TD操作模式的启发之后，广电总局表现出来的态度让人看到了他们是不可动摇的。

三个大考

近日，停滞近一个月的手机电视国标评测重新启动，由中科院和工程院的6位院士坐镇，阵容强大，但对立双方立场并未拉近：以往同意参加评测的新岸线的T-MMB方案、清华大学的DMB-T/H方案、中国标准化协会的CDMB方案和尚视互动公司的IMMB方案表示期待国标大考，而广电仍不见有妥协意愿，再次重申CMMB不参加评测。“尽管CMMB不参加，国标委还是决心将评测进行下去”，双方僵持不下的局面再一次升级。

作为两大对立方之一，广电如此行事也是事出有因。

这次国标评测只是选出国家标准，但这个国家标准并不是强制性标准，这大大壮了广电的胆。广电的CMMB标准已被列为行业标准，并已经开始了产业化进程。此外，行业标准超越国家标准的事也常常发生。而从感性上来说，广电认为，这次评选并不公正。广电内部激进人士更认为，这次评测根本就没有任何意义，这是国标委和信产部在越权侵害自己的利益。因此，广电总局并不把国标评测当回事，反倒把全部精力放在了更具指标意义的第二次大考，即奥运大考上。在广电系看来这个大考对于他们至关重要。

对于迫在眉睫的2008年北京奥运的转播情况，中国政府已经承诺将对奥运比赛进行新媒体转播，这直接关乎国家形象，具有重要的政治意义。这对于独掌内容的广电来说，不单单是压力，也是动力。到目前为止，广电总局已经在自己的系统内颁发了11张手机电视牌照，作为竞争对手的电信系却一无所有。

除了内容优势以外，在商用上，它也在大踏步迈进。自2006年10月公布标准以来，广电就迅速推出基于自有标准的商用芯片，并完成地面补点试验网建设，进行系统的试验。2007年国庆长假期间，广电系在北京、上海、天津、青岛、大连和秦皇岛等六家奥运举办城市和广州、深圳两地已经开始为CMMB标准进行网络试验。2007年11月13日，广电标准分发信道星地一体对接实验完成，正式实现了全国范围的天地一体无缝覆盖。

近日，广电总局又启动了第二轮全国建网的大规模招标工作，进一步涉及全国37个主要城市，这些城市的广电网络建设将在春节前完成。此外，CMMB芯片研发机构创毅视讯委托台积电联合宣布，该芯片已进人大批量量产阶段，由台积电负责芯片的生产。按照计划，2008年上半年将发射1―2颗卫星，形成全国网络，并正式投入运营。2007年7月前将CMMB信号覆盖到全国324个城市。这样的布局一旦即时完成，奥运期间广电标准的产业化成果将一览无余，从而将在下一轮的产业化战役中毫无悬念地胜出。

挟奥运之威以求产业化之利，是广电的如意算盘。虽然，广电在产业化上已经走在前面，而且手持内容牌照的发放大权，但由于卫星的不能及时到位，无疑将使其在奥运大考的形象和产业化大考的领先优势上大打折扣，这也给了落后的电信系更多的时间和机会。

广电跋扈?

目前，对于广电的只身前行，部分业界人士和舆论界较为普遍的论调是：广电不顾全大局，一意孤行。

作为内容的主管部门，在媒体的宣传上，广电的沉默与它的功能并不一致。不过，在广电内部反击电信的论调却也正愈演愈烈。

移动多媒体广播俗称“手机电视”，但手机只是众多手持设备中的一种，是考虑到用户有将手机与电视功能整合的需求，可以把这一功能放到手机中。事实上，这一通过卫星或地面的无线广播方式，七寸以下小屏幕、移动便携的手持终端如手机、PDA、MP3、MP4、数码相机、笔记本电脑等都可以接收。从技术手段而言，分为广播式及流媒体两种方式，也就有了广播式及流媒体方式两个标准；广电部门负责广播式标准的制订理应无可争议。而基于2G/2.5G/3G的流媒体手机电视标准由电信部门来制订也是无可争议的。目前的问题是，电信不但垄断了流媒体手机电视标准，还要在广电拥有主导权的广播式标准上大做文章，这自然激起了广电部门的抵制。

除了电信和广电在广播式标准上相争不下外，广电的单方面举动更透露了他们的一些基本认知。广电系统内部人士告诉本刊记者，在中国真正阻碍了产业发展的，不是技术和标准的先进性，而是标准的多样性带来的混乱；广电的有线电视CA、中间件已经吃了这样的亏，造成了各地平台差异化的混乱。而信产部主导制定的机卡分离标准也是一样，信产部内部不同部门支持不同的方案，以致CI标准制定了一年多到现在都无法应用。该人士愤怒地指出，从这个意义上来说，地面数字电视标准这个非技术因素催生出的融合标准，真的不如抽签来决定更好!中国传媒大学广告学院院长黄升民教授也认为，所谓技术的先进或者落后很大程度上是个别专家或者厂家的意图发挥作用，但是，如何较快推进和实现产业的规模化却很多情况下考虑不足，结果，好的东西成了空中楼阁，无法让老百姓真实享受。因此，在CMMB标准的问题上，广电选择了绝不退让，明确标准比其他都重要。

《广播电视信息》杂志的主编曾会明就认为，CMMB不一定是最先进的技术，但代表了市场上核心企业的共同利益。移动多媒体广播(包括手机电视)属于先做标准后付诸应用，但要在标准制订的时候拉上主流的、在这方面具备先进技术能力的厂商一起来做。目前，该阵营已经足够庞大，联想、中兴、台积电、华硕、创毅视讯、摩托罗拉、 新科和泰合志恒等企业和广电庞大的内部机构都在为该标准作着各自的努力。

另有业内中立人士还向本刊记者指出，小灵通和TD也走过了类似的道路，这也为CMMB提供了经验。“我国固网运营商‘先斩后奏’，使得从未获得经营许可牌照的小灵通用户数一度超过了1个亿，而在TD的发展上，业内普遍认为我国电信产业也是采取了类似的方式，通过先大规模商用，再颁发牌照的方式来发展。虽然三者的目的不尽相同，小灵通是担心监管部门干预，TD是在监管部门的主导下，担心其他两个国际3G标准抢风头，而CMMB则是为了统一标准的早日落地而趁早抢位。”

82号文件

1999年明，国务院力公厅转发信产部、广电总局《关于加强广播电视有线网络建设管理意见的通知》((1999)82号文件)。这份文件也就成了日后广电和电信一矛盾的源头。

该文件第五条明确规定：继续遵守电信部门与广播电视部门的分工。按照规定，电信部门不得从事广播电视业务，广播电视部门不得从事通信业务。由于该条款对两部门权责进一步分离，致使在三网融合的大潮流下，两部门的之间交叉部分中最突出的网络部分成为了真空地带。

然而，也正是这个文件给广电带来了严重后果。在第四届中国数字电视产业高峰论坛上，广电行业人士对电信和广电行业的收入状况进行了比较。根据2006年统计，广电全行业的收入1099亿元，年增长率18％，而电信运营商年收入已经超过6千亿。这也意味着广电行业即便把电视台的广告以及有线电视收入加起来，总收入也仅仅是电信运营商的1/6。如果退回10年，电信业的收入、产值跟广电的差距并不大，整个的收入差距除恰是出现在十年之间。

对广电行业总的来说，传统的收入格局没有多大变化，收入比例还是以广告收入为主，超过50％，但因为互联网等新兴媒体却在以日新月异的速度发展，传统电视的增长率相对偏低；付费电视的增长率最高达到60％，但总量并不大的事实迫使广电开始实行网台分离，把原来以电视台创造的广告营收为主，逐渐向网络要效益，准备两条腿走路。它一方面利用垄断的内容优势，另一方面开始在网络上开始跟电信抢夺资源。

在融合趋势下，网络资源究竟该由哪方来管，随着广电的不断发力，问题愈显复杂。在“82号文件”精神下，双方都各执一词，无法厘清。这也正是目前地面数字电视标准、IPTV和手机电视等发展迟缓的源头。

近期，京城有权威媒体透露，信产部和广电总局可能合并，拟议中的方案是将信产部、广电总局和国务院信息化办公室合并，组建类似于国家电信监管委员会的新机构，但合并不会马上到来。

该媒体还指出：不管是否需要部门合并，但融合监管、部门间的合作却是电信和广电都必须思考的问题，而且在更高层面上进行统一协调也必不可少，“82号文件”已经到了不得不考虑废止的地步了。如果这种现状得不到改善，还会有更多的融合业务成为牺牲品。

不过，广电人士依然认为，在技术上广播式和流媒体式本身就是两种标准，这与融合不融合无关，融合是业务、商务层面的事情，技术上只是接口层面的事情，与总体标准无关。其言下之意就是，虽然在运营上大家可以商量，但标准制订问题是技术问题，依然要通过竞争实现，而不能走融合道路。

责编：李国柱