摔2岁孩子的狠劲来自哪里

7月25日，各大媒体报出一条惊悚的消息：前晚，大兴一个2岁儿童被人重摔在地。警方经侦查，于昨天下午将嫌疑人韩某控制。韩某71年出生，丰台区人，目前，因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留。

7月26日，院方宣布孩子脑死亡，仅有心跳。为什么一个小得不能再小的连纠纷都算不上的争执，就能惹起如此令人震惊的惨烈事件呢？难道真如某些网友跟帖中所说的那样，这世界上确实有人是信仰魔鬼的？居然能为了一个根本无伤任何利益的小小争执，对无辜的孩子下如此的狠手，为什么有人会变得如此之狠？

精致的利已主义者们发挥到极致的“社会达尔文主义”，都将社会推向一个适者生存，赢家通吃的境地，人人都在争或必争。大到一个区域的地块拆迁，小到一个车位，都充满了“后退半步即是输”的斗争气息。于是，在各种不服输的争斗中，我们总能看到惨烈的场景出现。

《甘地传》里曾记录了一个故事：年轻的甘地在南非当律师时，为抗议不平等的种族政策而上街示威，遇到警察的马队即将冲锋镇压，甘地让所有人伏下身子，结果，马反而原地踏步了，用甘地的解释，这是因为动物心中也残存着的某种“不忍”，相比于某些动物，那些冲稚嫩的孩子和无辜的第三方泄愤的人，比禽兽还不如。

我们不禁要问，是什么造就了这些极端人物的极端思维方式？一个车位和一个小孩的生命，无论到哪个时代，也不可能等值的。大家也许随和而谦让一句话，或者一个微笑就可以化解的事情，最终变成了孩子被高高掼下，几个家庭应声而碎，无数人痛不欲生。这与我们社会甚嚣尘上的“竞争”意识，是不是有些什么样的联系？

孩子们从小就接受“不输在起跑线上”这种暗示着人生是一场血腥战斗的教育；成功学贩子们和心灵鸡汤的调配者们时不时拿出待考的“撒切尔夫人少年时代在外打架，打不赢父亲不许回家”的励志故事；赚了几个钱就赢家通吃的自以为是思想家的商人们疯狂的“狼性哲学”；精致的利已主义者们发挥到极致的“社会达尔文主义”，都在将社会推向一个适者生存，赢家通吃的境地，人人都在争或必争。大到一个区域的地块拆迁，小到一个车位，都充满了“后退半步即是输”的斗争气息。而传统意义上的“退后一步自然宽”的恕道与谦让，以及满怀宗教情怀的忍让与止争，被当成不合时宜的落伍。于是，在各种不服输的争斗中，我们总能看到惨烈的场景出现。

其实，更多的人愿意看到的，是开车人对行人的礼让，行人或推孩子的人对开车人的理解，发生小小争执，看在孩子或路旁的小花、天上的美好阳光的份上，少一句恶言与意气，多一分谦和与微笑，也许结果，并不是这样的。

没有人，会因为少了这样一条热闹的社会新闻，而感到遗憾的啊！