重启国债期货

时间:2022-09-16 09:20:52

重启国债期货

“万事俱备,只欠东风。”中国国际期货研究院副院长王红英接受本刊记者采访时表示,重启国债期货已经进入最后阶段,各项条件基本成熟,只待国务院批准。

在股指期货上市4周年之际,中国金融期货交易所(中金所)的第二个金融期货产品,国债期货终于浮出水面。

一波三折的上市之路

中国国债期货的上市可谓一波三折。1995年2月23日,是中国证券史上最黑暗的一天,当天爆发的3・27国债风波被英国《金融时报》解读为中国的“巴林事件”。由于当时中国国债期货市场发展过快,直接将隐藏在期货交易市场背后的一系列问题拖出水面,交易所监管不严、交易规则不完善、风险控制滞后等问题集中在国债期货市场爆发,连续出现多起重大违规交易,衍生的连锁反应致使整个期货市场崩盘,国际影响恶劣。至5月17日,上市仅两年零六个月的国债期货匆匆画上句号。

受该事件影响,悬荡十数年的国债期货市场一直处在比较敏感的位置。随着2012年贸易保护限期的到来,关于要不要重启国债期货,何时重启国债期货的探讨声浪才再次涌动起来。按照中国加入WTO的规定,逐步推进利率市场化是对全球贸易协定所做的承诺之一。参考全球发达国家的经验,国债期货有利于利率市场化,开放封闭的债券市场。但是受到3・27事件的影响,监管层对于国债期货重启面临较大压力;另一方面,中国商业银行70%~80%左右的利润来自存款与贷款之间的利率差,银行不愿意轻易放弃对利率的垄断。中国的国债期货上市阻碍重重。

2012年2月13日,中国期货市场开放国债期货仿真交易。王红英评价:“经过一年左右的试水,已经基本完成了对国债期货设计的积累,同时也折射出一些问题。值得肯定的是,市场表现出较好的运营基础,多家机构投资者,二十几家券商、几万个个人投资者积极参与到国债期货的定价交易之中。从技术层面或市场层面来看,国债期货交易本身并不存在太大难度。但由于国债期货涉及到中国利率市场化定价这种公有性问题,所以还有待于进一步加强同证监会和银行之间的协调工作,以及明确规定商业银行应该如何参与国债期货。”

“乱拳打死老师傅”,是中国的国债期货市场非常有趣的一个现象,尤其在国债期货第一次上市时表现得非常明显。据王红英回忆:“当时由于对国债期货认识不清、交易经验不足,很多投资者盲目参与,造成市场一片混乱。”

国债期货作为专业的市场领域,金融市场与国债期货上市之间应该维持和谐的同步关系。按照目前中国并未形成完全利率化市场的现状,参考国外经验,重启国债期货交易之后,市场活跃度可能并不高。这是由于国债期货按市场定价相对公正,与银行间保护性定价存在偏差造成的。在两种价格的博弈之中,或许会在期货和现货市场之间造成一定影响。“但这个问题并不是一个原则性问题。”王红英特别强调。

定价权和话语权的争夺

时隔18年,如今重启国债期货已经不仅仅是增加一个交易品种那么简单,它更多地与人民币的利率市场化和国际化联系在一起。

北京工商大学证券期货研究所所长、中国期货业协会专家委员会委员胡俞越认为:“利率究竟是由市场定还是央行定,两种定价机制之间其实是一个相互竞争的关系。”

作为最重要的金融期货品种之一,国债期货最主要的用途是用来对冲利率风险,构架起货币市场和资本市场之间的桥梁,改变传统的定价模式。

据统计,全球已经有26个国家和地区的28个期货交易所推出了国债期货。全球前15大经济体以及“金砖国家”中的巴西、俄罗斯、印度和南非都推出了国债期货。

谁掌握了定价权谁就掌握了分配权。因此,中国在很长一段时间内运行并不完全开放的市场化定价机制。但随着全球经济一体化进程的加快,中国逐步向国际主流的市场一体化方向靠拢,甩脱汇率操纵国的身份成了首要解决的问题。只有进一步开放对税率和汇率的管制,才能做到与世界经济相匹配。

普遍认为,在市场经济条件下,利率市场化定价要优于央行定价。胡俞越认为:“这一判断的前提应该建立在资本市场发展到一定规模的基础之上。只有具备利率定价的能力时,才能保证市场决定的利率水平公平、公正、科学、合理,不被投机和炒作所利用。即便中国的国债发行和银行间市场已经具备相当大的规模,但是市场依旧过于封闭,还不足以完成利率价格发现。建立包括期货市场在内的多层次利率市场体系,是利率市场化改革的关键一步。同时,利率市场化也会给银行带来竞争的压力,提高国有企业的借贷成本,增加发生系统性金融危机的风险。这也需要国债期货来为金融机构、企业和投资者提供风险规避机制。

“另一方面,由于人民币离岸市场之间的竞争越来越激烈,在国际市场的‘倒逼’之下,人民币国际化的速度必须加快。国债期货有利于完善国债市场体系,促进国债发行市场化改革,推进利率市场化改革,完善金融机构创新机制,提升人民币国际化进程。”

在推动国债期货重启的进程中,占据债券现券最多的银行无疑拥有最大的话语权。在以银行、机构投资者和个人投资者形成的参与者系统中,银行是否会成为最大的受益方?王红英认为:“在市场化的运作模式下,一切发生在交易场所内的行为都是正常的,不应该存在最大的受益者。但银行拥有最大的话语权是无可厚非的。”

但是由于冲击到银行在定价权方面的优势地位,所以银行对于国债期货的上市热情有余,积极不足。

“为了促进银行发行债的流通性,银行需要更大的市场来拓展销售渠道。假定商业银行认为未来国债内涵价值下降,那么银行间销售通过交易所市场柜台的市场是非常好的选择。再从定价机制来讲,银行现在说了不算,就更要从入口积极参与,感受整个市场未来价格变化,以期达到未雨绸缪的风险规避。”王红英说。

总的来说,国债期货的后续究竟如何,只有交给市场来把握了。

上一篇:今年经改重点在哪里 下一篇:“水墨心境”聚焦新水墨新玩法