Mtwo根管预备系统在磨牙根管预备中的效果分析

[摘要] 目的 探讨mtwo根管预备系统进行磨牙根管预备的效果。 方法 选取需进行根管治疗的74颗磨牙，随机分为两组，实验组采用Mtwo根管预备系统预备根管，对照组采用不锈钢K锉预备根管。比较两组根管预备时间和根管预备术后疼痛反应及根管充填质量。 结果 实验组根管预备时间（5.89±0.85）min/根明显低于对照组（13.65±0.74）min/根（P

[关键词] Mtwo根管预备系统；根管预备；不锈钢K锉；磨牙

[中图分类号] R781.05 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）22-0116-03

[Abstract] Objective To explore the effects of molar root canal preparation with Mtwo NiTi rotary system. Methods A total of 74 molars were randomly divided into two groups， the experiment group was treated with Mtwo NiTi rotary system， while the stainless steel K-files were applied in the control group. The time for root canal preparation， the postoperative pain after root canal preparation and obturated quality were compared between the two groups. Results With regard to the time for root canal preparation， the experiment group was significantly shorter than the control group（P

[Key words] Mtwo NiTi rotary system； Root canal preparation； Stainless steel K-files； Molar

根管治疗是牙髓病和根尖周病的基本治疗方法和最佳选择，根管治疗术的成功与否很大程度上取决于根管预备的质量[1]。曾经手用不锈钢K锉在根管预备中占主导地位，但是随着科技的发展，机用镍钛器械的出现逐渐代替了它，其弹性和柔韧性是手用不锈钢K锉无法比拟的。近年来，机用镍钛器械层出不穷，常见的有ProFile器械、ProTaper器械、K3器械、Mtwo器械及TF器械，但它们的共同优点是不但提高了根管预备的效率而且提高了临床疗效。我科自2010年临床开展使用Mtwo根管预备系统以来，体会颇深，笔者对收集的需做根管治疗的74颗磨牙进行分组，采取不同的根管预备方法进行根管预备，对比效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2011年1月～2013年1月来我科就诊需要进行根管治疗的患者74例，年龄20～45岁，其中男40例，女34例，共74颗患牙，随机分为实验组37颗与对照组37颗。纳入标准：①临床诊断为牙髓病或根尖周病的恒磨牙；②X线片显示根尖孔发育完全，根管内无钙化影像，无明显根折；③无根管治疗史；④患者签署根管治疗同意书。剔除标准：①患严重全身系统性疾病无法耐受治疗过程；②张口受限；③重度牙周炎；④牙体缺损严重无法保留。两组性别、年龄及牙位构成无统计学差异（P>0.05），有可比性。

1.2 材料

Raypex5根尖定位仪（VDW，德国），EDTA（META，韩国），Mtwo根管预备系统（VDW，德国），不锈钢K锉（登士柏，美国），AH-plus糊剂（登士柏 ，美国），大锥度牙胶尖（登士柏，美国）。

1.3 治疗方法

常规开髓，揭髓室顶，建立直线通路，拔髓（牙髓炎需局麻下进行），先用8号或10号不锈钢K锉探查根管，并疏通根管至15号，用Raypex5根尖定位仪确定根管工作长度。实验组用Mtwo器械中的基本器械进行根管预备：依次使用Mtwo镍钛根管锉0.04锥度/10号、0.05锥度/15号、0.06锥度/20号、0.06锥度/25号并采用标准技术进行根管预备。对照组采用逐步后退技术，用不锈钢K锉预备到40号。根管预备过程中辅以EDTA保持根管，并用大量1%次氯酸钠和0.9%生理盐水交替冲洗，根管预备结束后，常规大锥度牙胶尖（对照组用普通牙胶尖）示踪看是否预备到位。纸尖干燥根管，根管内封氢氧化钙纸尖，丁氧膏暂封。记录根管预备时间和预备术后的疼痛反应。观察1周，满足根管充填指征（无自觉症状，根管内无渗出，检查无异常所见），进行根管充填（根管内导入AH-plus糊剂，牙胶尖冷侧压充填），通过X线评定根管充填效果并记录。以上操作及记录均由同一医生完成。

1.4 疗效评定标准

参照Ceorgopoulou疼痛评定标准，分为4级：0级-无疼痛；1级：轻度不适，不需要药物治疗或局部处理；2级：发生疼痛，口服止痛药即能缓解；3级：疼痛严重和（或）有局部肿胀，止痛药不能缓解，需局部处理，进行根管换药或开放引流[2]。根管预备术后疼痛发生率（%）=（2级颗数+3级颗数）/总颗数×100%。

根管充填质量参考X线片[3]。恰填：充填物到达距根尖0.5～2mm，欠填：不足或充填物不致密者；超填：超出者。根管恰填率（%）=恰填颗数/总颗数×100%。

1.5 统计学处理

采用SPSS18.0统计软件处理数据，根管预备时间用t检验比较，根管预备术后的疼痛反应和根管充填质量用χ2检验比较。P

2 结果

2.1 根管预备时间比较

实验组根管预备时间平均为（5.89±0.85）min/根，对照组为（13.65±0.74）min/根，两组差异有统计学意义（t=-41.946，P

2.2 预备术后的疼痛反应比较

两组预备术后的疼痛反应比较见表1。

2.3 根管充填质量比较

两组根管充填质量比较见表2。

3 讨论

患有牙髓病和根尖周病的牙齿需要清除根管内的感染才能恢复使用功能，根管治疗术是这一治疗最有效和常用的方法。仔细的根管预备和根管充填是根管治疗术成功的关键，而且最终的根管充填在很大程度上依赖于此初始预备的仔细和准确[4]。根管预备一直在根管治疗中占有举足轻重的位置，从手用到机用，从不锈钢材质到镍钛材质，器械的不断更新给根管预备带来了许多便利和好处。近年来研究表明，机动镍钛器械较手动不锈钢具有更好的清理成形效果、更短的预备时间以及更少的根管偏移[5]。本研究结果同样表明Mtwo根管预备系统无论在预备时间还是术后反应、充填质量，都比不锈钢K锉效果明显，并减轻患者和医生的疲劳程度。

Mtwo器械是一种镍钛器械，使用的是标准技术（也称单一工作长度技术）预备根管，它的基本器械由0.04锥度/10号、0.05锥度/15号、0.06锥度/20号、0.06锥度/25号这4支常用器械组成。对于根尖孔粗大的，另有0.05锥度/30号、0.04锥度/35号、0.04锥度/40号可以选择。对于热牙胶充填根管的需要用0.07锥度/25号。本研究主要采用Mtwo根管预备系统的4支基本器械进行磨牙的根管预备。本研究中实验组根管预备时间平均为（5.89±0.85）min/根，对照组为（13.65±0.74）min/根，实验组的预备时间明显缩短，这主要是因为该镍钛锉拥有“S”形横截面，切削刃尖锐、螺旋凹面低深、2个特殊的切削刃等特点，而且切削方向几乎垂直于牙本质，增加了器械对根管内牙本质的切割能力，在有效地切割牙本质的同时避免器械的分离，还能使根管尖部的预备更精细，并减少了器械使用的数量和操作步骤[6，7]。因此，Mtwo根管预备系统的临床应用有效缩短了椅旁操作时间，提高了工作效率，同时缓解了医生与患者的疲劳。

过去临床上常常会用手用不锈钢K锉配合逐步后退技术进行根管预备，在预备过程中，先用小号器械对根尖段进行预备，冠部2/3未进行充分的预备，冲洗液不能充分作用于根尖段根管，易造成碎屑的堆积；同时提拉式扩大根管所产生的“活塞”效应，易将碎屑和冲洗液推出根尖孔外[8]。造成根管预备术后疼痛的原因很多，但碎屑的堆积和被推出是比较重要的因素，本研究中实验组根管预备术后疼痛发生率低于对照组可能与此有关。从尖到柄增大的切削刃间距，每根锉不同的锥度，特别是其冠部切割刃间距较大螺旋角也大，Mtwo器械的这一独特设计可以减少根管预备中碎屑的堆积，与此同时Mtwo器械在根尖预备时已对根管上中段完成清理和扩大，可有效减少残屑的推出[9]，Mtwo器械根管预备系统对根管上中段的充分预备，使得冲洗液能充分作用于根尖，也减少了碎屑的堆积，从而在降低患者术后疼痛率发生的同时，也更好地缓解了医患纠纷。

为利于严密根管充填，达到满意治疗效果，往往需要根管预备维持根管原有走向，形成冠方到根方逐渐缩窄的连续锥度。与不锈钢器械不同的是，镍钛器械具有较大锥度，可预备出从根管口到根尖的具有连续锥度的根管形态，器械锥度即是预备后根管的锥度[10]，不会将弯曲根管拉直。Mtwo镍钛根管锉的又一亮点是锉与锉之间递增的锥度和可选择性环周扩锉操作等特点，实现了狭窄弯曲根管的成功预备，这一特性降低了器械的应力，降低了器械分离的概率[11]，Mtwo器械扩大根管口时不需要改变根管的原本形态就扩大了根尖部的1/3，也维持了根管的原有形态和走向，便于根管的下一步严密充填。另外，Mtwo镍钛器械锉的平面切割刃口减弱了器械对根管弯曲部位外侧面的切削，使得器械能够维持根管走向，保持工作长度，也为恰填奠定了基础。郭惠杰等[12]用Mtwo器械预备老年人弯曲根管时发现预备后90%的根管根尖止点没有被破坏，这可能与Mtwo独特的设计方式有关。而在弯曲根管中，手用不锈钢K锉由于材质较硬，弹性不佳，在根管预备的时候，随着号数的不断增大，有时无法沿根管形态弯曲下行，造成不同程度的根管偏移，导致台阶或是侧穿，从而影响根管充填的质量，这可以考虑为本研究中对照组根管充填效果出现欠充的原因。

Mtwo锉的尖端设计为引导尖，没有切割力，虽然可以避免台阶的形成，但是与此同时根管的通畅就显得尤为重要。在使用Mtwo根管预备系统前，必须先疏通根管，不锈钢K锉可以用来寻找、疏通根管，因此Mtwo根管预备系统和不锈钢K锉的巧妙结合应用更能给临床工作带来许多便利。

Mtwo根管预备系统预备根管效果好，省时、省力，操作步骤简单，仅需要4根锉就可以完整预备根管，且保持根管原有形态及走向，预备术后疼痛反应小，充填满意，值得临床推荐使用，但设备和耗材成本高，器械使用多次后会出现疲劳和磨损，因此为了避免器械分离的发生，我们应该记录使用次数，定期更换新器械。

[参考文献]

[1] 王晓仪，朱亚琴. 现代根管治疗学[M]. 第2版.北京：人民卫生出版社，2008：26.

[2] 韩俊力，何宏，朱亚琴. Mtwo根管预备系统根管治疗约诊间痛的临床分析[J]. 上海口腔医学，2011，20（4）：398-400.

[3] 樊明文，周学东. 牙体牙髓病学[M]. 第4版.北京：人民卫生出版社，2013：317.

[4] John I.Ingle ，Leif K.Bakland. 牙髓病学[M]. 西安：世界图书出版西安公司，2009：348.

[5] Gluskin AH， Brownd C，Buchanan LS. A reconstructed computerized tomographic comparison of NiTi rotary GT files versus traditional instruments in canals shaped by novice operators[J]. Int Endod J，2001，34（6）：476-484.

[6] 张健，葛久禹，孙卫斌. Mtwo镍钛器械的研究进展[J]. 国际口腔医学杂志，2009，36（5）：607-609.

[7] 吴记文，洪青梅. Mtwo机动镍钛器械两种预备方法对弯曲根管根尖成形和封闭效果的比较[J]. 广东医学，2013，34（15）：2303-2305.

[8] 赵英姿. Mtwo机用镍钛锉根管预备的临床效果观察[J]. 广东牙病防治，2010，18（4）：215-217.

[9] Plotion G，Grande NM，Sorei E，et al. Influence of a brushing working motion on the fatigue life of NiTi rotary instruments[J]. Int Endod J，2007，40（1）：45-51.

[10] Buchanan LS. The standardized taper root canal preparation：part 1.concepts for variably tapered shaping instruments[J]. Int Endod J，2000，33：516-529.

[11] 薛万林，莫增贵. Mtwo镍钛根管预备系统的2年临床疗效分析[J]. 中外医疗，2012，8：51-52.

[12] 郭惠杰，高承志. 新型旋转镍钛器械Mtwo在老年人根管治疗中的应用[J]. 实用口腔医学杂志，2010，26（2）：255-256.

（收稿日期：2014-02-17）