关于思想的10项知名试验

电车的问题

这是伦理学领域最为知名的思想试验之一，内容是这样的：一个疯子将5个无辜的人捆绑在电车轨道上，一辆失去控制的电车朝他们驶来，并且马上就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让这辆电车开到另外一条轨道上。不过还有一个问题是，那个疯子在另外一条轨道上也捆绑了一个人。考虑到这个情况，你应该拉拉杆吗？

意义解释：

这个电车问题首先是由英国女哲学家菲利帕・福特（1920―2010）提出的，用来批判伦理哲学的主要理论，尤其是对功利主义的批判。功利主义认为，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则作出的。从一个功利主义者的观点来看，明显应该去拉拉杆，这样可以拯救5个人而只杀死一个人。但是功利主义的批判者却认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋――你要为另一条轨道上单独一个人的死负担部分的责任。然而，其他人认为，在这种情况下要求你有所作为，如果什么都不做，同样也是不道德。总之，不存在完全的道德行为，这也就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表现现实生活中经常强迫一个人违背自己道德准则的情况，并且有的时候根本没有完全道德的做法。

奶牛在那里

认识论的一个主要思想试验（涉及知识领域的哲学）就是“奶牛在那里”。试验是这样的，一个农民担心自己获奖的奶牛走丢了。一个送奶工来到农场后，告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛就在附近的一块空地上。虽然农民非常相信送奶工，但他还是自己去看了一下，他看到了熟悉的黑白相间条纹，为自己的奶牛在那里感到很满意。过了一会儿，送奶工到那里再次进行了核实。那头奶牛确实在那里，但它躲在树林里，而且空地上有一大张黑白相间的纸缠绕在了一棵树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是：尽管奶牛一直在那里，但农民说自己知道那头奶牛在那里时是否正确？

意义解释：

这个试验最初是被美国哲学家埃德蒙德・盖蒂尔（1927― ）用来批判主流上作为知识定义的JTB理论，即当人们相信一件事时，它就成了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个试验中，农民之所以相信奶牛在空地上，是被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的核实，这件事碰巧也是真实的。尽管如此，农民并没有真正地知道奶牛在那里，因为他相信奶牛在那里是基于错误的前提。埃德蒙德・盖蒂尔利用这个试验和其它一些例子，说明了将知识定义为JTB的理论需要修正。

定时炸弹

如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你肯定熟悉 “定时炸弹”的思想试验。它要求你想象有一颗炸弹或其它大规模杀伤性武器隐藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在被关押的人中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你会使用酷刑来让他说出情报吗？

意义解释：

与电车的问题类似，定时炸弹试验也是强迫一个人从两个不道德行为中选择其一的伦理问题。它通常用来反驳那些说在任何情况下都不能使用酷刑的言论。它也被用作在极端形势下法律可以被放在第二位的例子，如美国严禁虐囚的法律。归功于《24小时》之类的电视节目以及一些政治辩论，定时炸弹试验已成为最常引用的思想试验之一。不久前一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸说，如果这个对酷刑毫无反应，那么你是否愿意拷打他的妻子和儿女来逼他吐出情报。

爱因斯坦的试验

这是一个鲜为人知的事实：杰出物理学家阿尔伯特・爱因斯坦著名的狭义相对论是受到他16岁时一个思想试验的启发。在他的自传中，爱因斯坦回忆他当时幻想在宇宙中追逐一道光线。他说如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线在空间呈现为“不断振荡但停滞着的电磁场”。

意义解释：

事实上，没有人真正知道这意味着什么。科学家们一直都在争论一个如此简单的思想试验是如何帮助爱因斯坦完成到狭义相对论这个巨大飞跃的。在当时，这个试验中的想法与现在已被抛弃的 “以太”理论相违背。“以太”理论认为存在一个看不见的空间供光线穿越。经过了好多年爱因斯坦才证明了自己是正确的，但如他本人所说，从某种程度上这个试验对于他的狭义相对论是“胚芽”，这使他后来成为理论物理学的顶尖人物。

忒修斯之船

历史上最为古老的思想试验之一便是忒修斯之船（注：忒修斯是古希腊神话中的雅典国王），它最早出自罗马帝国时代的希腊作家普鲁塔克的记载。它描述了一艘可以在海上航行几百年的船，这归功于不断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的部件都不再是最初的那些。问题是：最终产生的这艘船是原来的忒修斯之船，还是一艘完全不同的新船？如果不是原来的船，那么从什么时候开始它不再是原来的船了？英国著名哲学家托马斯・霍布斯（1588―1679）后来为此提出了进一步的问题：如果有人用忒修斯之船上取下来的老部件重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的忒修斯之船？

意义解释：

对于哲学家来说，忒修斯之船被用于研究身份的本质，特别是讨论一个物体是否仅仅就是其部件之和。一个更现代的例子是有一支乐队，经过多年的发展，乐队里很少或根本没有原始成员了。这个概念还可以应用于商业等领域。商业领域中，尽管并购和领导层发生变化，有的企业仍然保留原来的名称；对于人类的身体，不断地进行着新陈代谢和自我修复。这个试验的核心在于要求人们去反思身份是否仅仅局限在实际物体和现象中这一普遍常识。

伽利略的抛物试验

这是由意大利物理学家、天文学家伽利略（1564―1642）进行的最早的思想试验之一。为了反驳古希腊哲学家、科学家亚里士多德的自由落体速度取决于物体质量的理论，伽利略设计了一个简单的思想试验：根据亚里士多德的逻辑，如果一个较轻的物体和一个较重的物体绑在一起后从高塔上抛下去，那么较重的物体下落的速度更快，两个物体之间的绳子会被拉紧。这时较轻的物体会对较重的物体产生一个拽力，使得下落速度变慢。但是伽利略认为，两个物体绑在一起后的重量比其中任何一个物体都大，那么一起下落的速度应该是最快的。于是他用这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。

意义解释：

关于伽利略有一个著名的故事：有一次他在意大利比萨城从比萨斜塔抛下两个铁球，想要证明较重的物体并不比较轻的物体下落速度快。实际上，这可能只是一个传奇故事，但这个思想试验证明了一个关于重力非常重要的理论：不论物体的质量如何，所有物体自由落体的速率都是一样的。

猴子与打字机

另一个在流行文化中被广泛关注的思想试验是“无限猴子定理”，也叫做“猴子与打字机”试验。该定理认为，如果有无数多的猴子在无限久的时间里，在无数多的打字机上随机打字，那么在某个时候，它们“几乎肯定”会打出英国著名文学家莎士比亚的全部著作。猴子与打字机的想法在20世纪早期由法国数学家埃米尔・博雷尔（1871―1956）推广，但其基本思想，即无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西的理论，可以追溯至亚里士多德。

意义解释：

简单来说，“猴子与打字机”试验是用来说明无限本质最好的方法之一。人的大脑很难想象无限的空间和无限的时间，无限猴子定理可以帮助理解这些概念。猴子碰巧能写出莎士比亚的《哈姆莱特》似乎违反直觉，但考虑到所有的可能性，这在数学上是可以被证明的。这个定理本身在现实生活中不可能重现，但这并没有阻止一些人的尝试：2003年，英国一些研究科学的学生在本国一家动物园“试验”了无限猴子定理，他们把一台电脑和一个键盘放进了灵长类园区。遗憾的是，猴子们并没有打出任何十四行诗。根据研究，它们只打出了5页几乎完全是字母“S”的纸。

是否会说中文

这是一个著名的思想试验，最早由美国杰出哲学家约翰・塞尔（1932― ）于20世纪80年代初提出。这个试验要求想象一个只会说英语的人身处一间房子中，房间除了门上有一个小窗口以外，全部是封闭的。房子中的这个人带着一本具有英汉翻译功能的书，房间里还有足够的纸、铅笔和文件柜。随后写着中文的纸片通过小窗口被送入这个房间里。根据约翰・塞尔的理论，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然这个人完全不会说中文，但约翰・塞尔认为，通过这个过程，房间里的人可以让房间外的任何人以为他会说流利的中文。

意义解释：

约翰・塞尔创造了这个思想试验来反驳电脑和其他人工智能都能够真正思考与理解的观点。房间里的人不会说中文，他无法用中文思考。但是因为他拥有某些工具，他甚至可以让以中文为母语的人认为他能够说流利的中文。约翰・塞尔认为，电脑就是这样工作的。它们无法真正理解它们所接收到的信息，但它们可以运行一个程序，处理信息，然后给出一个具有人类智慧的印象。

猫是死还是活

这个试验最早由奥地利物理学家埃尔温・薛定锷（1887―1961）提出，因此被称为“薛定锷的猫”，是量子力学领域中的一个悖论。内容是：一只猫、一种放射性元素和一瓶致命的毒气被封闭在一个盒子里一个小时。在一小时内，放射性元素的衰变可能性为50%。如果发生了衰变，那么会触发一个连接在盖革计数器上的锤子，打碎瓶子，释放毒气，杀死猫。因为这件事是否发生的概率相等，薛定锷认为，在盒子被打开前，盒子中的猫可以同时被认为是既死又活的。

意义解释：

简而言之，这个试验的核心思想是因为事件发生时周围没有观察者，盒子里的猫可能同时存在所有的状态（在本试验中是既死又活）。这个观念类似于一个古老的谜题：如果一棵树倒在树林里，没有人听到它倒下的声音，那么树有没有发出声响？薛定锷最早提出这个理论是在回复一篇讨论量子叠加性质的文章，该理论认为，一个物体可同时处于其所有可能的状态。薛定锷的猫试验说明了量子力学的理论是多么奇怪，令人无法理解。这个思想试验因其复杂性而到了“臭名昭著”的地步，同时也产生了各种各样的解释。

大脑与电脑连接

这是最具有影响力的思想试验之一，它涵盖了从认知学、哲学到流行文化等各个领域。这个试验要求你想象有一名疯狂的科学家把你的大脑从你体内取出，放在一个装有维持生命液体的容器中。大脑插着电极，电极与一台能产生图像和感官信号的电脑相连接。因为你获取的所有关于世界的信息都是经过大脑过滤的，这台电脑就有能力模拟你日常的体验。如果这确实可能的话，你如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑所产生的模拟环境？

意义解释：

如果你觉得这听起来有点像美国电影《黑客帝国》，你说对了。这部影片和其它一些影片以及科幻小说，都深受这个试验的影响。这个试验的核心思想是让人们质疑自身经历的本质问题，并思考作为一个人的真正意义是什么。这个试验的想法可以追溯至17世纪法国杰出的哲学家勒奈・笛卡尔（1596―1650），由美国当代著名哲学家希拉里・普特南（1926― ）推广。在笛卡尔的《第一哲学沉思录》一书中，笛卡尔质疑他是否能够真正证明他所有的感觉体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶魔鬼”所产生的幻想。笛卡尔用他的经典名言“我思故我在”回答了这个问题。遗憾的是，这个试验更加复杂化，因为连接电极的大脑仍然可以思考。这个试验被哲学家们广泛讨论，也有许多针对试验前提的反驳，但仍然没有人能够有力地回应其核心问题：你是否真正知道什么是真实的？