丈夫的生育权被谁侵犯了

案情回放

2008年4月底，已怀孕6个月易某在未告诉丈夫李某的情况下，由姐姐陪同到北京市X医院要求终止妊娠，并书面声明：“因夫妻感情破裂准备离婚……引产所致纠纷与医院无关。”当日下午，接诊医生对易某进行了相关术前检查后(未发现胎儿异常)，施行了终止妊娠手术。

之后，李某得知妻子已经终止妊娠，认为x医院未经其同意施行引产手术的行为，严重侵害了男方的生育权，并且导致了夫妻间感情彻底破裂，给自己造成了巨大的精神创伤，遂将医院告上法庭，李某诉请X医院公开向其赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5万元。

X医院辩称，易某到医院进行终止妊娠手术是正常行使其生育权利，医院是在职责范围内进行正常的医疗活动，并没有侵犯原告的权利。即使医院侵犯了其生育权利，也应由易某主张，本案原告无诉讼主体资格，请求法院裁定驳回原告的。

法院判决

法院审理认为，原告李某作为男性公民，其生育权的享有应受法律的保护，故李某是本案的适格当事人。按照国家规定，妇女有生育子女的权利，也有不生育的自由。因此，李某虽享有生育权，但其生育权的实现不得侵害妻子不生育的人身自由权。

本案中，易某与原告李某在本案诉争事实发生前即已产生感情上的裂痕，双方已面临婚姻解体的危机。在此情形下，易某决定终止妊娠的行为，具有正当、合理的权利基础，而X医院为易某施行终止妊娠手术，既是对其意愿的尊重，也是为其正当行使权利而提供业务上的协助，因此并未侵犯原告李某的生育权，无需承担民事责任。法院据此判决驳回原告李某的诉讼请求。

律师分析

生育权系人格权的一种，《中华人民共和国人口与计划生育法》中规定“公民有生育自由”，公民可以要求任何人不得侵犯其生育权，故本案原告李某以医院侵害自己生育权为由提讼，具有正当主体资格，符合法律规定。

《中华人民共和国妇女权益保障法》第51条规定：“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”所谓“不生育的自由”应理解为妇女有权不怀孕或者怀孕后终止妊娠。

一般情况下，女方是否生育应由双方协商决定，但在夫妻双方不能协商一致、女方又发生影响继续怀孕或影响生育的情况时，法律上考虑得更多的是妇女的身体健康和个人意志。所以，在生育自由问题上，法律给予了妇女特殊的保护，女方有权不受男方的意志影响和支配，可自行决定是否终止妊娠。本案中，虽然李某将夫妻感情破裂的责任归咎于医院，但从各种情况分析，易某与李某之间显然已经积累了较多矛盾。正是这种矛盾的客观存在，使得易某有了离婚的想法并作出了终止妊娠的决定，对于这项人身权利，易某可以独立行使，不需要经过丈夫的同意。

对于X医院的医疗行为，根据《医疗机构管理条例》的规定，医疗机构在对患者进行手术前，“必须征得患者同意，并应当取得其家属或关系人同意并签字”。可见，终止妊娠的手术并非必须由丈夫签字同意。易某的姐姐作为患者的家属签字并无不当。

本案中，只有当易某的行为侵犯其丈夫李某的生育权时，医院才有可能构成共同侵权。但实际上，易某不负有协助丈夫李某生育的法定义务，其不生育之人格权利的行使无需其丈夫行使同意权。X医院根据易某的要求，为其实施引产手术终止妊娠，是履行正常的医疗职责，因此不存在过错和违法行为，法院所作判决是比较妥当的。

生不生孩子，丈夫妻子谁说了算?

戚力凯

生育权是特殊的人身权。夫妻双方有实行计划生育的义务，妇女有按国家规定生育子女的权利，也有不生育的自由。

男性生育权不能侵犯女性不生育权

虽然《人口与计划生育法》规定，公民不分性别均有生育权。但单独界定哪一方的权利大小，是法理无法解决的。一些人认为的“妻子再也不能私自堕胎”等理解是有失偏顿的。

在女方怀孕以后，胎儿就成为女方人身的组成部分，这时，男方的生育权只能通过女方来实现：如果双方意见一致，男方的生育权就能够实现，如果双方的意见不一致，则只能依照女方的意愿决定，男方的生育权就不能实现。因为男方虽然享有生育权，但其生育权的实现，不得侵害女方不生育的人身自由权。因此，女方怀孕后，是否生育子女，应由女方决定。

本案中，不管男方同不同意，女方都可以自行终止妊娠，其行为并未违反法律规定。如果男方请求保护其生育权，并要求女方赔偿精神损失费，那么法院只能判决驳回其诉讼请求。

女性私自堕胎离婚时可当过错理由

生育权的纠纷，还是应以夫妻沟通为主，不以法律手段来解决。如果必须通过法律手段解决，那么只能成为离婚的理由。在近几年法院诉讼离婚的案件中，要还是不要孩子也确实成为部分夫妻闹离婚的理由。

夫妻一方侵犯了另一方的生育权，必然会导致夫妻感情产生隔阂，但是是否达到夫妻感情确已破裂的程度，应由法院审理后根据案件的具体情况和当事人的态度进行裁判。而且，在女方怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月期间内，男方不得提出离婚。

如果是因为妻子私自堕胎给男方造成痛苦，造成夫妻感情破裂，男方可以在离婚诉讼中认定女方有过错。按新《婚姻法》，过错方应对无过错方做经济上的补偿。