对《桃花源记》中“悉如外人”解释的质疑

摘 要：《桃花源记》译文对文中三处“外人”的解释完全一样，均为“指桃花源以外的人”。文中第2、3两处理解完全正确，而第1处的诠释值得商榷。

关键词：外人；服饰；佐证；语境

十年前，我在第一次教授《桃花源记》一文的时候，就对文中有关“悉如外人”一句的解释有所疑惑。当时的语文教材是人民教育出版社的版本。前不久，我再次讲授此文，教材已更换成苏教版九年义务教育课程标准实验教科书，文中对此词的解释依然如故。在此我提出个人的一些意见，非常期待得到各位专家同行的批评指正。

《桃花源记》一文中“外人”一共出现三次，分别是：

1.其中往来种作，男女衣着，悉如外人

2.遂与外人间隔

3.不足为外人道也

课文对文中三处“外人”的解释完全一样，均为“指桃花源以外的人”。笔者认为文中第2、3两处这样理解完全正确，而把第1处翻译为“男男女女的衣着装束完全像桃花源以外的世人。”则不够准确，值得探讨。现将理由阐述如下：

一、社会的发展，服饰的演变

文中桃花源中人自述身世：“先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。”“乃不知有汉，无论魏晋。”只要懂得一点历史知识的人稍微计算一下就可知道，从“秦时”到“晋太元中”，历史的车轮已滚滚向前近600年了。很难想象一个与世隔绝数百年的群体，他们的服饰、装束居然会和桃花源以外的世人完全一样。即使他们的小社会也在不断地发展，但要有这种和外界完全相同的情况也是绝不可能的。为了证明这一点，笔者查阅了大量的历史文字资料，从中可以看出，秦朝和两晋时期人们的服饰变化是很明显的。根据文化艺术出版社出版的沈从文先生的《中国服饰史》一书以及相关历史资料表明：秦时百姓服饰比较简单朴素，且紧身、小袖、短摆。从颜色上看，无论男女均以黑色为主，辅以青褐色，男性多以冠帽束发。而魏晋时期是一个服饰文化碰撞和融合的时代，服饰变化的特点可以概括为两点：一是追求飘逸的魏晋风度；二是胡汉服饰的双向融合。人们崇尚虚无，轻蔑法度，偏好大袖宽衫。而颜色则以淡雅为主。此时男性束发已少用冠帽，而是代之以幅巾。总结起来便是：秦时崇简单朴素，晋时尚飘逸奢华。由此可见，当渔人第一次踏入桃花源的时候，看到眼前景象的感受应是恍如隔世，而不可能是“男女衣着，悉如外人”，即桃花源中人的服饰不可能完全同正常社会中的晋人一样。

二、课文内容本身的印证

《桃花源记》原文第三段开头一句：“见渔人，乃大惊”，意为：桃花源中人看见渔人的到来，竟然大吃一惊。那么，我们不禁要问，为什么桃源中人看见渔人会如此吃惊呢？肯定有人会解释说，桃花源中人看到一个外人的到来，感到十分震惊。那么桃花源中的人凭什么一眼就认定渔人是个“外人”呢？试想一下，当年桃花源人的祖先带领同村人来到这个与世隔绝之地，至晋时已发展有数百年了，已俨然形成了一个具有一定规模的社会组织，村中的人也绝不可能相互都认识。如果渔人和村人的服饰完全相同，那么是很难一眼认定他是外人的。排除了这一点，就只能是服饰的差异了。既然桃花源中人视渔人为“异”，那么渔人看桃花源中人为“异”就不足为奇了，又怎会觉得他们“男女服饰和外界正常社会完全一样”呢？

三、陶渊明《桃花源诗》的佐证

有关世外桃源的描绘，陶渊明先生用了散文和诗歌两种形式，其中《桃花源诗》中的相关语句可以佐证笔者观点，现原文抄录如下：

桃花源诗

嬴氏乱天纪，贤者避其世。黄绮之商山，伊人亦云逝。

往迹浸复湮，来径遂芜废。相命肆农耕，日入从所憩。

桑竹垂余荫，菽稷随时艺。春蚕收长丝，秋熟靡王税。

荒路暧交通，鸡犬互鸣吠。俎豆犹古法，衣裳无新制。

童孺纵行歌，斑白欢游诣。草荣识节和，木衰知风厉。

虽无纪历志，四时自成岁。怡然有余乐，于何劳智慧！

奇踪隐五百，一朝敞神界。谆薄既异源，旋复还幽蔽。

借问游方士，焉测尘嚣外？愿言蹑轻风，高举寻吾契。

诗中所描绘的人们“奇踪隐五百”，与世隔绝，自行繁衍了很长时间，仍然“俎豆犹古法，衣裳无新制。”意为：他们祭祀时仍按秦时的古法，而衣裳也没有新的样式。这就明确地表明，桃花源中人的生活习性，包括“往来种作，男女衣着”是不可能“悉如”“桃花源以外的世人的”。

四、三处“外人”所处语境的分析探讨

无论是从古代汉语还是现代汉语的角度来探讨“外人”的含义，都必须找准主体与客体的关系。举例来说，中国人称美国人为“外国人”，而美国人称中国人同样是“外国人”。了解这一点，我们再来分析原文。

文中渔人进入桃花源后，看见了许多事物。这里的人们安居乐业，和外面处在苛捐杂税和战乱之中的人们生活场景形成强烈的对比，是当时桃花源以外的世人，即晋人所无法想象的。渔人在这种恬静和谐中对桃花源中的一切都有一种新奇感，而这种新奇感也包括对“男女衣着，悉如外人”的感叹。所以说这是从渔人作为主体的角度去评说客体桃花源中人的，他口中的“外人”自然是相对于自己而言的，即不是自己所生活的晋代中的人。

文中“遂与外人间隔”和“不足为外人道也”则是站在桃花源中人的角度而言，此两句中桃花源人成了主体，而渔人成了客体。那么，桃花源人口中的“外人”自然是指他们这个封闭群体以外的人，即当时所处的正常社会中的人。因此，文中第2、3两处中的“外人”和第1处中的“外人”意思是完全不同的，甚至可以说是完全相反的。

五、有关“外”和“外人”的解释义项

《辞海》“外人”指某一范围或某一集团以外的人。

《辞源》“外”异也。

《说文》“外”远也。

《中华大词典》“外”远也，又本国而外称外国。

显而易见，本文中的“外人”可以采用第一种解释。具体到“悉如外人”一句中的“外人”，只能作“外面的人”解，指桃花源以外的人，其他的解释都是不正确的。

综上所述，笔者认为，“悉如外人”一句中的“外人”应当理解为：另一个世界的人或意思与此相类似。

文中观点仅为个人之言，在此提出，希望得到更多的专家同行的指点，以解心中之惑。

（作者单位 安徽省怀远县常坟中学）