抢修值班模式的对比选取与实践

摘要：综合分析多种抢修值班模式的特点，结合三水燃气公司自身实际情况，选用合适的模式，在保证抢险响应速度的基础上兼顾效率，解决抢险人员闲时利用率低下的问题。

关键词：抢修；模式；响应速度；效率

前言

三水燃气公司现有燃气中低压管350公里，阀门500多个，分布在三水数百平方公里区域内。随着城市建设的不断扩大，燃气管线每年新增约50公里，分布的范围越来越广。燃气管道常常受到诸多外界环境的侵扰和内部因素的影响，造成管道损坏引起燃气泄漏事故。我们越来越认识到：燃气的突发事故抢险抢修是企业各项工作的重中之重，关系着公司的生存和发展，关系到人民群众的切身利益。燃气抢险需要24小时值班，并要配备足够的抢险人员。

一、 抢修值班模式现状存在问题

该模式在公司发展初期管线、人员较少的情况下比较适用，很好地解决了人手不足的问题，运作成本比较低。随着公司的发展壮大及用户服务、抢险响应速度及安全管理的要求不断提高，已与公司发展不适应。主要问题有：人员为兼职，专业化程度较低，技术水平参差不齐，总体水平不高； 随着抢修车辆、设备、接报的增多，部分人员不能适应新的要求；值班为24小时一班，值班时间过长，当接报多时存在疲劳工作的风险；接报抢险响应速度较慢；人员总体效率低，大部分时间只能坐在值班室。

二、 新模式设想

根据公司的实际情况，我们考虑改变抢修值班模式，我们要达到的目标有：主要抢修人员要专职化，职业技能要有大的提升；缩短抢险响应时间，将接报上门响应时间控制在20分钟内；提高抢修人员利用效率；减少加班时间。

根据以上要求，参考了附近与我司情况相近的某燃气公司抢修值班模式，并在此基础上提出了新的抢修值班模式。

1、某公司运行模式介绍

经过对附近区域燃气公司了解，某公司情况与我司相近，2010年前采取与我司相近的兼职模式。该公司有地下燃气管线470公里（钢管为主），阀门1200多个，居民用户12万户，公福用户700多户。该公司设立抢修中心，下设四个抢修班，职责包括处理抢修接报及管线巡检。值班采用8小时工作制，4班3运转的形式，每班设8人，共32人。正常班时间值班室留守2人，其他人员到各区域进行管线巡查。值班室接报后留守人员优先上门处理，超出2人处理能力后，通知所在区域巡检人员上门处理。该模式2010年开始运行，效果良好。

2、新模式设想

抢修中心由值班调度室、设备检查班组成。全三水设一个值班调度室（云东海调度室）及四个设备检查班，所有抢修电话接报统一由值班调度室接听（见图2）。将三水分为4个抢修分区（见图1），一区（白坭片区），二区（云东海片区）、三区（西南片区）、四区（乐平片区），每个区设立设备检查班一个。值班人员组成：接报由专门接报员负责，白天8：00～20：00抢修人员由设备检查员负责，晚上20：00～翌日8：00由巡检员兼职。值班安排：接报由4个调度员轮班，每班8小时；白天8：00～20：00由5个设备检查员负责，白天正常班时间在各区（一、二、三区各1人，四区2人）进行设备检查工作（阀井检测、调压箱检查等），接到调度员指令后马上就近上门处理；20：00～翌日8：00由3个巡检人员兼职值班，无接报时可以正常休息。总共需要调度员4人，设备检查员16人，兼职巡检员18人。根据表1统计数据，晚上时段接报占全天13%，绝大部分集中在前半夜，巡检员的主要作用是戒备及处理少量接报，基本上可以正常休息。

三、 抢修值班模式的响应速度、人员效率等指标分析

我们对以上介绍的抢修值班现状模式、某公司模式及提出的新模式三种模式在人员需求、专业技能、响应速度、工作效率及工作时间五个方面进行分析对比：

对以上三种模式，其实就是人员专职化程度的三个不同阶段，模式1为兼职，模式2为专职化，模式3为半专职化。在响应速度、工作效率、专业技能方面模式2及模式3有优势，在人员需求、人力成本方面模式1有优势。

四、 新模式运行试验

对以上三种模式，我们计划在模式2及模式3中选取一种作为试验。某公司的模式兼顾巡检，将巡检地位降低，以抢修接报为主，适合以钢管为主要管材抗第三方破坏能力较强的管网，该类型管网巡查频率较低。新模式兼顾设备检查，经过考虑，我司管线主要是PE管，容易受到第三方破坏，巡检作为一项重要安全工作，独立作为一个板块。抢修值班把设备检查纳入工作范围，在设备检查过程中接到报案时可暂停手头工作，优先上门处理，设备检查与抢修上门不会造成冲突。综合考虑，暂将新模式作为采纳的优先方案，并决定进行试运行。根据现有值班模式，我们在不改变现在值班基本安排，保证抢修工作的情况下，对新模式进行了局部试验。

1、 提高响应速度。能保证20分钟内到达事故现场，通过对三水进行分区，在各区分布抢修人员，使抢修人员可以就近快速处理。

2、 提高人员工作效率。抢修人员在没有接报处理的情况下可以进行设备检查工作，避免值班人员在值班室进行“守株待兔”的值班形式。

3、 提高抢修人员的专业技能。专职化后有利于提高人员的专业技能，在专业技能培训方面容易推行。

五、 结语

本文分析的三种抢修值班模式各有其优点及缺点，不能说那一种是最好的，根据公司发展的不同阶段，选用最适合公司实际情况的模式才是最好的选择。

根据三水燃气现阶段的实际情况，模式3抢修值班模式是最适合的，该模式解决了响应速度、工作效率及专业技能三大问题，并改善了员工的工作时间。随着公司的发展，抢修值班模式需不断调整改进，以适应新的要求。

作者简介：邓枝成（1974 - ），男，广东三水人，建筑环境与设备工程专业，燃气助理工程师，主要从事燃气抢修及安全管理工作。