基于多层感知器的上市公司财务危机预警研究

时间:2022-09-14 05:05:21

基于多层感知器的上市公司财务危机预警研究

【摘 要】 基于可持续发展理论,对财务危机进行了量化界定,以我国资本市场的200家首次因连亏两年而被*ST的上市公司为研究对象,使用财务与非财务变量,利用多层感知器构建了财务危机预警模型,测试样本的验证准确率达78%,效果较为理想,但也说明想进一步提升财务危机预警的准确率,除考虑公司内部因素的影响外,公司外部的其他因素,尤其是不可控因素也会对公司的财务状况产生影响。

【关键词】 多层感知器; 非财务变量; 财务危机; 危机预警

一、财务危机的概念及研究样本的选择

根据可持续发展理论,笔者认为财务危机实质上是指一种企业盈利能力实质性地减弱,逐渐丧失持续经营能力的渐进式积累过程。就我国现行的退市制度而言,公司从财务危机出现的那一时点起,直至公司终止上市都属于财务危机的过程。在这个过程中,财务危机有可能得到缓解,在短时间内(不超过一个会计年度)通过盈利摆脱危机,也有可能加重恶化,被处以暂停上市,甚至是最终形式――终止上市。陷入财务危机的公司,一般简称为财务危机公司。

按照这一定义和我国资本市场发展的实际,因“最近两年连续亏损(包括追溯调整)”而被*ST的上市公司符合财务危机的定义,所以,笔者选取2002―2010年间连亏两年首次被*ST的A股200家上市公司作为研究对象(不包括金融类公司、舞弊上市公司和资料不全公司),另外,采用一一配对方式确立了200家非财务危机公司,即用于模型构建的构造样本300家(危机公司150家,非危机公司150家),用于验证效果的测试样本100家(危机公司50家,非危机公司50家)。

研究期间选择危机前3年,使用的数据选择“国泰安数据库”。

二、多层感知器模型简介

多层感知器,是最早也是最常用的一种神经网络模型,它特别适用于简单的模式分类问题。当它用于两类模式分类时,相当于在高维样本空间中,用一个超平面将两类样本分开。它的权值算法一般采用误差反向传播算法(BP算法)学习。

笔者以主成分分析提取的主成分因子作为自变量,使用SPSS17.0中的多层感知器,构建动态多层感知器财务危机预警模型(简称MLP模型)。与Matlab等软件相比较,SPSS17.0软件不需要编程,使用比较简单,能够自动记录和保存运算过程中的最优解。

三、研究指标体系及其检验

借鉴相关研究中具有显著预测效果的变量,笔者初步选取了反映短期偿债能力、长期偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力、风险水平、股东获利能力、现金流量能力等8个方面的53个财务变量和审计因素、股权结构、董事会结构、高管持股4个方面的17个非财务变量。通过单样本的Kolmogorov-Smirnov检验和Wilcoxon符号平均秩检验,剩下26变量,见表1。

四、主成分分析

主成分分析采取的是一种降维方式,使用几个综合因子来代表原来众多的变量,这些综合因子能尽可能地反映原来变量的信息量,而且彼此之间互不相关。

经检测,样本数据变量的KMO值=0.745,可以进行因子分析。得到的各主成分因子对应的特征值与贡献率见表2。

取累计贡献率为73.132%,则主成分因子为8个。由于大多数因子还是和多个变量相关,故仍然使用正交旋转法进行转换。提取的8个主成分因子使用主要的因子载荷量分别命名为:盈利能力-资产主成分因子F1(主要由X4、X5和X8解释);公司治理主成分因子F2(主要由X23、X24和X25解释);营运能力-股东权益主成分因子F3(主要由X13解释);营运-偿债能力主成分因子F4(主要由X1、X10和X11解释);现金流量能力主成分因子F5(主要由X18和X19解释);盈利能力-损益主成分因子F6(主要由X3和X7解释);股东获利能力主成分因子F7(主要由X16和X17解释);审计因素主成分因子F8(主要由X20、X21和X22解释)。提取的这8个主成分因子中,F2和F8都是由非财务变量来解释的。

根据回归算法可以计算出因子得分函数的系数,得到26个变量的因子得分函数。

五、构建MLP模型及其预测效果分析

(一)模型的构建

输入点P1是提取的8个主成分因子,输出点P3是虚拟变量y(是财务危机公司为1,否则为0),隐藏层P2由软件自动计算测定为7个,得到的MLP网络模型结构是8×7×1。

输入层到隐含层的权值矩阵Wjh(8×7)、隐含层到输出层的权值矩阵Whi(7×1)及最终的BP网络结构分别为:

模型中,只有审计因素主成分因子F8与财务危机的发生正相关。每个因子在模型中的重要性分析见表3。营运―偿债能力主成分因子F4和现金流量能力主成分因子F5在模型中的作用尤为显著,这和公司的实际是一致的,公司非常关注现金流,重视偿债能力,尤其是短期偿债能力。

(二)预测准确率分析

MLP模型对构造样本中150家财务危机公司的回代预测准确率达到80%,第Ⅰ类错误(将实际财务危机公司误测为非财务危机公司)小。

计算出50家测试样本财务危机公司的主成分因子的值,代入模型,得到的预测准确率为78%。

(三)预测效果的比较研究

使用之前的8个主成分因子,构建多元逻辑回归模型(简称MLR模型)进行对比研究。

MLR模型和MLP模型的回代预测准确性都达到了70%以上。MLR模型的回代预测效果为73.3%,比MLP模型的回代预测低6.7%。

在验证预测中,MLR模型的准确率降到66%,而MLP模型仍然取得了78%的预测准确性,说明MLP模型的预测效果优于MLR模型。

总之,无论是回代预测还是验证预测,模型MLP对财务危机公司的预测都取得了最好效果,体现出MLP在财务危机预警模型研究中的优越性。

六、研究结论

笔者使用2002―2010年间,因连亏两年而首次被*ST的200家A股公司危机前3年的财务与非财务变量进行财务危机预警,与先前研究相比,时间跨度长而且样本数量大,对公司财务危机状况的评判更加准确。

研究使用的主要方法为多层感知器,这是一种普通认为具有较好分类效果的方法,而且研究结果也验证了这一说法,它的验证准确率远远高于传统静态多元逻辑回归方法。

在模型中,反映短期偿债能力的指标(现金比率)、现金流量能力的指标(现金流量对流动负债比率、每股经营活动现金净流量)和营运能力的指标(应收账款周转率、流动资产周转率)具有显著作用。在公司实践中,为了追求现金流入流出量最大限度的平衡和最大限度的现金净流入,保持现金流量的通畅,必须加强公司现金流量管理,适时地对公司的资源进行合理组合配置,才有助于财务危机的防范。

笔者使用了财务变量和非财务变量对公司的财务状况进行分析,但是这些变量都是涉及公司内部的因素,不到90%的预测准确性也显示应该还有其他的因素会影响公司状况,建议在今后的研究中适当考虑公司外部因素对财务状况的影响度。

【参考文献】

[1] Altman E.I.,Financial Ratio.Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J],Journal of Finance,1968(4):589-609.

[2] 姜天,韩立岩.基于Logit模型的中国预亏上市公司财务困境预测[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2004(1):54-58.

[3] 杨华.我国财务危机预警研究变量选取的回顾[J].财会通讯,2012(2):65-66.

上一篇:我国融资性担保公司风险分担的法律问题 下一篇:ERP下的企业内部控制评价系统模式