建议 “取消中考”,你同意吗?

赞成方：他们为什么想要取消中考？

还孩子一个快乐的童年

去年7月份，一位哈尔滨市市民在女儿中考刚刚结束后，在朋友圈晒了女儿用过的书和卷子。并留言：“孩子今天度过了她第一个没有补课的周末，那久违的轻松的笑容和全家都很久没有过的幸福和满足感……”

以考试为导向的测评方式给学生带来了巨大压力，这是人们的一个普遍认知。

“从给孩子一个快乐成长的环境来讲，取消中考也有益无害。” 全国政协委员、陕西省总商会会长蔡世杰表示，取消中考可以把学生的精力从应付科目考试中解放出来，发展更多的兴趣爱好，这对孩子综合素质的提高也有帮助。

评价制度决定教育方向

素质教育和应试教育之争，已经不是新鲜话题了。在取消中考的讨论之中，中考压力大，不符合素质教育取向，成为了重要理由之一。

“评价制度直接决定着教育的方向，应试教育为何长期困扰着我国的基础教育，令教育改革停滞不前？其根本性原因还是在于当前的教育评价体制。不从高考、中考上予以改革，基础教育的走向就不可能彻底转变。中考作为教育评价的重要环节，同样也应当步入改革时代。何水法委员所提出的取消中考，就不失为改革的重要方向。”蒲公英评论作者梁好这样评价。

普及高等教育是必然趋势

“我比较支持取消中考的建议，随着教育改革进行，这也是一个必然的趋势。”西京学院院长任芳表示。

任芳看来，“十三五”陕西要实现十三年免费教育全覆盖，届时，每个学生都有权接受高中教育，在这种情形下，中考作为一道升学的门槛就没有了存在的必要。她表示，在高等教育普及的情况下，初中教育是打基础，高中教育就应该提前与大学教育对接，在课程设置上为上大学做准备，因此，初升高应该按照学生的兴趣和未来发展方向采取不同的选拔方式，“所以中考不是简单的取消，更重要的是改革选拔方式，同时改革高中教育内容设置”。“在高等教育越来越普及的情况下，把中考作为一种选拔的门槛显得没有必要。”

蔡世杰表示，无论从素质教育本身，还是未来教育发展的方向，取消中考都有必要。

反对方：也许会带来更多不公平

农村孩子将失去升入重点高中的可能

“取消中考，延长义务教育至12年，实行高中就近入学，至少在目前而言，就意味着将有很多农村孩子、居住在偏远城郊的孩子，失去了升入重点高中的可能，要想获得未来竞争大学名校的录取资格，几率就更低了，呈现出更为显著的教育不公平。”时评作家郑渝川在文章中提出了这样的困惑。

普高与职高的PK

“要明白，‘初升高’不同于‘小升初’，小学毕业生进初中可以通过就近入学或电脑派位之类的方式确定，但‘初升高’却多了一个职业学校的选项。谁读高中，谁读职中，恐怕不能简单以派位的方式来确定。”时事评论员椿桦的担忧也具有一定的代表性。

从当下学生家长的观念来看，如果取消中考，估计大多数人都会选择普高就读，那么普高与职高就会呈现冰火两重天的局面――前者供不应求，后者门可罗雀。显然，这会导致高中阶段教育招生的混乱。

“可见，‘取消中考’是一个系统性工程。”如何擦亮职业教育的成色，如何彻底根除“好学校与差学校”的概念，推行公平合理的人才评价体系，恐怕将成为“取消中考”的系统性工程。

真的能摆脱应试教育的桎梏吗？

“就如取消小升初考试，小学生虽然不必为小升初考试而‘备战’，但这并没影响小学教育仍然受到应试教育的影响，只要高考的指挥棒仍然存在，从小学、初中到高中，都还是受到其掣肘与影响。延长义务教育年限与让学生摆脱应试教育的影响，没有必然关系。”时评作者戴先任这样认为。

“学前教育不属于义务教育，乱象丛生，如幼儿园良莠不齐，学前教育‘拼爹’现象严重。”在他看来，与其将高中教育纳入义务教育范畴，不如将学前教育纳入义务教育。

真正需要质疑的是如何中考

“中考制度的存在有一定的合理性，需要质疑的不是中考制度，而是如何进行中考。需要改革的是中考如何考，试卷如何出等等。”《中山日报》发表评论，“如果一定要取消中考，恐怕还得要取消高考――相比较中考，高考带给学生的折磨恐怕更厉害。中考其实并不可怕。关键的原因，现行的中考制度存在弊病，可以通过改革进行改变，就像高考改革一样”。

诚然，中考的存在带给学生太多的痛苦，但却能够基本上保证公平公正，如果没有了中考，即便有灿烂的教育前景，结果却可能带来极大的不公平。只要中考能够像高考那样进行改革，使之变得更加合理，无论是否将高中教育纳入义务教育阶段，中考都不是什么非取消不可的事。

取消中考条件还不成熟

山西时评人关育兵坦言，就物质条件来说，将9年义务教育延长为12年，可能难度并不大。在不少地方，事实上已经实现了12年义务教育。但要就此实行普通高中就近入学，目前的条件还不完全具备。

其一，当前大多数优质高中都集聚于城市，且这种状况短期内难以改变。实行高中就近入学，事实上就等于拒绝了农村、乡镇的孩子在优质高中就读的机会。在九年义务教育还未完全均衡发展的情况下，高中阶段的再分化，某种程度上相当于间接剥夺了农村孩子享受良好大学教育的机会。其二，初中就近入学能够推行，很大程度上依赖于优质高中指标的下放。不同地区的孩子，予以不同录取分数的照顾，这有效抑制了择校热。显然，在现有的条件下，把各大学的指标分配到各学校并不现实，这必然会反过来影响高中就近入学政策的推行。其三，即便是九年义务教育阶段的就近入学，引起的争议也不少。家长们为了孩子能够获得优质教育资源，挤破头进名校已是普遍现象。学区房的火爆，就是一个例子。由此看来，取消中考，实行高中就近入学，条件还不成熟。