小议“苦兵”式、“病创”式结构

摘 要：《史记》《汉书》中的“苦兵”式被动表达法和“病创”式动补结构，理解时都可以在动词和名词之间加上“于”，两书中有一些同类型的例子全面展示这两种结构。这两种结构在汉语史上比较少见，值得细究。

关键词：“苦兵”式 “病创”式 汉语史

《史记》是我国第一部纪传体通史，《汉书》是我国第一部纪传体断代史，它们在记录刘邦建国到汉武帝太初末年这一段历史时是互相重合的。并且，班固在处理这一段历史时，几乎直接袭用了司马迁的叙述，因此两书在遣词用句上比较类似。两书中有两类词语的结构值得注意。一是“苦兵”式结构，这是动词加名词（施动者）的被动表达法，理解时不妨在动词和名词之间加上“于”。一是“病创”式结构，这是一种表原因的动补结构，理解时也可在动词和名词之间加上“于”。

一、“苦兵”式结构

“苦兵”即“苦於兵（战争）”，类似的有“苦秦”“苦秦吏”“苦军旅”“苦军事”等。这种结构在《史记》中有17例，《汉书》中有16例，兹一一列举如下：

（1）山东郡县少年苦秦吏，皆杀其守尉令丞反。（《史记·秦始皇本纪》）

（2）刘季乃书帛射城上，谓沛父老曰：“天下苦秦久矣。（《史记·高祖本纪》）

（3）诸君试相与计之！夫天下同心而苦秦久矣。（《史记张·耳陈余列传》）

（4）沛公骂曰：“竖儒！夫天下同苦秦久矣，故诸侯相率而攻秦，何谓助秦攻诸侯乎？”（《史记·郦生陆贾列传》）

（5）秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。（《史记·高祖本纪》）

（6）召诸县父老豪桀曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。”（《史记·高祖本纪》）

（7）楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转饷。（《史记·项羽本纪》）

（8）会高祖厌苦军事，亦有萧、张之谋。（《史记·律书》）

（9）匈奴绝和亲，侵扰北边，兵连而不解，天下苦其劳，而干戈日滋。（《史记·平淮书》）

（10）十二年春，楚灵王乐乾溪，不能去也。国人苦役。（《史记·楚世家》）

（11）陈胜曰：“天下苦秦久矣。”（《史记·陈涉世家》）

（12）当此时，诸郡县苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈涉。（《史记·陈涉世家》）

（13）奢闻子胥之亡也，曰：“楚国君臣且苦兵矣。”（《史记·伍子胥列传》）

（14）又曰韩苦秦兵，而使水工郑国闲秦作注溉渠，令费人工，不东伐也。（《史记·李斯列传》）

（15）弓高高侯执金鼓见之，曰：“王苦军事，愿闻王发兵状。”（《史记·魏其武安侯列传》）

（16）使者言单于自将伐国有功，甚苦兵事。（《史记·匈奴列传》）

（17）及孝文帝欲事匈奴，北边萧然苦兵矣。（《史记·酷吏列传》）

（18）沛公骂曰：“竖儒！夫天下同苦秦久矣，故诸侯相率攻秦，何谓助秦？”（《汉书·郦陆硃刘叔孙传》）

（19）高祖乃书帛射城上，与沛父老曰：“天下同苦秦久矣。今父老虽为沛令守，诸侯并起，今屠沛。”（《汉书·高帝纪》）

（20）秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。（《汉书·高帝纪》）

（21）十一月，召诸县豪桀曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，耦语者弃市。”（《汉书·高帝纪》）

（22）丁壮苦军旅，老弱罢转饷。（《汉书·高帝纪》）

（23）常苦枯旱，亡有平岁，谷贾翔贵。（《汉书·食货志》）

（24）民或苦少牛，亡以趋泽，故平都令光教过以人挽犁。（《汉书·食货志》）

（25）胜曰：“天下苦秦久矣。吾闻二世，少子，不当立，当立者乃公子扶苏。”（《汉书·陈胜项籍传》）

（26）于是诸郡县苦秦吏暴，皆杀其长吏，将以应胜。（《汉书·陈胜项籍传》）

（27）弓高侯执金鼓见之，曰：“王苦军事，愿闻王发兵状。”（《汉书·荆燕吴传》）

（28）天下苦其役而反之，骊山之作未成，而周章百万之师至其下矣。（《汉书·楚元王传》）

（29）孝惠、高后时，天下安乐，及文帝欲事匈奴，北边萧然苦兵。（《汉书·张汤传》）

（30）民苦兵事，亡逃者必众，随而诛之，不可胜尽，盗贼必起。（《汉书·严硃吾丘主父徐严终王贾传》）

（31）会宣帝即位，在民间时知百姓苦吏急也，闻霸持法平，召以为廷尉正，数决疑狱，庭中称平。（《汉书·循吏传》）

（32）使者言单于自将并国有功，甚苦兵事。（《汉书·匈奴传》）

（33）止宿离宫，水衡共张，发民治道，百姓苦其役。（《汉书·元后传》）

《汉书》中有一例很好的诠释了这种结构可以在动词和名词间加上“于”。如：

（34）大王不好书术而乐逸游，冯式撙衔，驰骋不止，口倦乎叱咤，手苦于辔，身劳乎车舆。（《王贡两龚鲍传》）

这里“手苦于辔”即是手被辔所苦，此处在“苦”和“辔”之间有一个“于”字连接。

二、“病创”式结构

“病创”即“病于创”，因创伤而致病。类似的结构有“病伤”“病腋（同掖）伤”“病酒”“病肥死”（因肥致病而死）。《史记》中有9例，《汉书》中有3例。兹一一列举如下：

（35）卜之，云赵王如意为祟。高后遂病掖伤。（《史记·吕太后本纪》）

（36）汉王病创卧，张良强请汉王起行劳军，以安士卒，毋令楚乘胜于汉。（《史记·高祖本纪》）

（37）吴王病伤而死。（《史记·吴太伯世家》）

（38）十四年夏，襄公病伤于泓而竟卒，子成公王臣立。（《史记·宋微子世家》）

（39）楚成王北伐宋，败之泓，射伤宋襄公，襄公遂病创死。（《史记·楚世家》）

（40）高帝从破布军还，病创，徐行至长安。（《史记·陈丞相世家》）

（41）阖卢病创将死，谓太子夫差曰：“尔忘勾践杀尔父乎？”（《史记·伍子胥列传》）

（42）马病肥死，使群臣丧之，欲以棺椁大夫礼葬之。（《史记·滑稽列传》）

（43）日夜为乐饮者四岁，竟病酒而卒。（《史记·魏公子列传》）

（44）汉王病创卧，张良强请汉王起行劳军，以安士卒，毋令楚乘胜。（《汉书·高帝纪》）

（45）卜之，赵王如意作崇。遂病掖伤而崩。（《汉书·五行志》）

（46）高帝从击布军还，病创，徐行至长安。（《汉书·张陈王周传》）

从上面所列举的例子中，我们不难看出《汉书》与《史记》的共同处，两书在这两种结构的表达上基本一致。此外，《汉语大词典》中收录了“病创”，释为“受伤”，所提供的最早例证为“汉王病创卧，张良强请汉王起行劳军，以安士卒”。（《史记·高祖本纪》），如此解释“病创”显然是不够准确的。

三、两类结构在汉语史上的地位

“苦兵”式结构的表达法类似概念上的被动，但在理解时又相当于被动式中的“于”字句，介于两者之间，可以看作是“于”字句的隐性表达法。“病创”式结构，涉及到动补结构，王力称之为“使成式”，上古汉语“动补结构”一般仅指补语表示结果的“动结式”，而“病创式”却是表原因的动补结构，在汉语史上比较少见。由此可见，这两种结构因其特殊少见的表达方式，值得细究。

参考文献：

[1][西汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982.

[2][东汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[3]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，1980.

（钱园园 安徽芜湖 安徽师范大学文学院 241000）