公示实绩,总比不公示好等

公示实绩，总比不公示好

云南省对公开选拔的34名年轻干部进行任前公示。公告中不仅有每一个拟提任干部的简历，还有每人在任现职期间的主要工作实绩。

网友对此几乎是一边倒的反对之声。为此，笔者不禁想起了去年5月新疆阿勒泰地区出台公开官员财产的规定，当时也遭致漫天非议，不过可喜的是，这种“破天荒”的官员财产申报制度起到了带头作用，随后浙江慈溪等地也开始实施。

众所周知，我国的官员公开制度一直处于缺失状态，新疆和云南的“自觉行为”让人或多或少看到了希望。尽管新干部任前公示的“实绩”未必就是“实际”，但毕竟是将官员“升迁史”放到了阳光底下，使其接受民众和社会的审视和监督。笔者认为，这总比以往民众“不知某官究竟何德何能，只知其节节高升”要好上千百倍。

任何制度的建立和完善都不是一帆风顺的，更不可能是一蹴而就的。倘使我们总是以“制度不配套”为理由而裹足不前，又何尝不会贻误制度突破的良机?申报总比不申报的好，公示总比不公示的好，我们只有一步一个脚印，才能将官员公开制度朝好的方向不断推进。对云南公示实绩的规定，我们更多的是应该看到其积极而阳光的一面，为官员公开制度建言献策。

(摘自《广州日报》)

驻京办买777瓶茅台酒请谁喝?

目前，河南省许昌、漯河两个市的驻京办出了新闻，他们花66万余元买的777瓶贵州茅台酒全是假酒。新闻刚一发表，就引起舆论哗然。

买这么责、这么多的茅台酒干什么?据驻京办人员说，准备用来招待客人，同时由其下属企业对外销售。由此引发的议论是，招待什么人?送给什么人?若说是招待上级领导和兄弟单位，那就是违法乱纪了。因为，中央三令五中，严禁公款大吃大喝，茅台酒当在严禁之列。人们还有理由怀疑，在这两个驻京办里，除了名酒，是否还有名烟以及其它珍馐佳肴?除了公款吃喝，是否还有公款玩乐?是否还有“土特产”奉送?直至有没有金钱交易?这恐怕很难说了，几百块钱一瓶的茅台酒敢于一买几百瓶，他们还有什么事不敢干?

不知道许昌、漯河老百姓知道这些事后，是反对，还是拥护；不知道这些酒到底是帮了许昌、漯河的工作，还是帮了某些个人。但要知道，这66万多元的买酒钱是公款，是纳税人的血汗钱，而且这是党纪、政纪和国法明令禁止的。不能说所有驻京办都有“猫腻”，但有“猫腻”的恐怕不止这两家吧：不能说有“猫腻”的驻京办没办过正事，但搞过歪门邪道的恐怕不少。

事后想想，不知道许昌在举报假酒时是否想到，此事将引起如此的“连锁反应”。如果当初他们想到了这些，还会勇敢地去举报假酒吗?“猫腻”大的驻京办，也许一边喝着茅台酒，一边在笑话同行不会办事呢!

(摘自《人民网》)

新医改，不能让部门利益越改越强大

4月6日，人们期待已久的“医药卫生体制改革意见”出台。纵览这个方案，无论是政府加大投入，全民医保，重点扶持基层卫生机构，实行基本药物制度等等，都体现了政府责任的回归。然而，医疗改革作为一项复杂而庞大的系统工程，不可能期望靠这一个方案解决长期以来形成的医疗体制痼疾的。

比如通过建立基本药物制度，遏制虚高药价。诚如世卫组织所认为的，312种西药可以治疗80％以上的疾病。如果我们也能够公平、公正、科学合理地制定基本药物，并制定公平合理的价格，无疑会对药价下降产生实质性影响。然而，我国有6000多家制药企业，过去的医疗招标采购制度是向众多采购集团和医院公关，现在则必然集中向一个部门公关。当年药监局那样权力过大导致的腐败和乱象会不会重演?如何防止它们重演，亟待破解。

还有，为遏制“大处方”，过度医学检查，费励探索建立医保和医院的谈判机制；试行按病种付费、总额预付等。这也是一个好的思路。但问题同上，如果基本医疗保障机构仍然是由政府包办的独家垄断，没有将其分散到更多市场化的医疗保险机构中，同样有可能存在众多医疗机构向一家基本医疗保险机构公关的问题，反正最后买单的还是国家，医疗价格的大幅度下降也还有可能面临随时反弹的风险。

同时，医疗方案决定“加快形成多元化办医格局，鼓励民营资本举办非营利性医院”，这个口子还可以开得更大些。我们不妨在政策上全面放开，大力鼓励海内外民营资本举办营利性医院。这部分医院可以满足社会上一些高收入阶层的需要，国家可以正大光明地收税。同时，它减少了政府需要保障的人数，节省了政府的财政资源，使之可以把有限的财力用于为社会提供更高质量的医疗保障。一举多得，何乐不为?

因此，医改方案确立后，政府多投入、公民少付出的医改初衷固然值得称道，但如果不在具体制度上进行缜密的设计，医疗体制能否走上公平合理的可持续发展之路，仍然存在变数。医疗改革公益性目标已定，具体的行程仍然任重而道远。

(据《新京报》)