污泥处置争议白热化

无害化是污泥处置的关键。倘若技术上没能解决污泥无害化处理，所谓安全处置将成为空谈。

从卫生填埋、焚烧发电、堆肥到水泥、环保砖、微晶玻璃、陶粒等建材利用……目前市场上似乎不乏污泥无害化处置的办法，但多个权威报告认为，中国近80%的污泥没有得到有效处置，“毒泥围城”的现象依然普遍存在。

“国内污泥处理市场很混乱，缺乏对不同技术的判别和选用标准，是目前污泥处理处置进展缓慢的重要原因。”不少业内人士认为，尽管近年来国内涌现出多种污泥处理技术，但由于技术尚未探明、争议不断而停滞不前。

卫生填埋――

填埋场是稀缺资源，一埋了事只是“鸵鸟心理”

污泥卫生填埋的常用方式是城市污泥经过简单的灭菌处理后，直接倾倒于低地或谷地制造人工平原。它的好处是处理成本低、不需要高度脱水（自然干化），既解决了污泥出路问题，又可以增加城市建设用地。但污泥含水率过高，在运输和填埋过程中容易变质发臭滋生病菌，加上含水率过高导致黏性大，无法与其他垃圾均匀混合，会阻碍填埋场垃圾的生物发酵、降解过程，其产生的渗滤液如收集不完善，也将污染土壤、地下水体。

据美国环保部门统计，今后几十年内，美国6500个填埋场将有5000个被关闭。这意味着填埋并不能最终避免环境污染，而只是延缓了污染产生的时间。环境保护部环境保护对外合作中心副主任熊康也曾向媒体透露，污泥填埋方式因无害化程度低，在国外已逐渐被禁用。德国、丹麦和法国等欧洲国家规定，只能将污泥焚烧灰渣作填埋处置，而不能直接将污泥填埋。

反观国内，目前，填埋这种原始、粗放的办法仍是我国污水处理厂处置污泥的主要方式。据住建部的统计数据显示，截至2013年底，中国有99%的城市建设有污水处理厂，全国的市、县累积处理城镇污水约445亿立方米，其中产生含水量的污泥超过3000万吨。如此数量庞大的污泥进行土地填埋处理的就占了60%～65%。

污泥填埋除了占地、存在污染隐患、产生温室气体等“罪状”外，最关键的是，在中国成本最为低廉的填埋，极大程度上阻碍了对其它污泥处理处置技术的探索和应用。事实上，国内很多地方对污泥的填埋大多并非规范的卫生填埋，甚至有的是打着填埋的旗号而中途随意倾倒。

在一些发达国家，污泥的填埋处置费比最贵的处理处置方式成本都要高得多，这是推动厌氧、干化焚烧等相关处理技术应用成熟的根本原因。而在国内，如果花三五十元就能将污泥拉出去填埋，谁还会花上几百元去正规处理处置？

生物堆肥――

只用于园林绿化，也不能保证不影响农田

“污泥的主要成分是有机物，通俗地说就是碳，污泥堆肥通过碳循环让这部分碳回到土地中去。”北京沃土天地生物科技有限公司总经理彭生平认为，污泥堆肥能达到资源循环利用效率和效益的最大化。

土地需要富含有机质营养物，而污泥作为“人以衣食形式消费掉的土地组成部分”，让其回归大地是遵循社会发展规律的选择。生物堆肥看似污泥未来的大趋势，但目前我国污泥堆肥真正走向农田的并不多，主要用于园林、绿化、丰产林，用于农田的主要是棉花等经济作物，还有一部分作为原料加工有机复混肥，但占比就更低了。

“污泥富含营养有机质，但有害物质含量也很高。”上海市政工程设计研究院总工程师张辰认为，污泥堆肥产物土地利用可能带来的环境风险主要在重金属和病原菌两个方面。

为此，在污泥堆肥过程中，生产方通常会使用一些技术和工业手段，如对重金属进行钝化，使其迁移速度变慢，钝化后的重金属不会进入植物的果实；对于病原菌微生物，使用高温好氧技术，温度达到55℃的情况下，几天之后病原微生物基本被杀灭掉；而有机污染物在发酵过程中都能被微生物分解。

据了解，住建部2009年的《城镇污水处理厂污泥处理处置及污染防治技术政策（试行）》中对污泥泥质的无害化指标提出了明确要求；《城镇污水处理厂污泥处置农用泥质》还根据重金属含量等指标对污泥堆肥产物进行分级，什么泥质用于什么作物作了明确的规定，如对用于蔬菜和粮食作物的泥质要求比对用于油料作物的更为苛刻。

按理说，严格按照标准执行，生产出来的农作物应该是可以放心食用，但不管是政府农业部门决策者亦或普通市民，对污泥堆肥培育出来的农产品仍然不看好、不买帐。

张辰认为，根据现行的政策，污泥处理达标后只能用于园林绿化，但目前没有保障措施保证它不流向农田。很多农业专家更担心的是，在目前农产品监管和农田土壤污染的严峻现实下，如果再让处理处置不达标的污泥流入农田，那就是雪上加霜。

焚烧发电――

“环保经济”或只是表象，烟气处理效果令人堪忧

相对于污泥填埋、堆肥而言，焚烧法处理污泥可消去病原体、大幅度地减少污泥体积、回收部分能量，在无害化、减量化、资源化方面优势明显。但是由于我国污泥的热值较低，焚烧发电大部分达不到能量平衡，污泥焚烧产生1度电有可能需要消耗2度电的能量，也因此，电厂通常做法是掺杂到煤里面进行掺烧。如此处理，效果及效益如何呢？

江苏省常州广源热电厂是我国污泥掺烧的“创始者”。据了解，早在2006年，常州市所属的城市污水处理厂产生的脱水污泥，就开始全部通过该热电厂循环流化床锅炉进行了焚烧。由于污泥与煤按比例用特殊工艺进行混合焚烧，经比利时专家测验，该热电厂焚烧污泥产生的废气只有欧洲焚烧垃圾污染的1/20。在焚烧过程中，所排放的二恶英、氮氧化物等污染物，经过系统处理，均优于焚烧污染控制的标准限值。此外，相比于污泥在垃圾厂焚烧每吨超1000元、单独建设焚烧装置的成本每吨350元的处理费用，该热电厂污泥掺烧的成本更低，只收取每吨98元。

“污泥能发电！污泥焚烧无污染！廉价的污泥处置能赚钱！”常州市广源热电厂给污泥处理处置业界贡献了三个“好处”，正是电厂污泥掺烧“火遍”全国的开始。浙江富阳市污泥焚烧发电厂，投建两条75吨/小时的循环流化床燃煤锅炉生产线，污泥添加率约为24%；江苏南京协鑫污泥掺烧发电有限公司也通过循环流化床锅炉，每月污泥掺烧量约为6500吨……

然而，正当污泥电厂掺烧处理技术被炒得热火朝天之时，业内对其环境安全性和能源合理性的问题也有不少质疑的声音，更有媒体直接曝光常州广源热电厂的宣传与实际情况有着巨大差距。“由于隐瞒主要收入而低报处理费，使排水业界产生错误的印象，以为它是一个极为经济廉价的处理方式，其实它在煤价、电价补贴上另有计算；声称比欧盟排放标准还低20倍的安全焚烧，但实际上它利用了国家生活垃圾焚烧标准中对掺烧未作规定的缺失，只不过采用大比例烟气稀释的方式，将所有可能产生的污染都排到了天上。”

值得庆幸的是，真正采用湿泥掺烧的项目终归还是少数。据悉，上海外高桥电厂在政府压力下也曾进行过长达半年的论证，最终还是否定了电厂掺烧方案。这说明，业内同行并非不了解这种技术的“奥妙”。随着火电行业排放限值的实施，那些采用了该处置办法的企业，或将无法逃脱被关停的命运。

“在尚未找到绝佳的污治处理处置的情况下，我们只能通过不断尝试、不断改进去寻找和总结出一个更好、更适合的技术路线。”北京市市政工程设计研究总院高级工程师戴明华认为，污泥的处理处置，是一项艰巨而又迫在眉睫的任务。在设计、实施该项目前期，要对各种因素做出全面、详尽的认识与分析。随着污泥处理处置方法的日趋完善，还会不断有新的技术路线涌现出来。相信未来几年，中国污泥处理处置规范化的比例会有所改善，这也是让人期待的。

链接

污泥建材化，低成本做法必须禁止

污泥的建材化利用如水泥、陶粒、砖生化纤维板等，因使污泥实现资源化的同时，减少天然资源和能源的消耗，体现绿色建材理念，而一度备受欢迎。然而，由于污泥建材化曾以低成本方式在国内出现，不久就由于在实际应用中发生了普遍的品质低劣和二次污染现象，已落到名声狼藉的地步；这种处境，类似某些所谓可以不再产生污泥的污水处理厂改良技术，也已不被行业所普遍认可。建材化，如果做到足够的安全，其成本并不低，这一点，在日本等发达国家的成功案例中可以看到。