FHFA能战胜华尔街吗?

这场美国政府机构与华尔街之间的新博弈，只是对于次贷危机以及之后更大规模的金融危机的肇事者迟到了的清算。

9月2日，房利美和房地美的监管机构美国联邦住房金融局(FHFA)对17家金融机构提讼，要求它们赔偿以欺诈方式给“两房”出售住房抵押贷款证券而给后者造成的损失。FHFA的诉讼称，房利美和房地美在个人抵押贷款证券资产上的部分损失是由于上述金融机构的误导或不当行为造成的。17家金融机构出售给“两房”的证券的相关抵押贷款风险，比营销资料中所描述的风险更大，夸大或捏造了借贷人的收入，存在“疏忽性的歪曲”，增加了相关金融产品的风险，这种欺诈行为违反了联邦证券法等相关法律的规定。因此，FHFA决定在纽约的联邦或州法院，或康涅狄格州联邦法院提讼。

FHFA17家金融机构，一下把2008年次贷危机又拉回了人们的视野中。实际上，这场美国政府机构与华尔街之间的新博弈，只是对于次贷危机以及之后更大规模的金融危机的肇事者迟到了的清算。

危机发生前，由于美联储实行低利率政策，作为抵押品的住房价格一直上涨，作为发贷方的金融机构并不担心安全风险。而美国金融市场向来具有证券化传统，又会把住房抵押贷款证券(RMBS)打包卖给第三方，从而转移风险。“两房”作为带有国有性质的住房贷款抵押融资公司，就是这样的第三方。两家公司至少购买了大约1.6万亿美元的RMBS，还提供了约5万亿美元的银行担保，以让银行降低房贷利率惠及买房人，从而深陷其中。若非美国政府以变相国有化的方式搭救，“两房”在金融危机中必会轰然倒下。

在小政府架构下，美国政府的出手相助并非是无偿的。最近美国政府与国会就提高债务上限进行的大博弈也表明，政府充其量也只是受限制的“最后贷款人”。因此，在对“两房”这样的准国企援助与援助其他金融机构一样，美国政府同样需要回报。金融机构通过误导推销RMBS挣了钱，却让政府与“两房”继续承担亏损，对于代表美国政府监管“两房”的FHFA来说，这是不可接受的。考虑到美国政府目前面临巨大的减赤压力，从华尔街中弄回一点钱以缓燃眉之急，其价值就显得更加重要。

按照FHFA的诉讼要求，美国银行涉及50亿美元，英国巴克莱银行49亿，花旗35亿，德银142亿，高盛111亿，JP摩根330亿，美银美林、野村、苏格兰皇家银行、法国兴业银行等主要金融机构无不牵涉其中。仅凭数字就可得知，这简直是一场新的金融海啸――与2008年不同的是，这次是由美国政府主动发起。可以说，这是美国政府与华尔街的一场白刃战。

FHFA能战胜华尔街吗?现在不知道。这将是旷日持久的司法攻防。从美国政府的角度说，与华尔街彻底翻脸不符合所有人的利益，因此这最多是一场可控制的金融海啸。但是，考虑到此前一些金融机构已经出现的问题，至少可以得出结论：全球主要金融机构将面临一次大洗牌。即使这次司法诉讼不会引发金融机构二次恐慌，一些机构也可能因此衰落，而另一些因此崛起。

“两房”与中国最密切的联系是，中国是“两房”最大的外部债权持有人。如果FHFA为“两房”打赢了官司要回了钱，或者是与金融机构庭外和解，对于中国来说都是有益的。但是，假如事情向另一个方向演化，就必须要承担可能失败的诉讼风险――“两房”债券缩水。与此类似，被的17家金融机构，与中国也有各种各样的合作关系，官司胜败同样会折射到其在华业务中来。最近美国银行股因官司而下跌，也会对中国资本市场产生冲击。

再没有比这样一幅画面能显示中美经济的联动性了。但是，这是一种美国主动、中国被动的联动关系。扭转被动，没有其他办法，就是努力学习并适应金融游戏规则，并对潮水的涌动保持足够的警觉。这样，才能少交学费，少受冲击。