余额宝收益率严格跟着Shibor走吗

摘 要：2013年以来，随着互联网金融的迅猛发展，以余额宝、财付通为代表“新型”互联网货币理财产品层出不穷，依靠渠道优势，规模迅速增大，收益率普遍超过银行一年期定存收益，引起银行警觉。本文以余额宝为例，通过实证研究，试图揭开其与Shibor、监管政策之间的内在关系，并进行相应的解读。

关键词：余额宝收益率；Shibor；监管政策

进入2014年第二季度以来，以“宝宝军团”为代表的互联网货币理财产品的收益率持续下跌，其中规模最大的余额宝也跌破5%，并有继续下行的趋势。与“宝宝军团”形成鲜明对比的是，上海银行间同业拆借率（以下称Shiboe）也波动较大。传统观点认为，货币市场基金与货币流动性、一年期定存利率等息息相关，本文则基于货币市场基金的代表――余额宝的七日年化收益率的变动情况，与Shibor变动进行对比研究，探求二者的关系。

一、余额宝和Shibor概述

自从2013年6月上线以来，余额宝的七日年化收益率一直高于一年期银行定存的收益率。余额宝实质上属于货币市场基金的一种，纯线上认筹模式，投资门槛更低，相较于传统的货币市场基金，更有竞争力，其主要的投资标的为短期货币工具，包括但不限于国债、短期票据、银行大额存单，其中协议存款和国债占比超过90%。

Shiboe是我国利率市场化改革周期中的重要产品，在某种程度上，是我国当前公信力最强的基准利率。所谓的基准利率，是指资金市场上具有普遍参考价值的利率，而利率水平直接影响金融市场其他金融产品，包括银行信贷、货币债券市场、直接贴现市场和转贴现市场的价格。

二、余额宝收益率与Shibor间关系的实证研究

余额宝实质上就是货币型基金，其主要投资标的是银行协议存款和短期债权等，而银行协议存款，对银行的流动性极为敏感，银行流动性的主要参考指标即是Shibor。

（一）数据选取

由图2可以看出，余额宝收益七日年化收益率与Shibor走势基本吻合，有相似的趋势性，当然在某些时段，二者的变化有差异，这些差异，可能是由于政策因素、市场因素或者技术因素导致。

（二）模型设计

由一般的金融学常识可知，货币市场基金的收益率受到货币市场流动性影响。由于货币市场基金收益计算，若使用摊余成本法计，则当日的收益将受到前一日收益的影响，通过分析，建立如下的回归方程：

（三）单位根检验

本文用Eviews6.0对变量进行ADF检验，来验证相关变量平稳性。ADF包含三类方程，第一类是“Individual intercept”（截距项）、“Individual intercept and trend”（带截距项和趋势项）、“None”（二者都不带）三类检验方程：

对变量R、R（-1）、S进行ADF检验，因为变量均不含趋势项，故均选择只带截距项的方程进行检验，最大滞后项的选取以AIC最小为准则。结果如下：

通过检验，ADF=-4.1211，对应的1%的显著水平的临界值为-3.7880，接受0假设，即回归残差是一个平稳时间序列。由此可判断R和R（-1）、S间存在协整关系，且具有协整关系和长期稳定的关系。

三、实证结果和实证解析

（一）实证结果

由以上分析，可知余额宝当日年化收益率与前日年化收益率和Shibor之间存在长期均衡关系。这个关系可以粗略的表示为：

Rt=0.2348+0.6628Rt-1+0.3818St（6）

解释变量之前的系数有特殊的含义，0.6628表示前一日收益率对当日收益率的影响，0.3818表示Shibor变动对余额宝收益率的影响。这与实践中余额宝的收益率也是相吻合的，只不过余额宝收益率因为受到多因素的影响，导致其受Shibor影响的准确度在计量中，较为困难，难免有一定误差。从实证结果可以看出，Shibor对月报收益率的影响是正向的，而且是显著的。

（二）实证解析

从短期来看，余额宝收益率的变动趋势与Shibor的走势有差异，可从实践中得到解释。

1、余额宝成立时间较短，数据积累不足

余额宝自去年6月上线以来，仅运行不到一年的时间，数据样本受限。互联网金融需要大数据的支撑，某几个微小区段内的变动，相关变量可能不一致，在短期内出现误差是可以接受的。

2、余额宝生存环境和“首尾”效应

余额宝作为互联网金融创新产品，诞生初期，处于政策的球地带，收益率较高，“钱荒”的到来，对银行议价能力进一步提升，收益率也提高，但是随着银行业抱团反击余额宝，尤其是进入2014年以来，余额宝的收益率进入快速下行通道。

（三）政策分析

1、如果监管层对余额宝适度监管并鼓励，余额宝自身经营完善，将有效推动我国利率市场化进程。在利率市场化接近完成时，余额宝收益率将与Shibor的1W指标变化趋势高度相关，其收益率跟着资金利率走，这将体现出我国货币市场高敏感性。

2、长期来看，余额宝的收益率将回归一年期定存利率，现阶段已经跌破5%，抛却季末和年末流动性紧张的因素，下行趋势还将保持，可能在4%收益率上下。（作者单位：辽宁大学经济学院）

参考文献：

[1] 巢燕若：我国货币市场基金收益率研究[J]，世界经济情况，2007年第3期

[2] 赵华、崔婧：中国货币市场基准利率体系的均值和波动溢出效应研究[J]，投资研究，2013年第7期