关于高中生物教学评价机制之尝试

摘 要： 新课程评价改革是为了更好地促进师生的发展，改变了过分强调结果，忽视激励过程的状况。作者结合高中生物考试的教学实践，对形成性评价做了探索性的研究，为今后扎实推进素质教育积累经验。

关键词： 高中生物 教学评价机制 新课程评价改革

现行的高考制度仍然是“一分之差决胜负，一张考卷定终身”。在高中考试中多数教师只注重学生的分数和答案，轻视其学习过程，因此在高中生物课教学中，必须遵循新课程评价改革办法。我从事高中生物教学多年，下面结合教学中的实例谈谈这方面的经验与教训，与同仁一起探讨。

一、高中生物考试应从终结性评价转向形成性评价。

形成性评价是对学生学习过程的评价，旨在了解学生的学习进展状况及教学的可能缺失，作为调整课程、改进教学和学习的依据。终结性评价是对学生学习结果的评价，旨在评定学习的进展和成就，作为成绩报告或教育决策的参考。如期末考试和高考是学生质量评价的重要手段之一，具有其他评价形式和手段不能取代的独特之处。但是这种评价缺乏科学性和全面性，以单纯的分数决定学生的等级，根本无视学生个性的复杂性、丰富性，学生的个性差异被抹杀，看不到成绩背后不同的动机取向和努力的程度等。在应试教育下终结性评价的负导向和负激励已显现出来。新课程改革认为促进学生全面发展的评价不仅需要结果终结性评价，更需要对过程形成性评价，为学生的成长发展服务。对过程的关注可促进结果的优化，评价的中心是过程，应把重点转向研究学生和调动学生的内在积极性。形成性评价的这些特点明显体现了以人为本的教育理念。

二、面对目前的新课程评价改革，评价的内容应符合《标准》的要求，兼顾知识、能力、情感态度与价值观等方面。

我深切感受到新课程评价改革明显不同于以往，关注的中心不再局限于教育内容的更新和教育方法的改革，而是把学生质量评价作为保证学校教育目标实现的重要手段，促进学生健全人格的培养和发展，对教育改革的深入发展起到导向和推动作用。因此在生物考试中注重形成性评价势在必行。对过程的科学评价可提高学生学习的积极性，为教师提供更多的反馈信息，便于更好地教学，这与高考并不矛盾。

案例一：2004届一实验班，该班有一名叫张某的学生，成绩不错，但心理素质较差，每次测验都对分数十分看重。有一次数学考了109分，对于他来说很不理想。一天晚自习是我上课，发现他在座位上傻坐着，桌上一本书也没有，课后我找他谈心，他说：“最近一次考试，前面的一女同学有一道大题和我答得完全一样，她得了20分，我却只得了8分，导致总分和排名落后，老师（班主任）看不起我，故意压我的分。”由于该生过分关注分数，心理素质较差，老师如不及时给予引导，必然会影响其学习。经过一番语重心长的开导，他摆正了心态、调节了情绪，很快回到了正常的学习中。该生当年高考以637分考取了北京师范大学，随后公费出国留学。由此可以看出平时老师要积极关注学生的心理健康，帮其总结成败的经验和教训，特别是对高中后期的考试。如果老师只看结果，就会导致学生太在意分数，甚至会毁掉学生的前程。

三、平时要关注每位学生考试分数波动的原因，特别是后期的考试更应当关注学生的心理，对学生的评价就会更完善更客观。

案例二：2008年，我的一远方侄子由于高二开始泡上网吧，结果高考以298分成绩名落孙山。之后回到我校补习，平时月考、联考也都是400分左右，每次我都要找其谈话，也就是关于分数的简单评价。年终大型联考他竟考了540分，当时看到分数册我很震惊，马上叫他到办公室，本来想好好表扬他一番，结果却问：“你这次考这么好，作弊了吗？”当时他只是说了一句：“没有。”当时是课间，我根本没顾及他的感受，之后又关心不够，该生当年高考只考了390分。半年之后的春节，我和姐姐谈到他时，他的一番话使我至今铭记心间：“我考不好姑姑一直说我不用心，有一次我考了540分是班里第七名的好成绩，本以为姑姑会好好夸我一番，结果‘你作弊了吗？’一句话让我从头凉到脚，心里别提多难受了，难道分数就这么重要吗？我起早贪黑，加倍努力刻苦学习，最后却被一盆盆冷水浇得我心灰意冷，使我失去了学习的动力。”我听后备感惭愧，家长和老师无意中的一句话竟能影响学生的一生。由此看出，过分关注结果忽视学习过程，将一次的书面考试替代了平时的学习成绩和努力的过程，学生基本就会处于被动地位，自尊、自信得不到很好的维护，主观能动性得不到很好的发挥。

作为一门高考学科，高中生物考试注重形成性评价的同时，对学生进行终结性评价是不可缺少的。对照教育的终极目的，思考教改的变化，审视当前的考试升学制度，考察终结性评价和形成性评价的特点，我在实践中把两种评价方式结合起来，充分发挥各自的优势评价功能，更好地服务于素质教育，全面提高学生素质。

参考文献：

［1］走进高中新课程（生物），2011.11，第一版.