材料作文概述(下)

二、例说“矛盾型”材料作文与“任务驱动型”材料作文

先说“矛盾型”材料作文。所谓“矛盾型”材料作文指的是题面中有着截然不同的多种观点，或题目材料反映出矛盾错杂的社会现象。

1.找准矛盾点。

即辨清题目提及的是何人何事，所言所述对象是什么，在此基础上明确其中哪两个（或多个）对象（概念）构成了“矛盾”。如2014年上海卷作文题的材料是：

你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。

供料的矛盾点在于前句的“自由”与后句的“不自由”，二者形成一定程度的互文关系，引发学生思考前后分句之间具有怎样的逻辑内涵（如“所以你又是不自由的”），着力引导学生思考学习、生活、社会乃至生命中种种客观存在的“不自由”，进而思考该如何正确认识、对待必然而普遍存在的种种限制。

2.审视矛盾现象背后的本质与根源。

题目本身是矛盾型的，有必要透过矛盾现象看清其本质、追溯其根源，从而实现对论题的透彻剖析。如2014年安徽卷作文题材料是：

一位表演艺术家和一位剧作家就演员改动剧本台词一事，发表了不同的意见。

表演艺术家说：演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。

剧作家说：剧本是一剧之本，体现了作者的艺术追求；如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。

细读材料不难发现，表演艺术家和剧作家的结论虽然相反，但他们解说各自理由时，所持“意见”并非完全相悖。既然如此，论辩何以发生？深入分析相关原因――∽骷矣胍帐跫抑所以发生争论，是因为他们只站在自己的角度看问题。据此，立意点就可确立为：①站在不同的立场，就有不同的主张与观点，写换位思考的重要性。②可思辨自己有追求，就不能否定别人的诉求与价值。③写尊重永远都是相互的，在当前呼吁“强势群体”对“弱势群体”的尊重，显得弥足珍贵。

3.分析矛盾的一致性。

很多情况下，矛盾的事物看似水火不容，实则相互依存、相伴相生，即看似对立其实统一，看似矛盾其实相通。比如论述“情感”与“理智”之间的关系，要明确情感和理智实际上是一对合作伙伴，在人类一切事业中，“情感”都是原动力，而“理智”有时是制动器，有时是执行者；或者说，情感提供原材料，理智则做出取舍，进行加工。世上不存在单凭理智就能够成就的事业，所以无论哪一领域的天才，都必是具有某种强烈情感的人。

再来看“任务驱动型”材料作文。任务驱动型材料作文提供的材料，一般是简明易懂的现实性材料，不是含蓄晦涩的诗歌、寓言之类，因此读懂材料更加容易。它给考生创设出一个真实的交流情境，变考场作文这种“虚拟写作”为接近真实的写作，以此来引发深入思考，激发写作欲望。任务驱动型材料作文的审题要求考生对试题各个组成部分全面审读、准确理解，重点明确“写作任务”是什么，然后不折不扣地按要求完成“任务”。如2015年全国卷Ⅰ作文题材料是：

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

要想写好此类作文，首先要做到以下几点：

1.把握材料涉及的人物。

此则材料涉及的有小陈、老陈、警方、网友、媒体。我们不要忽略其中的“媒体”。

2.分析事件的发展过程与前因后果。

可采用抓关键词句法概括事件的发展过程，也可借助标点符号。材料所述事件包括三个阶段：因父亲开车陋习屡劝不改，小陈通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将举报发在官方微博上；此事赢得众多网友点赞和质疑，经媒体报道后激起更大范围、更多角度的讨论。事件发展的每一阶段，都要进行具体分析，建议采用原因分析、背景分析、功能分析、措施分析等进行深度分析。

3.客观评判事件的是非曲直。

对事件是非曲直要进行客观评判，要像法官一样依据法律法规、公序良俗公正“断案”。如小陈举报父亲是迫于无奈，是对生命的尊重，但是不符合中国“父为子隐，子为父隐”的人伦传统，也许有更好的方式，既可使父亲改掉陋习，又能让父亲和其他人都能接受（比如给父亲看惨痛的车祸场景纪录片、图片等）。又如警方将这起举报发在官方微博上是否恰当？出发点是好的，但会不会给小陈带来麻烦？

4.明确对立问题。

任务驱动型作文一般会在材料中呈现相互对立的一组问题，设置多个价值立场。这些价值立场都有一定的理由，没有哪一个明显优于其他。这样做的好处是可以考查考生发现问题、分析问题的能力和探究能力，也可以增加文章的写作角度。如上题中有三组对立问题：小陈举报父亲的方式妥当/小陈举报父亲的方式不妥当（法治与亲情的对立）；警方将举报发在官方微博上妥当/警方将举报发在官方微博上不妥当（以案说法与保护隐私的对立）；网友应该为小陈举报父亲点赞/网友应该质疑小陈举报父亲（法治与亲情的对立）。明确了对立的问题，就必须做出自己的选择，到底肯定谁、否定谁，选择谁、不选谁，不能当“骑墙派”。但需要注意的是，既要明确表态，也要有辩证思维，以一分为二、发展的眼光看问题，充分考虑反对者的意见，也就是要考虑不同于自己观点那一方的意见。