慎言分拆中石油

2013年12月17日，中石油股份、昆仑能源同时公告说，温青山因个人原因辞去中石油股份监事、昆仑能源董事长的职务。多家媒体报道，温青山被要求协助调查中石油高层腐败案，中石油官方对此没有回应。

随着中石油窝案的持续发酵，关于拆分中石油的呼声和猜想一再兴起。从开始的管道板块独立，再到将中石油一分为四：分拆为勘探、管道、炼化和终端销售四个公司，各版本都引起不小动静。

从2013年8月底开始曝光的中石油腐败窝案，被视为中央反腐“打老虎”动真格的表现。腐败窝案发生后，拆分背负垄断之名的中石油，便成为业内外不满情绪的宣泄口。

支持拆分者认为，中石油腐败的根源在于其垄断地位，拆分中石油将打破垄断，有利于建立起一个公平公正的市场。支持者甚至预期，拆分之后会加强市场竞争，还会带来油价的降低。

这些声音乍一听很有道理，但仔细想来经不起推敲。中石油腐败窝案的发生，并不能简单归于垄断，非垄断行业中同样存在腐败。更重要的是，简单拆分中石油解决不了问题，甚至还可能对中国的能源安全带来严重危害。

石油的战略价值毋庸赘言。作为各个大国能源角力的工具之一，组建大型国家石油公司成为普遍性选择。规模大，才更有竞争力，才能抵抗油价震荡的风险，才能在国际竞争中占据有利地位。

中国石油工业体系的发展，也顺应了这种潮流。1980?1990年代，中石油、中石化、中海油三大石油公司相继成立，成为中国陆上、海上的三大石油霸主。经过这么多年的发展，三大公司的市场控制地位不断得到加强，2011年同时跻身世界能源50强，中石油排名第二。

与国际巨头相比，中石油除了体量扩张，另外一个优势在于综合一体化。与国际上一些走专业化路径的公司不同，中石油拥有上中下游一体化的完整产业链，这有利于其形成综合竞争力，分散市场风险，获取相对稳定的综合收益。而那些专业化的独立石油公司，大多成为一体化公司的并购对象。

如果将中石油拆分掉，依最新呼声所说的按照产业链拆分成四个专业公司，等于是要把中国好不容易培育起来的“万吨轮”，拆分成“小舢板”，这样的重组拆分，将直接降低中国石油企业在海外的竞争力，或将危及中国的能源安全。

与普通消费品不同，石油的供给并不是市场中竞争者越多效率越高，相反，由一个或少数几个企业经营要比很多企业经营更能降低成本，更有效率，也就是具有自然垄断性。比如说，一家企业建设一座千万吨级炼油厂，与十家企业建十座百万吨级炼油厂，后者带来的投资浪费、环境污染、效益低下等问题会非常严重。

自然垄断形成的行业，是受到市场法规认可的。世界各国的反垄断立法，并非单纯反对规模大，而是大企业利用其地位实施违背市场公平的行为。换句话说，反垄断法要反的是“垄断的行为”，而非“垄断的状态”，这在中国《反垄断法》也有明确规定。

从这个意义上讲，呼吁拆分中石油的出发点，反对的恰是其“状态”——规模太大，这找错了方向。政府要做的，不是将中石油这只“大老虎”大卸八块，而是将它关进笼子里，用政策法规、严格监管来规范其行为，避免其利用强大随意践踏市场，这才是反垄断的正确方向。

当然，巨无霸中石油并非不需要改革，在中国现行的石油管理体制下，它某种程度上已异化为垄断利益的代表。为了培养具有国际竞争力的大型企业集团，中石油被赋予大量特权，比如陆上石油勘探开发专营权、海外石油进口权等，这些特权不利于能源行业的市场化改革。

中石油需要主动变革，接纳多元化主体进入石油行业。在国内中下游的油服、批发、零售市场吸纳大量的社会企业参与竞争，建立健康的、生机勃勃的市场，对外和国际巨头展开竞争。