时间：2022-09-04 12:27:22
政府该不该救市？现在是否已迈入熊市？如何看待外资和QFII？
A股市场近期大幅调整，引发了各方激辩。在此，我也就几个热点问题谈谈自己的看法。
――政府该不该救市？
对于政府是否该出手，需要考虑两个问题：第一，政府可以用什么来救市？第二，这些措施能对市场走向产生怎样的长期效果？
目前被提及最多的一个建议，是调低甚至取消印花税。但投资者不会因为区区0.3％的印花税，来决定买或不买一只股票。若投资者如此介意印花税的话，一个公平的解决办法，是把中国股市的印花税定在一个全球平均水平，并承诺在未来十年中维持这一水平。从中国股市的长远发展看，这不失为稳定军心的一招――今后不论市场涨跌，都少了一个政策变数。
另一个广为议论的救市方案，是在非流通股转流通股的股改承诺条款上，加上新的限制。笔者以为这绝不可取，若如此，会令股改成果付诸东流。当初非流通股股东愿意支付对价给流通股股东的主要原因，就是要换取股票流通的权利。限制“大小非”更无异于宣布股改破产，加剧信任危机的后果显而易见。
事实上，笔者上篇专栏中曾提到，一个公司的非流通股转为流通股，并不意味着大股东就会悉数卖出手中的股票，这主要取决于公司的基本面和前景。此外，中国曾是全球股市中惟一将股票人为分割为流通和非流通股的市场，我们切不可因为一时的市场波动，走回股改前的老路。
若笔者没有估计错误，很多人都期望但未说出口的想法，是政府直接拿钱投入股市。这在其他市场也有发生，最经典的一例莫过于香港特区政府在1998年8月介入股市并成功护盘。
但政府在决定出手之前，首先要回答两个问题。其一，救市是否必要？对大多数政府而言，动用纳税人的钱来救市，只有在市场动荡到影响整体金融稳定的背景下才能被接受。那么，现在的情况是否迫不得已？其二，政府如何处理救市时购进的股票呢？这个问题也曾困扰香港特区政府多年，若处理不妥，又会成为一个“大小非”问题。
――现在是否已迈入熊市？
每天花时间去讨论牛市熊市的人，通常不会是一个很成功的投资者。市场中不少人对预测股指乐此不疲，但事实上徒劳无功。从成功投资的经验看，若投资者能选对一家好企业进行长期投资的话，他们在任何市场之中都会是赢家。简单举一例，日本股市从1989年12月底最高峰38915点，到2003年4月7607点的最低点，日经指数下跌了80％；但同期丰田汽车的股价则上升了逾20％。
此例的另一个意义在于，当宏观经济的不确定性加大时，它对股价有着相当程度的负面影响。因此，作为中国股市的投资者，大家不妨更多地考虑以下问题：第一，过去几年中国经济依赖投资和出口带动的高增长，在今后能否维持；第二，中国的通货膨胀是否会失控，特别是眼下全球粮价飞涨，中国本土尚未受波及的情况下；第三，中国房产价格在经历过去几年大幅上升后，今后的走势将如何；若中国房产价格大幅调整，对中国的宏观经济和金融体制将造成怎样的冲击。
如果以上三个问题中任何一个的答案都不甚乐观的话，不论政府怎样救，股市恐怕都很难救起来。反之，若基本面都是良好，股市自然不会走差。笔者在互联网和报章上看到关于中国股市的评论，多涉及印花税、“大小非”等充满意气的问题，而在真正影响中国股市和企业盈利的大问题上，论者都是想当然地一致看好，这是否本末倒置？
――如何看待外资和QFII？
笔者常在互联网上看到国内读者和评论者猜测QFII在做什么，外资投行又在说什么。坦白说，作为一个在外资投行工作的分析员，我最关注的是如何超越其他外资投行分析员。谁不想在市场上鹤立鸡群？这种情况下，外资投行分析员哪会有意愿一同唱好或唱衰一个市场？
同理，每个QFII，都是另一个QFII的竞争死敌，他们每天都希望胜出对手，怎会有多余的心思来联手操控市场？事实上，很多券商背景的QFII都只是承担中介角色，真正的投资决策者是他们背后的客户。因此，一个券商的QFII很有可能同时在替不同的客户买入或卖出同一家公司的股票。一家QFII自己的行动都不能保持“一致性”，更遑论操控市场。
最关键的问题在于，现在的QFII额度只有100亿美元左右，跟中国A股市场超过22万亿人民币的总市值相比，只是九牛一毛，它又能对中国市场产生什么根本性的影响？
2003年至今，国内无人不提巴菲特和价值投资，但现在广大股民关心的问题跟2001年时又有什么分别？股市这几年大起大落中，我们到底学到了什么？
作者为瑞士信贷中国研究主管