再议钢琴考级

考级活动举办的20年来，在推动全国业余音乐教育，提高全民音乐素质方面，取得了一定成绩。但同时我们还应该思考的是考级还存在哪些不合理因素，以及今后的考级应如何更好地引导社会音乐教育。在此，谈一点个人的看法并反映一些基层的意见，供大家参考，

首先，针对考级的评审结果提一些看法。目前中国“音协”音乐考级委员会的评审结果分优秀、良好、及格、不及格这四个档次，从人先天的基本素质、潜能和后天接受知识技巧的能力来看，优秀的人群和低能的人群只占少数，而居中的人群占多数，在音乐教育中也不例外。适合从事音乐工作、从事钢琴演奏的儿童为极少数，大多数儿童在正确的指导下．都可以学习音乐，学习钢琴弹奏，并达到音乐的基本要求，但不一定能从事这项职业。而目前的考级评审结果小恰恰忽视了能力居中的儿童。在基层参加考级的儿童中最多有百分之十的学生可以达到良好、优秀，有少部分学生由于种种原因不及格，大部分学生的成绩为“及格”。而参加考级的学生多数为小学生，“及格”这个成绩在小学生的心里是一个很不光彩的分数。在他们的学习成绩里，100分才是好学生，90分已经是差学生了，60分已经差得抬不起头了。有些家长反映，孩子们拿到“及格”这个成绩单和证书后，会很快把它们藏起来，不再让亲戚朋友们看，怕别人瞧不起他。很明显，这种评审结果里缺少了一个中间的档次。在学校我们的一些考察课中常用优、良、中、及格、不及格这五个档次的评价来鉴定学生的成绩。我建议在考级中，用“通过”这个中性词评定居中的学生比较合理。既能中肯的评定大多数学生的考级成绩，又可以让广大琴童愉快地接受。

其次，对考级的评语鉴定也想提些意见。现在，有许多老师和家长让学生参加考级，是因为很看重考级评委的评审意见，想得到专家对每个琴童及其指导教师的评价，针对琴童在考级曲目中暴露的问题给以分析和指导，指出原因所在及改进的意见。而不是只给一些简单的，如“较完整”、“较流畅”，或“有失误”、“有错音”等评语。

另外，在考级评审中还存在低级别要求宽松，高级别要求严格的现象。我认为对低级阶段的学生应该在弹奏方法上严格要求，监督基层教学走向规范；而高级阶段可以在音乐上提高要求，引导学生明白音乐是一种情感和声音的艺术，不从根本上理解和体会音乐、不去研究和控制声音就不能准确地表现音乐。

在考级机制逐步完善的同时，对教师队伍的管理和再培训也要狠抓严管。这个话题已是老生常谈了。早在1996年3月的《钢琴艺术》上，卞善艺老师在他的论文《有关钢琴普及教育的思考》一文中，对这个问题已做了较全面、精辟的分析和论述。对于社会音乐师资的管理和再培训在国外不乏先进的经验，可为什么迟迟不能在我国实行呢?尽管多年来，诸如《钢琴艺术》和周广仁先生等鼎力举办的全国钢琴师资培训班，为全国广大钢琴教师提供了一个再学习、再提高的机会，但真正愿意自费小来学习，不断积极进取的人还是少数。没有一定的法规、制度的约束和监督，提高师资队伍的素质还是一句口号!我认为可以从音乐教学水平较高的大城市开始实施音乐教师资格的考核和认证，并制定相关的接受再培训的制度等等，然后发展到全国各地，逐步形成一个自上而下的全国考级教师管理网络。

总之，钢琴考级的目的不在“考”本身．而是通过考级这个活动，行使对业余音乐考级水准的确立和成绩的评审，旨在规范教学方法，引导教学方向，培养合格的音乐人才和有一定水准的音乐爱好者。希望有关考级机构加大改革力度，完善考级评审，尽快创办考级教师协会等等，提高考级的专业学术水平。